Размышлизмы по поводу
Не помню уже, то ли Платон, то ли какой другой мудрец древней Эллады, описывая образ жизни гиперборейцев (в переводе на наш язык, северные народы) изобразил их жизнь как райское наслаждение и что они, имея всего вдоволь, умирали только от пресыщенности жизнью.
Как один из далеких потомков этих людей, я утверждаю, что если это и не наглая ложь, то уж, как минимум, неудачная выдумка ничего не знающих об их жизни людей. Иначе бы в моих генах обязательно бы сохранилась память о той прекрасной жизни в далеком прошлом в виде инстинктов. Ведь инстинкты – это летопись жизни поколений, отраженная в генах.
А инстинкт, как опыт предков, крепко сидит в наших генах, и ничем его не вышибешь. Приведу для примера нашего недавно заведенного котенка. Как-то раз, ему подбросили искусно сделанного игрушечного паука. Бедный котенок мгновенно отпрыгнул с истеричным шипением и долго не мог успокоиться после этого. Сам он никогда не видел пауков, конечно понятия не имел об их ядовитости. Игрушки других форм его не пугали. Видно, память предков, контактировавших с такими пауками, сохранилась в его генах в форме инстинкта.
Нет, конечно, гиперборейцам жилось всегда трудно, север есть север. Да и трудно представить себе, что люди, скажем, те же олигархи, нахапавшие много средств за годы последних реформ, и успевшие вывести их за рубеж, стали бы вдруг помирать один за другим, хотя, конечно же, у них есть все мыслимое и немыслимое. Возможно, есть и факт пресыщенности, но живут же! Ну да Бог с ними, хай живут. Я тут не об этом.
Короче, добровольная смерть от пресыщенности жизнью, исключается.
Сама по себе, программа самоуничтожения, так называемый ?апоптоз?, есть у всех животных, и может быть включена она при определенных условиях. Она закодирована в генах и это уже научно доказано. К примеру, в 60-е годы прошлого уже века Кендо Хадсон обратил внимание, что при облучении организма, большинство клеток погибает не от радиации, а кончает самоубийством. Академик В. Скулачев отделяет апоптоз от смерти организма по причине старения, т.е. имеется отдельная закодированная программа.
Полагают, подобная программа есть не только для отдельного существа, но в целом и для вида. К примеру, плантации бамбука погибают после первого же цветения и плодоношения хотя бы одного стебля. В этот момент по генам всех растений этого вида проходит сигнал-приказ на самоуничтожение. Каким образом это происходит, пусть разбираются специалисты, но факт есть факт.
Аналогичные процессы можно пронаблюдать и в мире насекомых и в мире животных. Вспомним ту же саранчу, если масса саранчи полетела то, несмотря на всю прожорливость, это означает, что данная стая, самоуничтожается - ни одно насекомое уже не вернется на место своего рождения. Тем же обстоятельством можно объяснить миграции леммингов или, скажем сибирских белок.
При каких-то обстоятельствах включается механизм самоуничтожения, воздействуя на инстинкты, и начинается миграция, сопровождаемая массовой гибелью. Конечно, причины самоуничтожения могут быть разными; тут, и перенаселенность, и возможность заражения вирусами, и изменившиеся природные условия… да что угодно!
Сказанное вовсе не говорит о том, что после массового самоуничтожения вид исчезнет. В составе каждого вида всегда имеются индивиды с отклонениями, может быть и больные и просто лодыри, которые, так или иначе, обеспечат сохранение вида и достижения прежней численности. Уж так предусмотрела мудрая Природа. В тоже время промежутки между периодически возникающими актами апоптоза, являют собой удачный момент для мутации вида и иных преобразований.
Апоптоз скорее всего, присущ и человеку. Я не имею в виду отдельных человечков, заканчивающих свою неудачную жизнь суицидом. Это отдельная статья для разбирательства медикам и юристам. Нет, я имею в виду факт массового самоуничтожения в соответствии с известным законом ?Отрицания, отрицания?.
Тут мне бы следовало привести глубокомысленные рассуждения об основных положениях Диалектического материализма, как основного раздела философии. Однако, еще в мои студенческие годы, все эти ?антидюринги, эмпириокритицизмы, и всякие подобные мудрости? так перемешались, превращаясь в кашу, что расхлебывать ее у меня не было сил ни тогда, ни в последующие годы. Ограничился тем, что как-то сумел сдать тогда экзамен. Потом уже всячески избегал таких вопросов. И сейчас, даже попытки не сделаю.
Я тогда, будучи не особо воспитанным молодым человеком, при прохождении курса ?Истории КПСС, глупо спорил с преподавателем по поводу основного постулата коммунизма – ?от каждого по способности, каждому по потребности? Я все допытывался, кто будет определять мои потребности – я, или кто другой. Ответ: - ?Научно обоснованные потребности?, категорически меня не устраивал, я их сравнивал с резиной, которую можно растягивать так или эдак. Как следствие, я потом четыре раза пересдавал экзамен по этому предмету и был доведен до отчаяния.
Преподаватель на повторных экзаменах мне задавал один и тот же вопрос – ?в чем преимущество разделения обкомов КПСС на промышленный и сельскохозяйственный?. И, на любой мой ответ, отвечал: - неубедительно, иди, и поучи еще; просто он запомнил меня и мои глупые споры, и измывался, используя мое бесправное положение, пока это ему не надоело. И потом, сжалившись, все же поставил ?троечку?. Тогда совпало по времени, что обкомы были разделены и все газеты пестрели аргументами в пользу этого мероприятия. Так уж получилось, что года через два–три, их снова объединили. К тому времени я уже получил диплом инженера и однажды, встретив своего преподавателя, нагло подошел к нему, и, уставив палец ему в грудь, сказанул: - ?А преимущества-то и не было!? Прошло с тех пор сорок с лишним лет, но я помню свой этот проступок и до сих пор осуждаю себя и хвалю за него.
?Неубедительно? - убийственный аргумент, на который трудно найти возражение. Однажды мне на глаза попался юмористический рисунок. Там Отелло насмерть придушил Дездемону. ?Ты что наделал! – кричит на артиста режиссер, тот отвечает: - так, вы же сами: - не верю, не верю…? То же убийственный аргумент. Вообще-то, нынешним и будущим студентам я в качестве назидания сказал бы: - ?Никогда против ветра…?. Впрочем, можно и не говорить, все равно каждый сделает свои ошибки, тут не может быть единой рекомендации.
А вспомнил этот случай только потому, что преподаватель этот, ?с толком, чувством, с расстановкой? нам растолковывал ?Закон отрицания, отрицания?, и как на это смотрел Фридрих Энгельс да и вообще все коммунисты. В те годы этот закон категорически не укладывался у меня в голове, только много позже пришло мне понимание, что это и есть ?апоптоз?, хотя должен признаться, что полной уверенности в этом и сейчас нет.
Возвращаясь к мифу о счастливых гиперборейцах, имевших все, лишним доказательством является наша нынешняя жизнь. На планете Земля, в настоящее время проживает примерно шесть с половиной миллиарда человек. Даже при больших допущениях, невозможно представить себе - чтобы все жители планеты были Абрамовичи; чтобы по океанам ходило шесть с половиной миллиарда роскошных яхт, столько же имелось бы элитных футбольных клубов… Возможно, каждый из нас желал бы иметь то, что и Абрамович. Так что, если и умирать нам то, конечно же, не от пресыщения, а скорее от стресса; от того что вообще ничего не имеем. И это обстоятельство более бы соответствовало для массового самоуничтожения.
Однако это только для красного словца. Те, кто ничего не имеют – ведут перманентную борьбу за жизнь, за выживание, и в этой борьбе мир совершенствуется, возникают и развиваются новые технологии производства, как на средства производства, так и на орудие убийства, доводя все до совершенства. Оно и понятно, борьба за выживание предполагает жесткую конкуренцию, как между отдельными субъектами, так и между видами (племена, национальности, расы и т. д).
Сегодня уже создано и накоплено оружия убийства столько, что хватило бы уничтожить на земле все живое несколько раз.
Конечно, этот факт можно бы объяснить апоптозом. Вполне возможно, что это так и есть. Однако, все-таки тут сохраняются сомнения. На мой взгляд, тут не программа самоуничтожения, а только лишь взаимный страх, доведенный до критического уровня.
Совсем другое дело – последние исторические явления, не осознанные еще нами людьми, по этой причине не замечаемые.
По всей планете идет массовое сокращение численности белой (европеоидной) расы. Сокращение численности идет почти добровольное, не сопровождается массовой гибелью. Просто упала рождаемость. Процесс практически безболезненный, одновременно края и области не пустеют – замещаются представителями других рас, которых пока еще эта программа не затронула. Возможно, так и рассчитана программа, чтобы в начальный период работы программы не замечали; а то возможно и принятие соответствующих мер по ?отключению? программы. О такой возможности говорит тот же В. Скулачев на примере отмены апоптоза для некоторых особей семги, погибающей непосредственно после нереста. Если в жабрах семги заведутся личинки жемчужницы, они автоматически отключают у этой рыбы механизм самоуничтожения, так как, этой личинке необходимо добираться на место своего зарождения. Порою, благодаря этой личинке, паразитирующей в жабрах рыбы, жизнь рыбы продлевается десятки раз! Такие же примеры можно привести для других растений или животных. Например, при достаточном количестве животных, питающихся молодыми побегами бамбука, бамбук не зацветет и плантация может жить долго. Или с той же саранчой. В местах массового размножения саранчи в древности паслись многочисленные стада сайгаков, поедающих с удовольствием этих насекомых, численность саранчи практически никогда не достигала критического уровня и соответственно, нашествие саранчи, как таковое, случалось крайне редко.
Однако, перейдем к людям. Случай апоптоза, если бы процесс сопровождался массовой гибелью людей, было бы замечено немедленно, особенно в Европе, где ?права человека? возведены до небывалых высот, и приняты соответствующие меры.
К тому же, для человека и не подберешь особую причину, типа массового нереста, человек размножается не организованно, не одномоментно, а кому как вздумается, и круглый год. Вот и придумала природа особый подход – это падение рождаемости и соответственно, сокращение численности потомства.
И при этом программа так рассчитана, что в первую очередь воздействует на самосознание его, т.е. на разум.
Это уму непостижимо, как так можно воздействовать на самый высший разум в мире животных, и чтобы этого разум не замечал… Постараемся аргументировать сказанное.
1.Разум человека практически низвел все инстинкты, стоящие на страже сохранения вида, до ничтожного состояния. Более того, сам разум начал борьбу с тысячелетними традициями народонаселения, направленными на сохранение образа жизни, племен, национальностей и даже семьи – как основной ячейки общества. И в то же время стал поощрять всяческие отклонения, извращения, приводящие к разладу со всеми многовековыми традициями и способом выживания человечества.
Отклонения общепринятого образа жизни, скажем, в пределах одного племени, были всегда. Эти отклонения постоянно находились под гнетом выработанных в данном племени правил поведения и широко распространиться не могли. Но, были всегда, это Природа предусмотрела и сохраняла на ?всякий случай?.
К таким правилам поведения к примеру можно отнести все религии – через них общество влияло на индивидуумов. Любая религия стоит на страже вековых традиций.
И вот, настало время для прямого столкновения ?Механизма самоуничтожения? человека с ?Законами сохранения вида?. Пока не был запущен механизм апоптоза, закон сохранения вида действовал жестко, и практически мелкие отклонения никакого влияния не имели. При этом ни религиозные люди, ни ?еретики?, не отрицали важности сохранения самого ?вида? и в этой области у них не было разногласий.
Механизм самоуничтожения человека запустился где-то после второй мировой войны. И прежде всего, в Европе. Что послужило толчком этому, я не знаю. Могу предположить, что массовая гибель самцов человека, как-то произвел ?сдвиг? в психологии женской половины человечества. Обрели силы разные феминистские движения, прежде всего в области прав женщин – сначала робко, потом все смелее. Организованного сопротивления в поредевшем ряду мужчин не получилось. Это можно обозначить одной фразой: - ?Женщины надели штаны?. Дальше, больше. В составе семей, значительную долю получили неполные семьи. Если раньше матерей-одиночек было немного, общий уровень воспитания контролировался полноценными семьями, то последние годы тон начали задавать матери одиночки. Произошло падение уровня общественной морали, нравов. Появилась огромная армия сирот при живых родителях…. Можно себе представить, какими они станут потом семьянинами и родителями.
Однако, это только мои предположения, возможны другие причины.
Апоптоз оседлал процесс ?демократизации общества?, это – могущественное оружие, используемое как таран при разрушении стен традиционного образа мысли.
Религиозные конфессии, в меру сил сопротивляются этому, стараясь сохранить свои вековечные традиции, зачастую войдя в столкновение с новым явлением – демократизацией общества, назовем это ?зоной абразии?. Под мощными ударами демократизации католическая и протестантская части христианства постепенно начали сдавать свои позиции, частично даже включаясь в поток демократизации. Православная церковь еще сопротивляется, но и тут, в зоне абразии начинают проявляться ослабленные участки; например, возьмем того же священника Кураева, проявляющего солидарность с теми же ?пуськами?, являющимися одним из орудий атаки на традиции. Нерушимым оплотом на этом фоне пока смотрится ислам. И в этой части я поддерживаю сторонников этой религии, мусульманин свято чтит свои многовековые традиции.
Попробуем представить себе, чтобы случилось с этими пуськами, соверши они свой акт наглого вандализма в храме, где-нибудь в Пакистане, в Саудовской Аравии, или даже, у нас в Дагестане…. Они бы вылетели из храма в разобранном виде – отдельно ноги, отдельно руки и другие части тела.… И, сам по себе бы закрылся вопрос ?пусек?. А у нас оказались в полной растерянности и РПЦ и власти; долго чесались организовывая следствие, потом суд, потом амнистия…, тем самым проведя шумную рекламную кампанию этим же вандалам. Провели фактически работу по героизации этих, в общем-то никчемных девиц.
И вот:
Премии Prudential Eye Awards в этом году присуждаютcя впервые. Этот проект совместно осуществляют британская организация Parallel Contemporary Art и всемирно известная лондонская художественная галерея Saatchi. Специалисты считают этот проект многообещающим. Премию за лучшее видео получил австралиец Даниэл Крукс. Но все внимание прессы досталось Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной.
O tempora, o mores!
Балбес, начиркавший на стене общественного туалета непристойный рисунок, в наше время, с подачи не слишком добросовестных журналистов может вполне претендовать на международную награду – ?За развитие демократии?!
А журналисты славно поработали на этом поприще!
Я далек от мысли, что журналист, смакующий похождения извращенцев, ненавистник семьи и готов разрушить семейный образ жизни. Однако он, смакуя разные извращения общественной морали, получает от этого в вены гремучую смесь адреналина с холестерином и возбуждается при этом. По этой причине он становится маниакальным сторонником ?жареных фактов?. И в дальнейшем ему подавай все новых и новых фактов извращения общественной морали.
Распад семьи, как таковой, скорее завершится полной гибелью семьи; более того, остатки полноценной семьи, возможно, будут преследоваться законодательно, не дай конечно Бог, дожить до этого.
Под защитой демократии оказались все нарушения общественной морали, особенно в части сексуальных извращений, которые веками отторгались человечеством – это диктовалось законом сохранения вида…. Человек подсознательно понимал, что это страшное зло, губящее человечество.
2. Уже слышу возражения, что демократия мол, наоборот, приносит гуманное отношение к детям, даже приведут многочисленны факты усыновления детей сирот из России, где многие матери-кукушки бросают своих детей…. Даже звезды шоу-бизнеса воспитывают в большом количестве детей-сирот из неблагополучных стран….
Обратим только внимание – забирают, воспитывают детей из азиатских стран, африканских и т.д. Это действительно благородное дело. Однако и такие действа происходят в русле того же апоптоза. Во-первых, этим они не увеличивают численность европейцев, стремительно сокращающихся. Во-вторых, кого они воспитают! Тех же геев, не дающих потомство.
3. Современное развитие технологии информации с развитием Интернета привело к тому, что привлекательность сексуальных отношений между полами, как бы уменьшается. Вектор направлен в сторону полного ее исчезновению. А что, если свое ?удовлетворение? юноша будет получать гораздо меньшей затратой энергии, просматривая порно фильмы и получая другие удовольствия. К чему это впоследствии приведет, нетрудно догадаться. Дальнейшее развитие технических средств изобретет еще более легкие способы сексуального удовлетворения и привычные отношения между полами будут сведены на нет.
Вымирание европейской расы происходит незаметно, постепенным замещением территории представителями других рас, более устойчивых к апоптозу, в силу вышеприведенных причин, Процесс этот ускоряется и можно предположить, через 4 – 5 поколений этот процесс завершится. Сейчас это происходит мирно. Однако, заглянем в ближайшее будущее.
Возможны два направления дальнейших событий.
1. Стремительное сокращение численности коренного населения, наконец-то будет осознано им, и начнется поиск виноватых в этом. Конечно, виноватыми будут маргиналы. Произойдет массовая брейвикизация сознания коренного населения, организуются многочисленные группы нацистского толка (кстати, такие группы уже есть, просто число их увеличится.
Ныне принято все группировки националистического толка, называть фашистами. Однако, просматривается и разница между нацистами 30–40 годов прошлого века и... и нынешними. В движении нацистов прошлого века проявлялись ?инстинкты развития вида? - в их наглых лозунгах – ?мы завоюем ваше пространство и будем развиваться дальше в нем мы…?, короче, дранг нах остен, или вестен, все равно. У нынешних нацистов есть некое ощущение обреченности, инстинкты выражаются как бы, для ?самозащиты вида?, и будут они действовать под лозунгом: ?Понаехали тут!?….
В ответ в качестве самозащиты возникнут группировки маргиналов и начнется между ними жесткая борьба, временами переходящая в горячую фазу… При этом не будет правых и виноватых ни с какой стороны.
2. В связи с массовым уменьшением взаимного влечения между полами, возможно, начнется искусственное воспроизводство человека. Фактически, уже нынешнее состояние науки и технологий позволяет выполнение таких работ.
Организуются так называемые маточные камеры, где выращиваются зародыши человека, где отсекаются всяческие формы болезней и отклонений, где регулируется количество рождаемых детей различных рас…, ну и т.д. То есть, людей будут выращивать в своеобразных инкубаторах.
Естественно, у этих людей потом не будет ни степени родства, ни какой либо привязанности или враждебности…
Какое из этих направлений хуже, того я не знаю; скорее всего, хуже оба направления и не хотелось бы мне, чтобы мое потомство попало в такой мир будущего.
Как один из далеких потомков этих людей, я утверждаю, что если это и не наглая ложь, то уж, как минимум, неудачная выдумка ничего не знающих об их жизни людей. Иначе бы в моих генах обязательно бы сохранилась память о той прекрасной жизни в далеком прошлом в виде инстинктов. Ведь инстинкты – это летопись жизни поколений, отраженная в генах.
А инстинкт, как опыт предков, крепко сидит в наших генах, и ничем его не вышибешь. Приведу для примера нашего недавно заведенного котенка. Как-то раз, ему подбросили искусно сделанного игрушечного паука. Бедный котенок мгновенно отпрыгнул с истеричным шипением и долго не мог успокоиться после этого. Сам он никогда не видел пауков, конечно понятия не имел об их ядовитости. Игрушки других форм его не пугали. Видно, память предков, контактировавших с такими пауками, сохранилась в его генах в форме инстинкта.
Нет, конечно, гиперборейцам жилось всегда трудно, север есть север. Да и трудно представить себе, что люди, скажем, те же олигархи, нахапавшие много средств за годы последних реформ, и успевшие вывести их за рубеж, стали бы вдруг помирать один за другим, хотя, конечно же, у них есть все мыслимое и немыслимое. Возможно, есть и факт пресыщенности, но живут же! Ну да Бог с ними, хай живут. Я тут не об этом.
Короче, добровольная смерть от пресыщенности жизнью, исключается.
Сама по себе, программа самоуничтожения, так называемый ?апоптоз?, есть у всех животных, и может быть включена она при определенных условиях. Она закодирована в генах и это уже научно доказано. К примеру, в 60-е годы прошлого уже века Кендо Хадсон обратил внимание, что при облучении организма, большинство клеток погибает не от радиации, а кончает самоубийством. Академик В. Скулачев отделяет апоптоз от смерти организма по причине старения, т.е. имеется отдельная закодированная программа.
Полагают, подобная программа есть не только для отдельного существа, но в целом и для вида. К примеру, плантации бамбука погибают после первого же цветения и плодоношения хотя бы одного стебля. В этот момент по генам всех растений этого вида проходит сигнал-приказ на самоуничтожение. Каким образом это происходит, пусть разбираются специалисты, но факт есть факт.
Аналогичные процессы можно пронаблюдать и в мире насекомых и в мире животных. Вспомним ту же саранчу, если масса саранчи полетела то, несмотря на всю прожорливость, это означает, что данная стая, самоуничтожается - ни одно насекомое уже не вернется на место своего рождения. Тем же обстоятельством можно объяснить миграции леммингов или, скажем сибирских белок.
При каких-то обстоятельствах включается механизм самоуничтожения, воздействуя на инстинкты, и начинается миграция, сопровождаемая массовой гибелью. Конечно, причины самоуничтожения могут быть разными; тут, и перенаселенность, и возможность заражения вирусами, и изменившиеся природные условия… да что угодно!
Сказанное вовсе не говорит о том, что после массового самоуничтожения вид исчезнет. В составе каждого вида всегда имеются индивиды с отклонениями, может быть и больные и просто лодыри, которые, так или иначе, обеспечат сохранение вида и достижения прежней численности. Уж так предусмотрела мудрая Природа. В тоже время промежутки между периодически возникающими актами апоптоза, являют собой удачный момент для мутации вида и иных преобразований.
Апоптоз скорее всего, присущ и человеку. Я не имею в виду отдельных человечков, заканчивающих свою неудачную жизнь суицидом. Это отдельная статья для разбирательства медикам и юристам. Нет, я имею в виду факт массового самоуничтожения в соответствии с известным законом ?Отрицания, отрицания?.
Тут мне бы следовало привести глубокомысленные рассуждения об основных положениях Диалектического материализма, как основного раздела философии. Однако, еще в мои студенческие годы, все эти ?антидюринги, эмпириокритицизмы, и всякие подобные мудрости? так перемешались, превращаясь в кашу, что расхлебывать ее у меня не было сил ни тогда, ни в последующие годы. Ограничился тем, что как-то сумел сдать тогда экзамен. Потом уже всячески избегал таких вопросов. И сейчас, даже попытки не сделаю.
Я тогда, будучи не особо воспитанным молодым человеком, при прохождении курса ?Истории КПСС, глупо спорил с преподавателем по поводу основного постулата коммунизма – ?от каждого по способности, каждому по потребности? Я все допытывался, кто будет определять мои потребности – я, или кто другой. Ответ: - ?Научно обоснованные потребности?, категорически меня не устраивал, я их сравнивал с резиной, которую можно растягивать так или эдак. Как следствие, я потом четыре раза пересдавал экзамен по этому предмету и был доведен до отчаяния.
Преподаватель на повторных экзаменах мне задавал один и тот же вопрос – ?в чем преимущество разделения обкомов КПСС на промышленный и сельскохозяйственный?. И, на любой мой ответ, отвечал: - неубедительно, иди, и поучи еще; просто он запомнил меня и мои глупые споры, и измывался, используя мое бесправное положение, пока это ему не надоело. И потом, сжалившись, все же поставил ?троечку?. Тогда совпало по времени, что обкомы были разделены и все газеты пестрели аргументами в пользу этого мероприятия. Так уж получилось, что года через два–три, их снова объединили. К тому времени я уже получил диплом инженера и однажды, встретив своего преподавателя, нагло подошел к нему, и, уставив палец ему в грудь, сказанул: - ?А преимущества-то и не было!? Прошло с тех пор сорок с лишним лет, но я помню свой этот проступок и до сих пор осуждаю себя и хвалю за него.
?Неубедительно? - убийственный аргумент, на который трудно найти возражение. Однажды мне на глаза попался юмористический рисунок. Там Отелло насмерть придушил Дездемону. ?Ты что наделал! – кричит на артиста режиссер, тот отвечает: - так, вы же сами: - не верю, не верю…? То же убийственный аргумент. Вообще-то, нынешним и будущим студентам я в качестве назидания сказал бы: - ?Никогда против ветра…?. Впрочем, можно и не говорить, все равно каждый сделает свои ошибки, тут не может быть единой рекомендации.
А вспомнил этот случай только потому, что преподаватель этот, ?с толком, чувством, с расстановкой? нам растолковывал ?Закон отрицания, отрицания?, и как на это смотрел Фридрих Энгельс да и вообще все коммунисты. В те годы этот закон категорически не укладывался у меня в голове, только много позже пришло мне понимание, что это и есть ?апоптоз?, хотя должен признаться, что полной уверенности в этом и сейчас нет.
Возвращаясь к мифу о счастливых гиперборейцах, имевших все, лишним доказательством является наша нынешняя жизнь. На планете Земля, в настоящее время проживает примерно шесть с половиной миллиарда человек. Даже при больших допущениях, невозможно представить себе - чтобы все жители планеты были Абрамовичи; чтобы по океанам ходило шесть с половиной миллиарда роскошных яхт, столько же имелось бы элитных футбольных клубов… Возможно, каждый из нас желал бы иметь то, что и Абрамович. Так что, если и умирать нам то, конечно же, не от пресыщения, а скорее от стресса; от того что вообще ничего не имеем. И это обстоятельство более бы соответствовало для массового самоуничтожения.
Однако это только для красного словца. Те, кто ничего не имеют – ведут перманентную борьбу за жизнь, за выживание, и в этой борьбе мир совершенствуется, возникают и развиваются новые технологии производства, как на средства производства, так и на орудие убийства, доводя все до совершенства. Оно и понятно, борьба за выживание предполагает жесткую конкуренцию, как между отдельными субъектами, так и между видами (племена, национальности, расы и т. д).
Сегодня уже создано и накоплено оружия убийства столько, что хватило бы уничтожить на земле все живое несколько раз.
Конечно, этот факт можно бы объяснить апоптозом. Вполне возможно, что это так и есть. Однако, все-таки тут сохраняются сомнения. На мой взгляд, тут не программа самоуничтожения, а только лишь взаимный страх, доведенный до критического уровня.
Совсем другое дело – последние исторические явления, не осознанные еще нами людьми, по этой причине не замечаемые.
По всей планете идет массовое сокращение численности белой (европеоидной) расы. Сокращение численности идет почти добровольное, не сопровождается массовой гибелью. Просто упала рождаемость. Процесс практически безболезненный, одновременно края и области не пустеют – замещаются представителями других рас, которых пока еще эта программа не затронула. Возможно, так и рассчитана программа, чтобы в начальный период работы программы не замечали; а то возможно и принятие соответствующих мер по ?отключению? программы. О такой возможности говорит тот же В. Скулачев на примере отмены апоптоза для некоторых особей семги, погибающей непосредственно после нереста. Если в жабрах семги заведутся личинки жемчужницы, они автоматически отключают у этой рыбы механизм самоуничтожения, так как, этой личинке необходимо добираться на место своего зарождения. Порою, благодаря этой личинке, паразитирующей в жабрах рыбы, жизнь рыбы продлевается десятки раз! Такие же примеры можно привести для других растений или животных. Например, при достаточном количестве животных, питающихся молодыми побегами бамбука, бамбук не зацветет и плантация может жить долго. Или с той же саранчой. В местах массового размножения саранчи в древности паслись многочисленные стада сайгаков, поедающих с удовольствием этих насекомых, численность саранчи практически никогда не достигала критического уровня и соответственно, нашествие саранчи, как таковое, случалось крайне редко.
Однако, перейдем к людям. Случай апоптоза, если бы процесс сопровождался массовой гибелью людей, было бы замечено немедленно, особенно в Европе, где ?права человека? возведены до небывалых высот, и приняты соответствующие меры.
К тому же, для человека и не подберешь особую причину, типа массового нереста, человек размножается не организованно, не одномоментно, а кому как вздумается, и круглый год. Вот и придумала природа особый подход – это падение рождаемости и соответственно, сокращение численности потомства.
И при этом программа так рассчитана, что в первую очередь воздействует на самосознание его, т.е. на разум.
Это уму непостижимо, как так можно воздействовать на самый высший разум в мире животных, и чтобы этого разум не замечал… Постараемся аргументировать сказанное.
1.Разум человека практически низвел все инстинкты, стоящие на страже сохранения вида, до ничтожного состояния. Более того, сам разум начал борьбу с тысячелетними традициями народонаселения, направленными на сохранение образа жизни, племен, национальностей и даже семьи – как основной ячейки общества. И в то же время стал поощрять всяческие отклонения, извращения, приводящие к разладу со всеми многовековыми традициями и способом выживания человечества.
Отклонения общепринятого образа жизни, скажем, в пределах одного племени, были всегда. Эти отклонения постоянно находились под гнетом выработанных в данном племени правил поведения и широко распространиться не могли. Но, были всегда, это Природа предусмотрела и сохраняла на ?всякий случай?.
К таким правилам поведения к примеру можно отнести все религии – через них общество влияло на индивидуумов. Любая религия стоит на страже вековых традиций.
И вот, настало время для прямого столкновения ?Механизма самоуничтожения? человека с ?Законами сохранения вида?. Пока не был запущен механизм апоптоза, закон сохранения вида действовал жестко, и практически мелкие отклонения никакого влияния не имели. При этом ни религиозные люди, ни ?еретики?, не отрицали важности сохранения самого ?вида? и в этой области у них не было разногласий.
Механизм самоуничтожения человека запустился где-то после второй мировой войны. И прежде всего, в Европе. Что послужило толчком этому, я не знаю. Могу предположить, что массовая гибель самцов человека, как-то произвел ?сдвиг? в психологии женской половины человечества. Обрели силы разные феминистские движения, прежде всего в области прав женщин – сначала робко, потом все смелее. Организованного сопротивления в поредевшем ряду мужчин не получилось. Это можно обозначить одной фразой: - ?Женщины надели штаны?. Дальше, больше. В составе семей, значительную долю получили неполные семьи. Если раньше матерей-одиночек было немного, общий уровень воспитания контролировался полноценными семьями, то последние годы тон начали задавать матери одиночки. Произошло падение уровня общественной морали, нравов. Появилась огромная армия сирот при живых родителях…. Можно себе представить, какими они станут потом семьянинами и родителями.
Однако, это только мои предположения, возможны другие причины.
Апоптоз оседлал процесс ?демократизации общества?, это – могущественное оружие, используемое как таран при разрушении стен традиционного образа мысли.
Религиозные конфессии, в меру сил сопротивляются этому, стараясь сохранить свои вековечные традиции, зачастую войдя в столкновение с новым явлением – демократизацией общества, назовем это ?зоной абразии?. Под мощными ударами демократизации католическая и протестантская части христианства постепенно начали сдавать свои позиции, частично даже включаясь в поток демократизации. Православная церковь еще сопротивляется, но и тут, в зоне абразии начинают проявляться ослабленные участки; например, возьмем того же священника Кураева, проявляющего солидарность с теми же ?пуськами?, являющимися одним из орудий атаки на традиции. Нерушимым оплотом на этом фоне пока смотрится ислам. И в этой части я поддерживаю сторонников этой религии, мусульманин свято чтит свои многовековые традиции.
Попробуем представить себе, чтобы случилось с этими пуськами, соверши они свой акт наглого вандализма в храме, где-нибудь в Пакистане, в Саудовской Аравии, или даже, у нас в Дагестане…. Они бы вылетели из храма в разобранном виде – отдельно ноги, отдельно руки и другие части тела.… И, сам по себе бы закрылся вопрос ?пусек?. А у нас оказались в полной растерянности и РПЦ и власти; долго чесались организовывая следствие, потом суд, потом амнистия…, тем самым проведя шумную рекламную кампанию этим же вандалам. Провели фактически работу по героизации этих, в общем-то никчемных девиц.
И вот:
Премии Prudential Eye Awards в этом году присуждаютcя впервые. Этот проект совместно осуществляют британская организация Parallel Contemporary Art и всемирно известная лондонская художественная галерея Saatchi. Специалисты считают этот проект многообещающим. Премию за лучшее видео получил австралиец Даниэл Крукс. Но все внимание прессы досталось Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной.
O tempora, o mores!
Балбес, начиркавший на стене общественного туалета непристойный рисунок, в наше время, с подачи не слишком добросовестных журналистов может вполне претендовать на международную награду – ?За развитие демократии?!
А журналисты славно поработали на этом поприще!
Я далек от мысли, что журналист, смакующий похождения извращенцев, ненавистник семьи и готов разрушить семейный образ жизни. Однако он, смакуя разные извращения общественной морали, получает от этого в вены гремучую смесь адреналина с холестерином и возбуждается при этом. По этой причине он становится маниакальным сторонником ?жареных фактов?. И в дальнейшем ему подавай все новых и новых фактов извращения общественной морали.
Распад семьи, как таковой, скорее завершится полной гибелью семьи; более того, остатки полноценной семьи, возможно, будут преследоваться законодательно, не дай конечно Бог, дожить до этого.
Под защитой демократии оказались все нарушения общественной морали, особенно в части сексуальных извращений, которые веками отторгались человечеством – это диктовалось законом сохранения вида…. Человек подсознательно понимал, что это страшное зло, губящее человечество.
2. Уже слышу возражения, что демократия мол, наоборот, приносит гуманное отношение к детям, даже приведут многочисленны факты усыновления детей сирот из России, где многие матери-кукушки бросают своих детей…. Даже звезды шоу-бизнеса воспитывают в большом количестве детей-сирот из неблагополучных стран….
Обратим только внимание – забирают, воспитывают детей из азиатских стран, африканских и т.д. Это действительно благородное дело. Однако и такие действа происходят в русле того же апоптоза. Во-первых, этим они не увеличивают численность европейцев, стремительно сокращающихся. Во-вторых, кого они воспитают! Тех же геев, не дающих потомство.
3. Современное развитие технологии информации с развитием Интернета привело к тому, что привлекательность сексуальных отношений между полами, как бы уменьшается. Вектор направлен в сторону полного ее исчезновению. А что, если свое ?удовлетворение? юноша будет получать гораздо меньшей затратой энергии, просматривая порно фильмы и получая другие удовольствия. К чему это впоследствии приведет, нетрудно догадаться. Дальнейшее развитие технических средств изобретет еще более легкие способы сексуального удовлетворения и привычные отношения между полами будут сведены на нет.
Вымирание европейской расы происходит незаметно, постепенным замещением территории представителями других рас, более устойчивых к апоптозу, в силу вышеприведенных причин, Процесс этот ускоряется и можно предположить, через 4 – 5 поколений этот процесс завершится. Сейчас это происходит мирно. Однако, заглянем в ближайшее будущее.
Возможны два направления дальнейших событий.
1. Стремительное сокращение численности коренного населения, наконец-то будет осознано им, и начнется поиск виноватых в этом. Конечно, виноватыми будут маргиналы. Произойдет массовая брейвикизация сознания коренного населения, организуются многочисленные группы нацистского толка (кстати, такие группы уже есть, просто число их увеличится.
Ныне принято все группировки националистического толка, называть фашистами. Однако, просматривается и разница между нацистами 30–40 годов прошлого века и... и нынешними. В движении нацистов прошлого века проявлялись ?инстинкты развития вида? - в их наглых лозунгах – ?мы завоюем ваше пространство и будем развиваться дальше в нем мы…?, короче, дранг нах остен, или вестен, все равно. У нынешних нацистов есть некое ощущение обреченности, инстинкты выражаются как бы, для ?самозащиты вида?, и будут они действовать под лозунгом: ?Понаехали тут!?….
В ответ в качестве самозащиты возникнут группировки маргиналов и начнется между ними жесткая борьба, временами переходящая в горячую фазу… При этом не будет правых и виноватых ни с какой стороны.
2. В связи с массовым уменьшением взаимного влечения между полами, возможно, начнется искусственное воспроизводство человека. Фактически, уже нынешнее состояние науки и технологий позволяет выполнение таких работ.
Организуются так называемые маточные камеры, где выращиваются зародыши человека, где отсекаются всяческие формы болезней и отклонений, где регулируется количество рождаемых детей различных рас…, ну и т.д. То есть, людей будут выращивать в своеобразных инкубаторах.
Естественно, у этих людей потом не будет ни степени родства, ни какой либо привязанности или враждебности…
Какое из этих направлений хуже, того я не знаю; скорее всего, хуже оба направления и не хотелось бы мне, чтобы мое потомство попало в такой мир будущего.
Метки:
