Кто уконтропупил Москву?
Кто уконтропупил Москву?
(Из переписки)
Не Лужков её уконтропупил.
Читайте В.Солоухина "Письма из Русского Музея", там есть прекрасный фрагмент, где В.С. сравнивает Питер и Москву. Собственно, там сформулирован полный ответ.
Уконтропупил её, грубо говоря, Ленин. 99% всех незаурядных строений уничтожено при нём.
Добили в 30-е гг.
А Арбат кто уконтропупил?
А вот для Давида Залимановского (и для меня) Новый Арбат (Просп. Калинина) и есть настоящая старая Москва. Наша старая :). Там уже успела прожиться целая жизнь...
То, что сделал Лужков, мало что изменило по сравнению с 70-ми гг.
Просто Вы, наверно, Лужкова не любите.
Но вот теперь, когда бываю в Москве, хожу по местам детства / юности, которые были пустырями и свалками. Теперь порядок. Скверы, сады. Порхают элои.
Восстановлено (достроено) Царицыно!
Обратно сравниваю с Питером: знаменитая "ванна Потёмкина" - самый большой во все времена сосуд, сделаный из цельного куска породы, и очень красивый - по-прежнему на помойке, по нём стреляют жлобы вместо тира. Расстояние оттуда до парадных мест для туристов 800 м. Когда я учился в Москве, там такое было в 70-е гг: храм в Дьякове (400 м от храма Вознесения) и храм в Тёплом Стане были заброшены, Конный двор в Кузьминках сгорел, и пр. Тема "утери" и восстановления культурного наследия очень обширна. Но хотя бы то, что осталось на поверхности, в Москве содержится лучше, чем в Питере.
Храмы уничтожены в Москве полностью, осталось 3 страницы, я даже смогу по памяти перечислить все. Дальше идут усадьбы и городские ансамбли. Просто "доходные" дома уничтожены дай бог лишь наполовину, их слишком много.
В Питере же "доходные дома" сохранились почти все. Наибольшее их количество приходится на 70-е годы - 90-е годы 19 века. Практически весь старый Питер состоит из них. Мы ходим: ах, Питер, как он сохранился. Доходный дом ломают - НЕ ТРОЖЬ! Это наш Питер, он нам дорог.
Между тем в те времена, когда застраивалось 99% Питера - это времена Александра III - тоже стоял писк общественности о том, что "нувориши ломают наше наследие".
Действительно, вдоль Фонтанки и южных радиусов да и не в самом ли центре Петербурга стояли десятки усадеб, не хуже Останкина и Кусково в Москве.
Весь Питер - это и есть лужковская Москва, это "лужковская архитектура", но в варианте 19-20 века:) только силы у тех нуворишей было больше, чем у Лужкова, и город построили практически заново.
Лужков лишь кое-где что-то воткнул, зато боле-мене вычистил. Как-то так мне кажется
(Из переписки)
Не Лужков её уконтропупил.
Читайте В.Солоухина "Письма из Русского Музея", там есть прекрасный фрагмент, где В.С. сравнивает Питер и Москву. Собственно, там сформулирован полный ответ.
Уконтропупил её, грубо говоря, Ленин. 99% всех незаурядных строений уничтожено при нём.
Добили в 30-е гг.
А Арбат кто уконтропупил?
А вот для Давида Залимановского (и для меня) Новый Арбат (Просп. Калинина) и есть настоящая старая Москва. Наша старая :). Там уже успела прожиться целая жизнь...
То, что сделал Лужков, мало что изменило по сравнению с 70-ми гг.
Просто Вы, наверно, Лужкова не любите.
Но вот теперь, когда бываю в Москве, хожу по местам детства / юности, которые были пустырями и свалками. Теперь порядок. Скверы, сады. Порхают элои.
Восстановлено (достроено) Царицыно!
Обратно сравниваю с Питером: знаменитая "ванна Потёмкина" - самый большой во все времена сосуд, сделаный из цельного куска породы, и очень красивый - по-прежнему на помойке, по нём стреляют жлобы вместо тира. Расстояние оттуда до парадных мест для туристов 800 м. Когда я учился в Москве, там такое было в 70-е гг: храм в Дьякове (400 м от храма Вознесения) и храм в Тёплом Стане были заброшены, Конный двор в Кузьминках сгорел, и пр. Тема "утери" и восстановления культурного наследия очень обширна. Но хотя бы то, что осталось на поверхности, в Москве содержится лучше, чем в Питере.
Храмы уничтожены в Москве полностью, осталось 3 страницы, я даже смогу по памяти перечислить все. Дальше идут усадьбы и городские ансамбли. Просто "доходные" дома уничтожены дай бог лишь наполовину, их слишком много.
В Питере же "доходные дома" сохранились почти все. Наибольшее их количество приходится на 70-е годы - 90-е годы 19 века. Практически весь старый Питер состоит из них. Мы ходим: ах, Питер, как он сохранился. Доходный дом ломают - НЕ ТРОЖЬ! Это наш Питер, он нам дорог.
Между тем в те времена, когда застраивалось 99% Питера - это времена Александра III - тоже стоял писк общественности о том, что "нувориши ломают наше наследие".
Действительно, вдоль Фонтанки и южных радиусов да и не в самом ли центре Петербурга стояли десятки усадеб, не хуже Останкина и Кусково в Москве.
Весь Питер - это и есть лужковская Москва, это "лужковская архитектура", но в варианте 19-20 века:) только силы у тех нуворишей было больше, чем у Лужкова, и город построили практически заново.
Лужков лишь кое-где что-то воткнул, зато боле-мене вычистил. Как-то так мне кажется
Метки:
