Детское бегство от логики в математику
Не надо думать!
С нами тот,
Кто всё за нас решит!
В.Высоцкий.
Оборачиваясь на детство, я с изумлением вдруг вспомнил, что почувствовал облегчение, когда от арифметики перешли к алгебре.
Она понравилась тем, что дала мне автоматические ключи БЕЗДУМНО решать задачи. Берёшь несколько простеньких правил, подставляешь куда-то ?А, В, С, Х, У...? и всё решается ?само собой?!
В арифметике, помню, эти проклятые до отвращения задачи с бассейнами, в которые через одну трубу вливается вода, а через другую вытекает, у меня вечно пробуждали чувство глубокой неприязни, ибо ТРЕБОВАЛИ логического мышления, то, что для меня тогда было самым ненавистным.
Не умел логично думать и не хотел этого.
Подрос чуток и научился мыслить, надеюсь.
И пришла мне жутко крамольная мыслишка в голову, что как раз математика – это убежище для нежелающих мыслить трезво, логично и САМОСТОЯТЕЛЬНО. Она даёт алгоритмы, а дальше всё идёт ?само собой?, знай только строго, хоть и туповато, следовать им. ?Кривая сама вывезет!?
?Когда имеешь дело с трансцендентными уравнениями, будь трансцендентно точен!? – Как сказал один математик.
Будь бездумным рядовым, роботом-солдатом в этой сфере умственной деятельности: Туповат, исполнителен, точен и последователен.
Приказы (математические алгоритмы) не обсуждаются, а выполняются! Вот и вся ?наука математика?!
Ну, и, конечно, как и всё у людей, фетишизация математики, доходящая до откровенного идолопоклонства.
Обратите внимание, лучшие умы человечества впадают в эту убогую склонность.
Поль Дирак, выдающийся физик-теоретик, считал её той волшебной палочкой, одно прикосновение которой к явлениям природы, сразу открывает их потайной смысл!
Альберт Эйнштейн, сначала трезво относившийся к возможностям математики, но позже сам заразившийся этим идолопоклонством и как результат, 39 лет своей жизни отдавший бессмысленным попыткам создать математическую теорию ?всего?, Единую Теорию Поля.
В молодости он обсуждал как-то с прекрасным математиком Германом Вайлем какие-то проблемы физики и под конец их дружеского спора сказал: ?Ладно, Вайль, оставим это! Таким образом, – так умозрительно, БЕЗ ПУТЕВОДНОГО, НАГЛЯДНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА, – физику не делают!?
В другой раз в письме к Вайлю он снова говорит о той же проблеме:
?Я знаю, насколько легче убедить людей, чем отыскать истину, особенно такому выдающемуся мастеру изложения, как Вы!?
А позже, сам Вайль признавал, что ?они с Эйнштейном поменялись ролями. Эйнштейн полагает, что в этой области пропасть между идеей и опытом столь велика, что один лишь способ математического умозрения, результаты которого, разумеется, должны быть развиты и сопоставлены с фактами, имеет шансы на успех.?
Обратите внимание на:
Сходство взглядов Эйнштейна со взглядами Поля Дирака (?Сначала игра с красивой математикой ради красивой математики, а уж потом...?.
Внутреннеее противоречие в этом взгляде обоих: С одной стороны, де, пропасть между идеей и опытом, с другой стороны, забыв о только что упомянутой пропасти, ?результаты должны быть сопоставлены с опытом?.
Это всеобщее заблуждение физиков-теоретиков: Если есть ужасающая пропасть между опытом, то есть физической реальностью, и идеей, то КАК её, эту математическую абстракцию, проверить опытом???*
Дирак, например, пришёл к идее античастиц (конкретно, ?положительного электрона – позитрона?) чисто математически, попробовав, без всякой связи с физикой: ?А, давай-ка я введу не две компоненты в свою матрицу, а четыре?! И получил плюс-электрон, смысл которого он сам и не понял вначале! Полтора года ОТБРАСЫВАЛ это решение!!!
Я же, не будучи физиком-теоретиком, считаю, что путей к идее античастиц МНОГО, и физики могли прийти к ней совершенно иными способами. Просто совпало так, что Дирак первым наткнулся на идею математически. Не он, так кто-нибудь другой пришёл бы к тому же путём НЕ обязательно математическим!
В 1947 году, Эйнштейн уже не так был уверен в математике, которой напрасно отдал многие годы своей жизни незаурядного таланта:
?...Как живое существо преопределяется оплодотворённой яйцеклеткой, так и жизнь предопределена существованием атома, и таинство всего сущего заключено уже на самой низшей ступени. Если кому- либо и удаётся более глубоко проникнуть в основы физической сущности мира, то оказывается, что математика не даёт возможности найти решение и рассчитать следствия из основных уравнений.?
Тупица Иммануил Кант, ?великий философ?, не зная математики, испытывал к ней чуть ли не религиозный трепет, обычное явление: Чем меньше что-то понимаешь, тем больше уважаешь!
Поэтому и ляпнул идиотизм, уже столетия повторяемый такими же кретинами:
?В каждой науке столько истины, сколько математики!?
Чушь собачья.
Математика НИЧЕГО НИКОГДА не объясняет, а лишь ОПИСЫВАЕТ! И описание не есть истина!
Скорее следовало бы сказать, ?столько же лжи, сколько математики?. ВИДИМОСТИ ИСТИНЫ!
Никогда математика не заменит ясного и трезвого физического мышления, старающегося ПОНЯТЬ тайные механизмы, стоящие за явлениями. Она же описывает прошлое, настоящее и будущее ЯВЛЕНИЙ и тем создаёт ВИДИМОСТЬ понимания законов, ими управляющих.
?Не столь благотворна истина, сколь зловредна её видимость!?
Франсуа де Ларошфуко.
ОПИСАНИЕ НЕ ЕСТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ, ибо не отвечает на главный вопрос: ПОЧЕМУ?
Все эти рассуждения, повторяю в который раз, не направлены против математики вообще!
Это мощный механизм для решения множества рутинных проблем, как простых, так и сложных. Но это и, по общеизвестному выражению Томаса Генри Гексли ?Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок!?,
В этом и её огромная сила, нужность и важность, но в этом же её ВРОЖДЁННАЯ слабость!!!
Я выступаю лишь против распространённой в стадном мышлении двуногих её фетишизации, идолопоклонства тотему, называемому математикой.
Так что получается, математики — это запутавшиеся в трёх соснах детишки, ищущие прибежище от всяких жутких ?Логических Шкелетов? и потому ставшие добровольными холопьями, зашоренными в математическом мышлении подкаблучниками свихнувшейся служанки, вообразившей себя королевой.
Золушки, едущей на бал в карете, запряжённой мышами!
4 I 2019
* Этот ?довод? физиков-теоретиков неверен! Никакой пропасти нет, иначе бы ни одну идею, полученную ?математическим? путём, не было бы возможности проверить в эксперименте. За всеми этими псевдологическими рассуждениями скрывается лишь детское нежелание думать ясными физическими (реальными) категориями, а подменить это дУмание, неким ?автоматическим? суррогатом мышления, математическим объярлычиванием, ибо легче и бездумней!
С нами тот,
Кто всё за нас решит!
В.Высоцкий.
Оборачиваясь на детство, я с изумлением вдруг вспомнил, что почувствовал облегчение, когда от арифметики перешли к алгебре.
Она понравилась тем, что дала мне автоматические ключи БЕЗДУМНО решать задачи. Берёшь несколько простеньких правил, подставляешь куда-то ?А, В, С, Х, У...? и всё решается ?само собой?!
В арифметике, помню, эти проклятые до отвращения задачи с бассейнами, в которые через одну трубу вливается вода, а через другую вытекает, у меня вечно пробуждали чувство глубокой неприязни, ибо ТРЕБОВАЛИ логического мышления, то, что для меня тогда было самым ненавистным.
Не умел логично думать и не хотел этого.
Подрос чуток и научился мыслить, надеюсь.
И пришла мне жутко крамольная мыслишка в голову, что как раз математика – это убежище для нежелающих мыслить трезво, логично и САМОСТОЯТЕЛЬНО. Она даёт алгоритмы, а дальше всё идёт ?само собой?, знай только строго, хоть и туповато, следовать им. ?Кривая сама вывезет!?
?Когда имеешь дело с трансцендентными уравнениями, будь трансцендентно точен!? – Как сказал один математик.
Будь бездумным рядовым, роботом-солдатом в этой сфере умственной деятельности: Туповат, исполнителен, точен и последователен.
Приказы (математические алгоритмы) не обсуждаются, а выполняются! Вот и вся ?наука математика?!
Ну, и, конечно, как и всё у людей, фетишизация математики, доходящая до откровенного идолопоклонства.
Обратите внимание, лучшие умы человечества впадают в эту убогую склонность.
Поль Дирак, выдающийся физик-теоретик, считал её той волшебной палочкой, одно прикосновение которой к явлениям природы, сразу открывает их потайной смысл!
Альберт Эйнштейн, сначала трезво относившийся к возможностям математики, но позже сам заразившийся этим идолопоклонством и как результат, 39 лет своей жизни отдавший бессмысленным попыткам создать математическую теорию ?всего?, Единую Теорию Поля.
В молодости он обсуждал как-то с прекрасным математиком Германом Вайлем какие-то проблемы физики и под конец их дружеского спора сказал: ?Ладно, Вайль, оставим это! Таким образом, – так умозрительно, БЕЗ ПУТЕВОДНОГО, НАГЛЯДНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА, – физику не делают!?
В другой раз в письме к Вайлю он снова говорит о той же проблеме:
?Я знаю, насколько легче убедить людей, чем отыскать истину, особенно такому выдающемуся мастеру изложения, как Вы!?
А позже, сам Вайль признавал, что ?они с Эйнштейном поменялись ролями. Эйнштейн полагает, что в этой области пропасть между идеей и опытом столь велика, что один лишь способ математического умозрения, результаты которого, разумеется, должны быть развиты и сопоставлены с фактами, имеет шансы на успех.?
Обратите внимание на:
Сходство взглядов Эйнштейна со взглядами Поля Дирака (?Сначала игра с красивой математикой ради красивой математики, а уж потом...?.
Внутреннеее противоречие в этом взгляде обоих: С одной стороны, де, пропасть между идеей и опытом, с другой стороны, забыв о только что упомянутой пропасти, ?результаты должны быть сопоставлены с опытом?.
Это всеобщее заблуждение физиков-теоретиков: Если есть ужасающая пропасть между опытом, то есть физической реальностью, и идеей, то КАК её, эту математическую абстракцию, проверить опытом???*
Дирак, например, пришёл к идее античастиц (конкретно, ?положительного электрона – позитрона?) чисто математически, попробовав, без всякой связи с физикой: ?А, давай-ка я введу не две компоненты в свою матрицу, а четыре?! И получил плюс-электрон, смысл которого он сам и не понял вначале! Полтора года ОТБРАСЫВАЛ это решение!!!
Я же, не будучи физиком-теоретиком, считаю, что путей к идее античастиц МНОГО, и физики могли прийти к ней совершенно иными способами. Просто совпало так, что Дирак первым наткнулся на идею математически. Не он, так кто-нибудь другой пришёл бы к тому же путём НЕ обязательно математическим!
В 1947 году, Эйнштейн уже не так был уверен в математике, которой напрасно отдал многие годы своей жизни незаурядного таланта:
?...Как живое существо преопределяется оплодотворённой яйцеклеткой, так и жизнь предопределена существованием атома, и таинство всего сущего заключено уже на самой низшей ступени. Если кому- либо и удаётся более глубоко проникнуть в основы физической сущности мира, то оказывается, что математика не даёт возможности найти решение и рассчитать следствия из основных уравнений.?
Тупица Иммануил Кант, ?великий философ?, не зная математики, испытывал к ней чуть ли не религиозный трепет, обычное явление: Чем меньше что-то понимаешь, тем больше уважаешь!
Поэтому и ляпнул идиотизм, уже столетия повторяемый такими же кретинами:
?В каждой науке столько истины, сколько математики!?
Чушь собачья.
Математика НИЧЕГО НИКОГДА не объясняет, а лишь ОПИСЫВАЕТ! И описание не есть истина!
Скорее следовало бы сказать, ?столько же лжи, сколько математики?. ВИДИМОСТИ ИСТИНЫ!
Никогда математика не заменит ясного и трезвого физического мышления, старающегося ПОНЯТЬ тайные механизмы, стоящие за явлениями. Она же описывает прошлое, настоящее и будущее ЯВЛЕНИЙ и тем создаёт ВИДИМОСТЬ понимания законов, ими управляющих.
?Не столь благотворна истина, сколь зловредна её видимость!?
Франсуа де Ларошфуко.
ОПИСАНИЕ НЕ ЕСТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ, ибо не отвечает на главный вопрос: ПОЧЕМУ?
Все эти рассуждения, повторяю в который раз, не направлены против математики вообще!
Это мощный механизм для решения множества рутинных проблем, как простых, так и сложных. Но это и, по общеизвестному выражению Томаса Генри Гексли ?Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок!?,
В этом и её огромная сила, нужность и важность, но в этом же её ВРОЖДЁННАЯ слабость!!!
Я выступаю лишь против распространённой в стадном мышлении двуногих её фетишизации, идолопоклонства тотему, называемому математикой.
Так что получается, математики — это запутавшиеся в трёх соснах детишки, ищущие прибежище от всяких жутких ?Логических Шкелетов? и потому ставшие добровольными холопьями, зашоренными в математическом мышлении подкаблучниками свихнувшейся служанки, вообразившей себя королевой.
Золушки, едущей на бал в карете, запряжённой мышами!
4 I 2019
* Этот ?довод? физиков-теоретиков неверен! Никакой пропасти нет, иначе бы ни одну идею, полученную ?математическим? путём, не было бы возможности проверить в эксперименте. За всеми этими псевдологическими рассуждениями скрывается лишь детское нежелание думать ясными физическими (реальными) категориями, а подменить это дУмание, неким ?автоматическим? суррогатом мышления, математическим объярлычиванием, ибо легче и бездумней!
Метки:
