Часть 7. И их осталось восемь. Убыб
Чем ближе к концу турнира, тем легче, но сложнее отдавать свой голос кому-то из участников и, особенно, писать обзоры и объяснять свой выбор (хотя многие арбитры спокойно обходятся без написания обзоров, в результате чего все шишки сыплются на меня :0)). Да, знаю, - инициатива наказуема. Сложнее, потому что почти все стихотворения уже хоть слегка, но комментировались в предыдущих обзорах и обсуждении, найти какие-то новые слова сложно. А, главное, про большинство дошедших до такого высокого уровня уже объективно редко скажешь – тут сбой ритма, тут инверсия, тут вообще ?товарищ два майора, твоя моя вызывай моя к тебе приходи?. Оценка всё более сводится к уровню вкусовых предпочтений и интуитивных ощущений, - от этого никуда не деться.
Тем не менее, расклад в результатах 1/8 получился несколько забавный для меня, хотя и не всегда приятный. Участников осталось мало, все тексты уже в памяти и для принятия решения времени много не потребовалось. Тем не менее, по трём парам пришлось -таки призадуматься и это именно те три пары, в которых победитель определился со счётом 4-1 и 5-0. Причём, при принятии решения по последней паре я колебался сильнее сего. И, наоборот, в тех парах, где прогностический ожидаемый мною результат должен был быть если не 5-0, то хотя бы 4-1, участники разошлись со счётом 3-2, причём не всегда в мою пользу. И, хотя, как не раз отмечалось, что в данном случае это не забитые голы и не вес штанги и даже счёт 5-0 не означает по сути превосходства соперника на порядок, тем не менее, эмоционально это часто воспринимается именно так.
1.. Гнедой vs Иван Грозный 4:1
http://stihi.ru/2009/10/28/3303
http://www.stihi.ru/2009/10/09/7630
(Кораблёва, Komissarov, Psyna, Трубин-----Убыб)
В этой паре сошлись хорошее и хорошее стихотворения. Выбор остальных арбитров, скорей всего, определили тема и посыл текста, как и мой, но по разным векторам. Из формальных замечаний к стихотворению Гнедого – непонятное мне пренебрежение заглавными буквами в начале строк – не нужно здесь это, не даёт ничего для восприятия. По стиху Грозного была у одного из арбитров претензия к рифме ?улице – сутулится?, но, право, мне эта претензия видится надуманной.
2 .Евгения Костюкова vs Никанор Пузырьков 2:3
http://stihi.ru/2006/03/29-552
http://www.stihi.ru/2007/09/25/510
(Кораблёва, Psyna----- Убыб, Komissarov, Трубин)
Стихотворение Костюковой вполне закономерно выбыло из дальнейшего участия, и, на мой взгляд, могло бы и раньше. Кому-то это может понравится, но меня несколько раздражает погоня за придуманными красивостями, все эти ?поэтики терпкой бессонницы?, ?охрипшей надежды порез? и так далее. Совершенно нелепо смотрится строка про ?Артура? с разъясняющей ссылкой. Без ссылки действительно вообще не поймёшь, что речь идёт о Шопенгауэре и не ясно, почему автор называет его просто по имени. Либо тут какое-то близкое духовное родство, позволяющее подобную фамильярность и недоступное другим (поскольку это он таки не свой парень в доску), либо попытка создать эдакую иллюзию своей элитности. Последнее мне кажется ближе к истине. В общем, текст весьма на любителя.
3. Ульяна Сибирцева vs Невероятноталант Левый Какбыпоэт 2:3
http://www.stihi.ru/2009/11/21/3888
http://stihi.ru/2009/11/02/5423
(Убыб, Komissarov----- Кораблёва, Psyna, Трубин)
Результат по этой паре действительно шокировал. Я ещё при первом прочтении сразу обратил на стихотворение Ульяны. Оно очень понравилось, но поразила его некоторая суховатая академичность. Вроде ничего такого особенного и не написано: никаких умствований, заморочек, больных тем, сложных конструкций, экспериментов, надуманных образов, попыток ?чем бы ещё удивить?. Но при этом всё стройно, ясно, чётко, ничего лишнего и лёгкая самоирония. Я, когда закончил эксперименты с ?замазыванием выделениями? не удержался и пошёл посмотреть, что за автор, хотя в ходе арбитрства старался этого не делать. Какого же было моё удивление, когда узнал, что автору всего 15 лет. При прочтении у меня сложилось впечатление, что его писал взрослый и мудрый человек. И даже ещё более ранние её стихи (12-13 летнего возраста), во многом совсем не складные и местами почти без рифм производят такое же впечатление – гораздо более взрослых и цельных (пусть и без глобальных идей, мыслей, проблем), чем стихи многих-многих авторов, взрослых по паспорту. И то, как я оцениваю её творчество, сделано без скидок на возраст. Может, конечно, это мистификация – в интернете чего только не бывает, но думаю, что нет. Про прошедший дальше стих уже упоминал ранее, что он мне не особенно нравится (из серёдки), но пока о нём промолчу, раз он дальше пошёл.
4.Йегрес Вокашу vs Лина Цева 4:1
http://www.stihi.ru/2009/10/18/3046
http://www.stihi.ru/2009/10/31/4401
(Кораблёва, Komissarov, Psyna, Убыб--- Трубин)
Здесь снова, как и в первой паре сошлись два хороших стихотворения, но я после некоторых раздумий отдал свой голос Ушакову. Уже писал ранее, что стихотворение Цевы очень женское в хорошем смысле этого слова, в отличие от часто встречающихся других, тоже вроде бы женских, но на самом деле дамских или бабских. Но вот на этом уровне турнира оно же и в минус пошло – слишком женское. Можете считать это сексизмом. Но в целом по этой паре я приветствовал бы любой исход.
5.Олег Довбенко vs Сафронов Андрей 2:3
http://stihi.ru/2009/10/12/1576
http://www.stihi.ru/2009/08/31/3296
(Убыб, Трубин----- Кораблёва, Komissarov, Psyna)
В предыдущем туре я сам поддерживал стихотворение Сафронова, но на этом уровне оно явно исчерпало свой ресурс, поэтому предпочтение победившего большинства мне не ясно. Стих Довбенко гораздо интереснее и, хотя не являлся моим основным фаворитом, был во ?втором эшелоне?. Не знаю, какие недостатки увидели в нём другие арбитры, у меня понемножку мелочей набежало. Первая строка тяжело читается – ?брж- пзж-мрск?, ?усталый шлюп? тоже фонетически не к месту шлёпает по ушам, к тому же не ясно, какое значение слова ?шлюп? использует автор. Хотя в принципе подходят оба и без разницы, какое из них. ?Вой маяка? с ?медью громкой? у меня никак не ассоциируется – словесно звучит красиво, но не правдиво.
6.Сергей Кривонос vs Татьяна Тау 0:5
http://www.stihi.ru/2009/06/25/3031
http://www.stihi.ru/2009/09/14/1223
Хотя здесь счёт и 5-0, над этой парой я думал дольше всего. Сошлись два стихотворения из серёдки, волею случая дошедшие до 1/8 и столкнувшиеся здесь между собой. Стихи довольно равные, но разные. Стих Кривоноса мне кажется более интересным и оригинальным, но менее изящным, с излишнем пафосом и затянутым. Поэтому в итоге я отдал голос Татьяне Тау. Побудительные мотивы остальных арбитров в этом единогласном решении мне не ведомы.
7.Сергей Коротун vs Галина Ржевская 3:2
http://www.stihi.ru/2008/04/02/4024
http://stihi.ru/2008/08/11/2721
(Убыб, Komissarov, Трубин----- Psyna, Кораблёва)
Кажется, писал уже в одном из предыдущих обзоров, что стихотворение Ржевской вполне достойное, но, опять же одно из многих. Кроме того, чтобы его понимать, надо знать об истории этой дивизии, тогда посвящение становится понятным. А без знаний и без посвящения стих сам по себе не получается обобщающим, не выходит на более высокий уровень. Поэтому я свой голос без колебаний отдал Коротуну, хотя противоположное мнение для меня, по крайней мере, понятно и приемлемо.
8. Пожарская Александра vs Александр Булгаков 3:2
http://stihi.ru/2009/11/03/6452
http://stihi.ru/2007/12/10/1475
(Убыб, Komissarov, Трубин----- Psyna, Кораблёва)
Хотя в этой последней паре стихи тоже довольно равные и ?Декабрьский коктейль? Булгакова мне очень симпатичен (его прохождение в следующий тур также было бы вполне оправданным, я свой голос отдал Пожарской без колебаний. Здесь классический случай, когда я привести каких-то логических доводов и сказать, чем стих Булгакова хуже не могу. Сейчас ещё раз отстранённым взглядом посмотрел – не знаю. Может, кто-то скажет, рифмы не ахти, но у меня в отношении затасканности/банальности рифм своё мнение, явно не это на меня повлияло. Какая-то несуразица с брюхом кота, возможно. Это место одновременно и нравится, но что-то в нём не то. Ааа.. ну да! ?Декабрь, мохнатый как брюхо кота? – здорово сказано, но кот-то тёплый должен быть, а пишется про зиму и холод! Честно, только сейчас врубился.
Подводя итог и заглядывая вперёд скажу, что из нескольких моих основных фаворитов, которых я действительно желал бы видеть в победителях, остался всего один. И ещё трое, против победы которых я не возражал бы.
Всё, продолжения не будет.
Тем не менее, расклад в результатах 1/8 получился несколько забавный для меня, хотя и не всегда приятный. Участников осталось мало, все тексты уже в памяти и для принятия решения времени много не потребовалось. Тем не менее, по трём парам пришлось -таки призадуматься и это именно те три пары, в которых победитель определился со счётом 4-1 и 5-0. Причём, при принятии решения по последней паре я колебался сильнее сего. И, наоборот, в тех парах, где прогностический ожидаемый мною результат должен был быть если не 5-0, то хотя бы 4-1, участники разошлись со счётом 3-2, причём не всегда в мою пользу. И, хотя, как не раз отмечалось, что в данном случае это не забитые голы и не вес штанги и даже счёт 5-0 не означает по сути превосходства соперника на порядок, тем не менее, эмоционально это часто воспринимается именно так.
1.. Гнедой vs Иван Грозный 4:1
http://stihi.ru/2009/10/28/3303
http://www.stihi.ru/2009/10/09/7630
(Кораблёва, Komissarov, Psyna, Трубин-----Убыб)
В этой паре сошлись хорошее и хорошее стихотворения. Выбор остальных арбитров, скорей всего, определили тема и посыл текста, как и мой, но по разным векторам. Из формальных замечаний к стихотворению Гнедого – непонятное мне пренебрежение заглавными буквами в начале строк – не нужно здесь это, не даёт ничего для восприятия. По стиху Грозного была у одного из арбитров претензия к рифме ?улице – сутулится?, но, право, мне эта претензия видится надуманной.
2 .Евгения Костюкова vs Никанор Пузырьков 2:3
http://stihi.ru/2006/03/29-552
http://www.stihi.ru/2007/09/25/510
(Кораблёва, Psyna----- Убыб, Komissarov, Трубин)
Стихотворение Костюковой вполне закономерно выбыло из дальнейшего участия, и, на мой взгляд, могло бы и раньше. Кому-то это может понравится, но меня несколько раздражает погоня за придуманными красивостями, все эти ?поэтики терпкой бессонницы?, ?охрипшей надежды порез? и так далее. Совершенно нелепо смотрится строка про ?Артура? с разъясняющей ссылкой. Без ссылки действительно вообще не поймёшь, что речь идёт о Шопенгауэре и не ясно, почему автор называет его просто по имени. Либо тут какое-то близкое духовное родство, позволяющее подобную фамильярность и недоступное другим (поскольку это он таки не свой парень в доску), либо попытка создать эдакую иллюзию своей элитности. Последнее мне кажется ближе к истине. В общем, текст весьма на любителя.
3. Ульяна Сибирцева vs Невероятноталант Левый Какбыпоэт 2:3
http://www.stihi.ru/2009/11/21/3888
http://stihi.ru/2009/11/02/5423
(Убыб, Komissarov----- Кораблёва, Psyna, Трубин)
Результат по этой паре действительно шокировал. Я ещё при первом прочтении сразу обратил на стихотворение Ульяны. Оно очень понравилось, но поразила его некоторая суховатая академичность. Вроде ничего такого особенного и не написано: никаких умствований, заморочек, больных тем, сложных конструкций, экспериментов, надуманных образов, попыток ?чем бы ещё удивить?. Но при этом всё стройно, ясно, чётко, ничего лишнего и лёгкая самоирония. Я, когда закончил эксперименты с ?замазыванием выделениями? не удержался и пошёл посмотреть, что за автор, хотя в ходе арбитрства старался этого не делать. Какого же было моё удивление, когда узнал, что автору всего 15 лет. При прочтении у меня сложилось впечатление, что его писал взрослый и мудрый человек. И даже ещё более ранние её стихи (12-13 летнего возраста), во многом совсем не складные и местами почти без рифм производят такое же впечатление – гораздо более взрослых и цельных (пусть и без глобальных идей, мыслей, проблем), чем стихи многих-многих авторов, взрослых по паспорту. И то, как я оцениваю её творчество, сделано без скидок на возраст. Может, конечно, это мистификация – в интернете чего только не бывает, но думаю, что нет. Про прошедший дальше стих уже упоминал ранее, что он мне не особенно нравится (из серёдки), но пока о нём промолчу, раз он дальше пошёл.
4.Йегрес Вокашу vs Лина Цева 4:1
http://www.stihi.ru/2009/10/18/3046
http://www.stihi.ru/2009/10/31/4401
(Кораблёва, Komissarov, Psyna, Убыб--- Трубин)
Здесь снова, как и в первой паре сошлись два хороших стихотворения, но я после некоторых раздумий отдал свой голос Ушакову. Уже писал ранее, что стихотворение Цевы очень женское в хорошем смысле этого слова, в отличие от часто встречающихся других, тоже вроде бы женских, но на самом деле дамских или бабских. Но вот на этом уровне турнира оно же и в минус пошло – слишком женское. Можете считать это сексизмом. Но в целом по этой паре я приветствовал бы любой исход.
5.Олег Довбенко vs Сафронов Андрей 2:3
http://stihi.ru/2009/10/12/1576
http://www.stihi.ru/2009/08/31/3296
(Убыб, Трубин----- Кораблёва, Komissarov, Psyna)
В предыдущем туре я сам поддерживал стихотворение Сафронова, но на этом уровне оно явно исчерпало свой ресурс, поэтому предпочтение победившего большинства мне не ясно. Стих Довбенко гораздо интереснее и, хотя не являлся моим основным фаворитом, был во ?втором эшелоне?. Не знаю, какие недостатки увидели в нём другие арбитры, у меня понемножку мелочей набежало. Первая строка тяжело читается – ?брж- пзж-мрск?, ?усталый шлюп? тоже фонетически не к месту шлёпает по ушам, к тому же не ясно, какое значение слова ?шлюп? использует автор. Хотя в принципе подходят оба и без разницы, какое из них. ?Вой маяка? с ?медью громкой? у меня никак не ассоциируется – словесно звучит красиво, но не правдиво.
6.Сергей Кривонос vs Татьяна Тау 0:5
http://www.stihi.ru/2009/06/25/3031
http://www.stihi.ru/2009/09/14/1223
Хотя здесь счёт и 5-0, над этой парой я думал дольше всего. Сошлись два стихотворения из серёдки, волею случая дошедшие до 1/8 и столкнувшиеся здесь между собой. Стихи довольно равные, но разные. Стих Кривоноса мне кажется более интересным и оригинальным, но менее изящным, с излишнем пафосом и затянутым. Поэтому в итоге я отдал голос Татьяне Тау. Побудительные мотивы остальных арбитров в этом единогласном решении мне не ведомы.
7.Сергей Коротун vs Галина Ржевская 3:2
http://www.stihi.ru/2008/04/02/4024
http://stihi.ru/2008/08/11/2721
(Убыб, Komissarov, Трубин----- Psyna, Кораблёва)
Кажется, писал уже в одном из предыдущих обзоров, что стихотворение Ржевской вполне достойное, но, опять же одно из многих. Кроме того, чтобы его понимать, надо знать об истории этой дивизии, тогда посвящение становится понятным. А без знаний и без посвящения стих сам по себе не получается обобщающим, не выходит на более высокий уровень. Поэтому я свой голос без колебаний отдал Коротуну, хотя противоположное мнение для меня, по крайней мере, понятно и приемлемо.
8. Пожарская Александра vs Александр Булгаков 3:2
http://stihi.ru/2009/11/03/6452
http://stihi.ru/2007/12/10/1475
(Убыб, Komissarov, Трубин----- Psyna, Кораблёва)
Хотя в этой последней паре стихи тоже довольно равные и ?Декабрьский коктейль? Булгакова мне очень симпатичен (его прохождение в следующий тур также было бы вполне оправданным, я свой голос отдал Пожарской без колебаний. Здесь классический случай, когда я привести каких-то логических доводов и сказать, чем стих Булгакова хуже не могу. Сейчас ещё раз отстранённым взглядом посмотрел – не знаю. Может, кто-то скажет, рифмы не ахти, но у меня в отношении затасканности/банальности рифм своё мнение, явно не это на меня повлияло. Какая-то несуразица с брюхом кота, возможно. Это место одновременно и нравится, но что-то в нём не то. Ааа.. ну да! ?Декабрь, мохнатый как брюхо кота? – здорово сказано, но кот-то тёплый должен быть, а пишется про зиму и холод! Честно, только сейчас врубился.
Подводя итог и заглядывая вперёд скажу, что из нескольких моих основных фаворитов, которых я действительно желал бы видеть в победителях, остался всего один. И ещё трое, против победы которых я не возражал бы.
Всё, продолжения не будет.
Метки:
