Графоманы и писатели
Ругают графоманов, хвалят писателей. А чем они отличаются друг от друга?
?Вот, в чём вопрос?
Графоманы пишут скучно, писатели интересно?
Во-первых, это очень субъективно. Одному нечто скучно, другому интересно.
Во-вторых, у Владимира Набокова есть немало произведений до чрезвычайности скучных. А язык – блистательный и его поэтому никто графоманом не назовёт. Большой писатель!
У Тургенева его описания, с предложениями в страницу и потому очень любимыми учительницами русской грамматики, тоже – скучища.
У Достоевского его роман ?Бесы? начинается невероятно скучно. Сто – сто пятьдесят первых страниц – занудливое описание полного ничтожества Верховенского-старшего. ЗАТО ПОТОМ!!!
Нет, это, наверно, не критерий.
Язык убогий? Заурядный, штампованный?
Пожалуй!
Мысли тоже заурядные, общеизвестные истины повторяются с видом открытия великих тайн Вселенной?
Да, тоже, пожалуй. Иногда писатель пишет не таким уж распрекрасным языком, (не каждому дано), но мысли хоть интересные. Парадоксальные, оригинальные, хотя вполне адекватные!!! (Пример обратного – психопат и графоман Франц Кафка)
Пример мыслительного убожества под видом неких высших идей и мыслей – ?Игра в бисер? Германа Гессе – чистая графомания. И скучно, и язык заурядный, и ни одной интересной свежей мысли!
Но, снова об интересности против скучности. Графоманы пишут ИНТЕРЕСНО?
Наверно нет. ?Все жанры хороши, кроме скучного?, – сказал Вольтер. (Хотя его ?Философские повести? достаточно скучны и весьма заурядны!)
Популярность у читателей? Нет однозначного ответа. Бездарный граф Хвостов во времена Пушкина имел деньги и через подставных лиц скупал свои собственные произведения, дабы создать видимость читаемости.
Но, сейчас, Джоан Роулинг, бездарь, написавшая ?Гарри Поттер? – литературную макулатуру, а уже ПОЛ-МИЛЛИАРДА её книжонок распродано! Переведена на 80 языков. Да, кто из не просто настоящих писателей, а ВЕЛИКИХ, ТАЛАНТОВ, кто – продавался такими тиражами? Никто! Значит популярность – не критерий.
Время?
Может быть. Произведения Писателя живут долго, графомана – в лучшем случае короткоживущие микрочастицы. Хоть и наблюдаются некие ливни этих частиц...
Написал слово ?Время? и, как всегда с опазданием, призадумался: А ЧТО я вкладываю в этот многозначительный термин? А НИЧЕГО! Дурость свою! Имел в виду, что читаемость того или иного автора проверяется НЕ временем, а неким перманентным интересом МНОГИХ поколений читателей к писателю, так же, как в изобразительном искусстве, так же, как в музыке. Классический пример: Две оперы Верди ?Травиата? и ?Риголетто?. Кто сегодня читает заурядную книжечку Александра Дюма-сына ?Дама с камелиями? о его романе с туберкулёзной куртизанкой Мари дю Плесси или смотрит ?дряму? Гюго ?Король развлекается?? Зато оперные театры переполнены, когда дают обе эти оперы.
Гюго злобно сказал Джузеппе Верди по поводу его оперы ?Риголетто?: Вы испортили мою пьесу!
Я обессмертил её! – ответил Верди. ВЕРНО! Талант, умница, пророк!
Но вопрос повис в воздухе: Как СЕЙЧАС, а не через столетие или два, распознать, где писатель, а где зауряднейший графоман??? ГДЕ некий точный, объективный и абсолютный критерий???
Просто популярность – мы видим, что НЕ критерий! Уже хотя бы потому, что дураков всегда больше! Намного больше, чем людей разумных. То есть мыслящих НЕСТАДНО!
Итак:
Писать надо интересно. Это первое отличие графомана от писателя, но не необходимое и не достаточное. Графоманы ВСЕГДА пишут скучно, хотя и писатели тоже нередко! Примеры выше показывают, что и писатель может писать скучно. А графоман ?интересно? – Роулинг!
Значит не всякая интересность есть критерий! Отпадает, как и популярность!
Язык у писателя должен быть выразительным и незаурядным! Тяжелейшее требование, выполнить которое под силу лишь немногим ОЧЕНЬ талантливым: Ильф и Петров, Набоков, иногда Солженицын и ещё несколько писателей.
Интересные, нетривиальные мысли в произведении. Пример: Станислав Лем, Исаак Азимов. У графоманов же – всё плоско и убого. Стадно – заурядно.
Что ещё? Не знаю. Пока всё.
Нет, не всё! Придумал под конец:
Сам вопрос, заданный в начале, идиотский!
Мировая, всемирная тенденция: Читателей всё меньше, ?писателей? всё больше! Скоро всё человечество станет единой страной ?Графоманией?. Поскольку читателей не будет, а будут одни ?писатели?, то и отличать незачем писателей от графоманов! НЕ ДЛЯ КОГО!!! Спроса читателей на писателей не будет!!! Читатели были, да все вышли!!! Издательства многочисленные уже давно перешли на платное обслуживание ПИСАТЕЛЕЙ!
Так для чего вся эта писанина с вопросами и самоопровержениями?
Дабы другим было неповадно задавать такие же глупые вопросы!
Мои писульки на эту тему: ?Диалектика погоды. Умственной...?, ?Процент таланта?, ?Единомышленники?, ?Непохожие Единомышленники?, ?Страна Графомания?
11 I 2015
?Вот, в чём вопрос?
Графоманы пишут скучно, писатели интересно?
Во-первых, это очень субъективно. Одному нечто скучно, другому интересно.
Во-вторых, у Владимира Набокова есть немало произведений до чрезвычайности скучных. А язык – блистательный и его поэтому никто графоманом не назовёт. Большой писатель!
У Тургенева его описания, с предложениями в страницу и потому очень любимыми учительницами русской грамматики, тоже – скучища.
У Достоевского его роман ?Бесы? начинается невероятно скучно. Сто – сто пятьдесят первых страниц – занудливое описание полного ничтожества Верховенского-старшего. ЗАТО ПОТОМ!!!
Нет, это, наверно, не критерий.
Язык убогий? Заурядный, штампованный?
Пожалуй!
Мысли тоже заурядные, общеизвестные истины повторяются с видом открытия великих тайн Вселенной?
Да, тоже, пожалуй. Иногда писатель пишет не таким уж распрекрасным языком, (не каждому дано), но мысли хоть интересные. Парадоксальные, оригинальные, хотя вполне адекватные!!! (Пример обратного – психопат и графоман Франц Кафка)
Пример мыслительного убожества под видом неких высших идей и мыслей – ?Игра в бисер? Германа Гессе – чистая графомания. И скучно, и язык заурядный, и ни одной интересной свежей мысли!
Но, снова об интересности против скучности. Графоманы пишут ИНТЕРЕСНО?
Наверно нет. ?Все жанры хороши, кроме скучного?, – сказал Вольтер. (Хотя его ?Философские повести? достаточно скучны и весьма заурядны!)
Популярность у читателей? Нет однозначного ответа. Бездарный граф Хвостов во времена Пушкина имел деньги и через подставных лиц скупал свои собственные произведения, дабы создать видимость читаемости.
Но, сейчас, Джоан Роулинг, бездарь, написавшая ?Гарри Поттер? – литературную макулатуру, а уже ПОЛ-МИЛЛИАРДА её книжонок распродано! Переведена на 80 языков. Да, кто из не просто настоящих писателей, а ВЕЛИКИХ, ТАЛАНТОВ, кто – продавался такими тиражами? Никто! Значит популярность – не критерий.
Время?
Может быть. Произведения Писателя живут долго, графомана – в лучшем случае короткоживущие микрочастицы. Хоть и наблюдаются некие ливни этих частиц...
Написал слово ?Время? и, как всегда с опазданием, призадумался: А ЧТО я вкладываю в этот многозначительный термин? А НИЧЕГО! Дурость свою! Имел в виду, что читаемость того или иного автора проверяется НЕ временем, а неким перманентным интересом МНОГИХ поколений читателей к писателю, так же, как в изобразительном искусстве, так же, как в музыке. Классический пример: Две оперы Верди ?Травиата? и ?Риголетто?. Кто сегодня читает заурядную книжечку Александра Дюма-сына ?Дама с камелиями? о его романе с туберкулёзной куртизанкой Мари дю Плесси или смотрит ?дряму? Гюго ?Король развлекается?? Зато оперные театры переполнены, когда дают обе эти оперы.
Гюго злобно сказал Джузеппе Верди по поводу его оперы ?Риголетто?: Вы испортили мою пьесу!
Я обессмертил её! – ответил Верди. ВЕРНО! Талант, умница, пророк!
Но вопрос повис в воздухе: Как СЕЙЧАС, а не через столетие или два, распознать, где писатель, а где зауряднейший графоман??? ГДЕ некий точный, объективный и абсолютный критерий???
Просто популярность – мы видим, что НЕ критерий! Уже хотя бы потому, что дураков всегда больше! Намного больше, чем людей разумных. То есть мыслящих НЕСТАДНО!
Итак:
Писать надо интересно. Это первое отличие графомана от писателя, но не необходимое и не достаточное. Графоманы ВСЕГДА пишут скучно, хотя и писатели тоже нередко! Примеры выше показывают, что и писатель может писать скучно. А графоман ?интересно? – Роулинг!
Значит не всякая интересность есть критерий! Отпадает, как и популярность!
Язык у писателя должен быть выразительным и незаурядным! Тяжелейшее требование, выполнить которое под силу лишь немногим ОЧЕНЬ талантливым: Ильф и Петров, Набоков, иногда Солженицын и ещё несколько писателей.
Интересные, нетривиальные мысли в произведении. Пример: Станислав Лем, Исаак Азимов. У графоманов же – всё плоско и убого. Стадно – заурядно.
Что ещё? Не знаю. Пока всё.
Нет, не всё! Придумал под конец:
Сам вопрос, заданный в начале, идиотский!
Мировая, всемирная тенденция: Читателей всё меньше, ?писателей? всё больше! Скоро всё человечество станет единой страной ?Графоманией?. Поскольку читателей не будет, а будут одни ?писатели?, то и отличать незачем писателей от графоманов! НЕ ДЛЯ КОГО!!! Спроса читателей на писателей не будет!!! Читатели были, да все вышли!!! Издательства многочисленные уже давно перешли на платное обслуживание ПИСАТЕЛЕЙ!
Так для чего вся эта писанина с вопросами и самоопровержениями?
Дабы другим было неповадно задавать такие же глупые вопросы!
Мои писульки на эту тему: ?Диалектика погоды. Умственной...?, ?Процент таланта?, ?Единомышленники?, ?Непохожие Единомышленники?, ?Страна Графомания?
11 I 2015
Метки:
