Свобода и ее понимание в молодежных субкультурах
Сегодня весьма популярно говорить о свободе. Особенно много об этом говорит молодежь класса субкультурная. Панки, металлисты и иже с ними, одним словом, все заявляют, что они свободны. На вопрос: ?От чего?? ответ, как правило, однозначный – ?от всего?. Иногда отвечают, что свободны от социальных норм и/или стереотипов. Так ли это на самом деле, в чем заключается истинная свобода и возможно ли достижение абсолютной свободы? Попробуем разобраться.
Сначала стоит, все-таки, попробовать дать какое-то определение этому понятию. Свобода = независимость. Думаю, что все согласятся с этим. И из этого мы и будем исходить.
Первый тезис субкультурных ребят, что, дескать, мы от всего свободны, так же, как и второй – абсурден. Если даже субкультурщик нигде не работает, плюет на социальные предрассудки, он все равно зависим. Да-да, дорогие друзья. Более того, смачно харкая на общество, он, таким образом, попадает и на себя, ибо хочет он того или нет, но является одним из элементов этого общества, покуда занимает какую-то социальную нишу, имеет паспорт и прочее из этого ряда. Более того, зависим он от жратвы, которую ему нужно есть, питья, которое пить, смерти, которая придет все равно и ко всем, и скосит всех под один уровень. Так что говорить: ?Я свободен от всего? крайне неразумно.
То же касается и слов: ?Я свободен от социальных норм?, ничего подобного! И это несколько выше мы с вами уже обсудили. Если услышать такие слова от пьяного неработающего и не учащегося подростка, то можно и не сильно удивиться, но когда это говорят дяди или чуваки в возрасте старше 20, при том еще и работающие и женатые, то слушать это смешно, не так ли? По-настоящему свободным от социальных норм может быть признан только классический бомж, но к этой форме свободы прилагаются другие формы ?несвободы?.
Другое дело сказать: ?Я свободен от стереотипов? (или: ?от стереотипного мышления?). Это, на первый взгляд, кажется возможным и даже вполне реально достижимом. Так? На деле же иначе все. Нас с детства чему-то учат, к чему-то приучают, воспитывают как физическую культуру, так и нравственную. И вместе с этим закладывают какие-то абсолютные (условно, разумеется) понятия и взгляды на жизнь. И хотим мы того или нет, но даже когда человек начинает мыслить самостоятельно, он не может сознательно убрать ту информацию и собрать что-то новое и радикально отличное. Можете оспорить это, но тем не менее, это действительно так. Максимум, что получится, так это совершенно дикий синтез какого-нибудь нигилизма или юношеского максимализма, но все равно хоть с каплей того мышления ?из детства?, того бессознания, которое всплывает. Разве нет? Неужели найдутся "неформаты", которые видя, как умирает человек, не поможет ему? Или при виде умирающего (или другого душераздирающего зрелища) его сердце ничуть не дрогнет? Думаю, таких не встретить.
И в то же время вопрос: кто сказал, что убить или украсть это плохо, а любить это хорошо? Но кто-то сказал и все поверили, не так ли? Еще пару тысяч лет назад убить иноплеменника или украсть у него что-либо не было чем-то страшным и, в общем-то, человеческая жизнь мало чего стоила, но опять-таки, ?своего? убить не дозволялось, как и украсть у ?своего?. Впрочем, как и сейчас, хотя сейчас не очень постыдно и ?своего? убить, но нынче действуют всякие кодексы, которые якобы что-то меняют, на самом же деле оставаясь действительными и справедливыми только на бумаге. Лихие 90-е и прочие ?смуты? яркий пример. Не видится ли в этом какая-то эволюция сознания? Это не призыв и не провокация, а всего лишь пища для размышления.
Все эти парадоксы и противоречия неизбежны лишь по одной простой причине. И причина-то проста, если задуматься. Свобода – понятие все-таки применимо к духовному аспекту человеческого бытия. Все попытки достичь свободу материи заведомо обречены на провал. Тем более, если речь идет об абсолютной свободе.
Так существует ли вообще свобода? Ответ однозначен, очевиден и прост – существует. И это свобода нравственного выбора, выбора Пути. Выбора между добром и злом, ненавистью и любовью, налево или направо, если хотите. Более того, если подходить объективно, то каждый свободен в составлении пунктов ?что такое хорошо и что такое плохо?. Пройти свой Путь, опираясь на собственный опыт, возможно с подсказками людей, которых ты считаешь достигшими свободы. И в конце Пути человек и найдет ту свободу, которую ищет, при условии, что ищет он искренно и от всего сердца. В этом, на мой взгляд, и заключается истинная и абсолютная свобода. Именно в этом, а не в высоких ирокезах, диком мате и плевками во все стороны.
И теперь итог. Абсолютная Свобода есть. Свобода выбора. Даже если ты выбираешь ненависть, а не любовь, ты прав. Это твое право идти, твои шаги на твоем же Пути. Стоит лишь помнить, что любой Путь ведет либо через кусты, либо в кусты. Есть Путь, который имеет сердце. И это его главный критерий. Если ты идешь по Пути, который сердца не имеет, то вся Дорога будет наполнена страданием, а если имеет, то пройдешь ты Путь достойно и с удовольствием. Главное помни, что с любого Пути нельзя повернуть назад или вообще отказаться от путешествия, можно свернуть, только не забывай, что на обочине не всегда есть тропы и переходы на другую Дорогу, иногда там попадаются овраги.
Сначала стоит, все-таки, попробовать дать какое-то определение этому понятию. Свобода = независимость. Думаю, что все согласятся с этим. И из этого мы и будем исходить.
Первый тезис субкультурных ребят, что, дескать, мы от всего свободны, так же, как и второй – абсурден. Если даже субкультурщик нигде не работает, плюет на социальные предрассудки, он все равно зависим. Да-да, дорогие друзья. Более того, смачно харкая на общество, он, таким образом, попадает и на себя, ибо хочет он того или нет, но является одним из элементов этого общества, покуда занимает какую-то социальную нишу, имеет паспорт и прочее из этого ряда. Более того, зависим он от жратвы, которую ему нужно есть, питья, которое пить, смерти, которая придет все равно и ко всем, и скосит всех под один уровень. Так что говорить: ?Я свободен от всего? крайне неразумно.
То же касается и слов: ?Я свободен от социальных норм?, ничего подобного! И это несколько выше мы с вами уже обсудили. Если услышать такие слова от пьяного неработающего и не учащегося подростка, то можно и не сильно удивиться, но когда это говорят дяди или чуваки в возрасте старше 20, при том еще и работающие и женатые, то слушать это смешно, не так ли? По-настоящему свободным от социальных норм может быть признан только классический бомж, но к этой форме свободы прилагаются другие формы ?несвободы?.
Другое дело сказать: ?Я свободен от стереотипов? (или: ?от стереотипного мышления?). Это, на первый взгляд, кажется возможным и даже вполне реально достижимом. Так? На деле же иначе все. Нас с детства чему-то учат, к чему-то приучают, воспитывают как физическую культуру, так и нравственную. И вместе с этим закладывают какие-то абсолютные (условно, разумеется) понятия и взгляды на жизнь. И хотим мы того или нет, но даже когда человек начинает мыслить самостоятельно, он не может сознательно убрать ту информацию и собрать что-то новое и радикально отличное. Можете оспорить это, но тем не менее, это действительно так. Максимум, что получится, так это совершенно дикий синтез какого-нибудь нигилизма или юношеского максимализма, но все равно хоть с каплей того мышления ?из детства?, того бессознания, которое всплывает. Разве нет? Неужели найдутся "неформаты", которые видя, как умирает человек, не поможет ему? Или при виде умирающего (или другого душераздирающего зрелища) его сердце ничуть не дрогнет? Думаю, таких не встретить.
И в то же время вопрос: кто сказал, что убить или украсть это плохо, а любить это хорошо? Но кто-то сказал и все поверили, не так ли? Еще пару тысяч лет назад убить иноплеменника или украсть у него что-либо не было чем-то страшным и, в общем-то, человеческая жизнь мало чего стоила, но опять-таки, ?своего? убить не дозволялось, как и украсть у ?своего?. Впрочем, как и сейчас, хотя сейчас не очень постыдно и ?своего? убить, но нынче действуют всякие кодексы, которые якобы что-то меняют, на самом же деле оставаясь действительными и справедливыми только на бумаге. Лихие 90-е и прочие ?смуты? яркий пример. Не видится ли в этом какая-то эволюция сознания? Это не призыв и не провокация, а всего лишь пища для размышления.
Все эти парадоксы и противоречия неизбежны лишь по одной простой причине. И причина-то проста, если задуматься. Свобода – понятие все-таки применимо к духовному аспекту человеческого бытия. Все попытки достичь свободу материи заведомо обречены на провал. Тем более, если речь идет об абсолютной свободе.
Так существует ли вообще свобода? Ответ однозначен, очевиден и прост – существует. И это свобода нравственного выбора, выбора Пути. Выбора между добром и злом, ненавистью и любовью, налево или направо, если хотите. Более того, если подходить объективно, то каждый свободен в составлении пунктов ?что такое хорошо и что такое плохо?. Пройти свой Путь, опираясь на собственный опыт, возможно с подсказками людей, которых ты считаешь достигшими свободы. И в конце Пути человек и найдет ту свободу, которую ищет, при условии, что ищет он искренно и от всего сердца. В этом, на мой взгляд, и заключается истинная и абсолютная свобода. Именно в этом, а не в высоких ирокезах, диком мате и плевками во все стороны.
И теперь итог. Абсолютная Свобода есть. Свобода выбора. Даже если ты выбираешь ненависть, а не любовь, ты прав. Это твое право идти, твои шаги на твоем же Пути. Стоит лишь помнить, что любой Путь ведет либо через кусты, либо в кусты. Есть Путь, который имеет сердце. И это его главный критерий. Если ты идешь по Пути, который сердца не имеет, то вся Дорога будет наполнена страданием, а если имеет, то пройдешь ты Путь достойно и с удовольствием. Главное помни, что с любого Пути нельзя повернуть назад или вообще отказаться от путешествия, можно свернуть, только не забывай, что на обочине не всегда есть тропы и переходы на другую Дорогу, иногда там попадаются овраги.
Метки:
