Комментарии, ноябрь 2017 г

01.11.17
Правильная позиция. Поддерживаю!

Ощущается сила поэзии. Хотя и не без огрехов.)

На мой взгляд, Феано, ?высшее?, вечное – это самое простое – эфир, темная материя, субстанция… как не называй. Это нечто, обладающее минимальною информацией, простейшей структурой. Такое ?высшее? создает из себя более ?низкое? - сложные структуры, всё более сложные. Они не вечны, имеют Начало и Конец. Таковы атомы, тела, Природа, человеческая цивилизация, наша нарождающаяся Вселенная. Всё это в бесконечной, вечной вселенной возникает и исчезает.
Вечному и бесконечному дела нет до конечного – до атомов, тел, Природы и человечества. Наша Вселенная, объединяемая нашими разумными связями (нашими – в буквальном смысле, нашим человеческим Разумом) их абсолютно не интересует, это лишь одна из проб, просто осуществляемых. На мой взгляд, бессознательно. Потому как вечная, бесконечная вселенная, располагающая в основе своей простейшей материей (темной), располагающей минимальною информацией, соответствующий имеет и дух – простейший. Можно считать его ?высшим?. Потому что он вечен. Но это единственное его качество. Плюс всеобщий принцип движения и взаимодействия. Который и лежит в основе бесконечных переборов Творений, дает возможность осуществления этих Творений.
И вот, исходя из этого, в чем мы можем полагаться на ?высший разум?? которого в нашем понимании нет. Которому нет до нас дела. Который Себя может осознавать лишь через нас? И если мы исчезаем, снова впадает в своё ?высшее?, с нашей точки зрения простейшее состояние. Типа результата Большого взрыва, когда Вселенная, обладающая неизмеримым нами количеством качеств мгновенно раскрывается, взрывается на мельчайшие хаотические обломки, волны неструктурированной первоосновы материи.
То есть, когда я говорю о ?нашей ответственности? имею в виду именно буквальную нашу ответственность. Никого в нашем понимании разума нет за нами. Ну, может быть, нечто объединяющее нас в нашем же мире, типа нашего Бога. Но Он тоже сын бога бессознательного. И исчезнет вместе с нашей Вселенной. И до этого Бога вечному, бесконечному бессознательному богу тоже нет никакого дела…
Вот я так думаю, Феана.
А какое место занимают здесь ?Мудрецы древности?… ну, да, они занимают место в наших сознаниях своими идеями, тем что оставили – Пифагор, Сократ, Гераклит, Будда, Христос и другие. Потом великие ученые, мыслители, философы – их много. Это вполне понятная понятийная сфера Разума, ноосфера.
А на что намекаете вы, мне, честно сказать, не понятно.
Я нарисовал кратко картину мироздания в моем понимании. Далеко уж не первый раз.)
Вы с ней не согласны?

На мой взгляд, человек не нашедший собственной Мечты, по сути, напрасно, родился.

Подобное мышления изрядно отдает негативизмом и скептицизмом. Такая точка зрения может родиться только из недоверия к естественности (мудрости) бытия и жизни. Что такое мечта? Это мотиватор, то, что побуждает к деятельности. Является ли мечта единственной побудительной силой жизни? Скорее всего нет.

Мечта и ее осуществление – это то, что отличает нас от животных. Человек осуществляет осознанные действия. Но осознанные действия могут быть направлены и во зло по отношению к миру, во вред.
Мечта – чистая, выражает потенциальную Миссию человека на познание и развитие нашего мира, которую он и должен осуществить.

А так, конечно, у животных достаточно движущих мотивов – продолжение рода, обеспечение жизнедеятельности, удовлетворение простейшего эго.
Но уже у высших животных из эгоизма пробуждается альтруизм, желание сбережения высших структур, но уже не только себя, а то, что признается ценным для Целого, даже и вне себя. Из этого и появляется затем человеческие понятия познания и развития мира, нашей Вселенной. И любви к Богу больше любви к себе, т.е. к Целому, нашей Вселенной, больше, чем к части ее, себе. И ко всем частям сущего, как к себе.
По-моему, это логично. И почему нет?)

Рецензия на ?Избранные мысли о Боге, 2? (Виталий Альбертович Иванов)
"Это мои мысли. Они пересекаются в чем-то с известными мировыми концепциями, философиями и религиями. Однако смею полагать, в своей совокупности мое сознание – уникально."
Бесспорно уникально. Как и все остальные - сотворенные Богом сознания.
Тем не менее, эти сознания довольно просто разделить на две группы (далее опредление автора прозару Сергея Одиниз):
Где есть два основных определения поиска и себя и Сущего:
- хочу - как есть и хочет Истина
(вне своих вожделенных или навнушенных представлений и предпочтений)
и:
- хочу - чтоб Истина была как я хочу.
(где именно предпочтения ищут лишь угодного им, вне зависимости от "незамечаемого" настоящего, даже если оказываются губительными... в каком "поиске" и находится большинство людей)
Увы, Ваша "уникальность" из второй группы. Подумайте, пока ещё есть время... Ищите Истину.
///
Спасибо.
Инопланетянин 31.10.2017 17:51 ? Заявить о нарушении / Удалить

Да, времени у нас осталось немного, вы правы. Однако не оттого ли, что мы, в том числе лучшие, не всегда верят внутреннему своему голосу, происходящему, если он искренен абсолютно, из самых глубин мироздания, по сути, сдаются, предавая Бога в себе, считая достаточными ответы, найденные, предложенные другими?
В результате, не исполняют своей, предназначенной им миром и Богом миссии, а делают, повторяют нечто чужое, раньше сделанное уже. Или пассивны. В любом случае, мир недополучает от них самого главного, для чего они были призваны. И вот в результате этого может погибнуть, наказав нерадивых и боязливых детей своих, не использовавших данный им шанс, потенциал.
Затем будет другая попытка, но уже не с нами, в ином месте и времени.

Как вы говорите сами, люди все разные, и ответы могут находить разные. Это естественно, потому что каждый рожден для своей особенной миссии и у каждого своя, неповторимая траектория в пространстве и времени, собственный опыт и разум, да учитывающий лучший опыт из предыдущих всех откровений.
Истина, безусловно, одна. Но никто не видит всю её, в одиночку. Мы все смотрим на Истину с разных сторон, и это нормально. Когда мы искренни, то не противоречим, а дополняем друг друга. И наша складывающаяся истина ближе к Истине объективной мира и Бога.

Я подготовил тогда ответ на предыдущий Ваш пост, но не стал выставлять. Потому как не всё сказал, что хотелось, а может не совсем так. Выставлю, тем не менее.
Таковы мои теперь обстоятельства, что весьма ограничен во времени. Много работы совершенно другой, не связанной с религией, философией и поэзией. Живу в мире реальном.)
Извините меня! По мере сил.)
С уважением,

Спасибо за доброе слово, Андрей!

Как есть так уж есть)

Вот именно. Но если не будет идей, не будет и реализации их. Не так ли?)
Обоснование концепции предложено в книге:
Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.

А так же других книгах, выставленных на ФШ.
Удивляет, честно сказать, что люди радикально отказываются от позитивных идей, выбирая исключительно негативные.

Рассчитывать на потусторонние силы, на мой взгляд, безумие.
Это я не о вас, Феана! :)
А так, в целом.)

Которое именно и может привести к концу нашего мира. Потому что, надеясь только на них, мы сами же позволяем злу делать с нами все что угодно.

Я тоже Вам благодарен за всё, что вы делаете. Делаете конкретно сами, не рассчитывая, что за вас это сделают ?высшие силы?.

Нет, я не считаю себя выше Христа или Будды. Но и принижаться не собираюсь.)
Все проявленья Бога и мира равны. Другое дело, не каждый это осознает, или осознает в меру свою. Отличие в этом.

Автор на самом деле пушистый и белый. Разве этого не заметно?
Это только латы такие, потому что слишком тонкая кожа)

Не с компа же скачалось, а не наоборот.
Хорошая книга пришла. Совершенно бесплатно!

02.11.17
Вспомнилось по случаю)

Мечтал я кусать твои груди,
С медвежьею силою брать...
И быть ненасытным и грубым!
А получалось... Лишь нежно обнять.)

А всё надо попробовать)))

На кого-то кот, вроде, похож)))
Прекрасно, Коля!

Спасибо, Владимир!
Юра. Искренне рад!

03.11.17
Неудобно сказать ?Всё гениальное просто?.)
Шучу.
На самом деле, это краткая выжимка по теме - из объемно изложенного (в нескольких книгах) позитивного мировоззрения.
Спасибо! Рад пониманию!
С уважением,

Прям поэтический гимн! Браво!
Александр Корвинус

Что ж… если сочинить гимн… Может, Ворота откроются!)
Каждому. Хотя бы и один раз.
Спасибо!

?Виталий, назовите хоть одного философа, который этого НЕ делает/НЕ делал??

Что ж, видно, все делают как-то не так, философы предлагают что-то не то, если предлагаемые ответы не удовлетворяют новых философов. Во все времена. Тем более, не удовлетворяют народ. И даже интеллигенцию, выходящую за круг узкий философов. И между самими философами нет мнения, не то что бы общего, но хотя бы каких-то попутных ориентиров.
Таких, например, каким мог бы стать, скажем, ?Проект Вселенная?, в рамках которого могли бы поместиться практически все концепции. ?Все? практически только лишь потому, что негативные концепции апокалипсиса не согласуются с императивом бесконечного познания и развития мира.
Разве это не могло бы объединить всех философов, богословов и народ, народы общей позитивной идеей? В рамках которой каждый смог бы проявить себя максимально и, по сути, получить всё, что хотел? Естественно в рамках своих заслуг и талантов.) От одного, каждого человека, до любых общностей.

Вот смотрите, вы говорите ?2 тысячи лет назад, десятки тысяч философов…? А почему такие ограничения?
А тысячу лет назад, разве всё не было ясно уже, когда уже высказались в два раза меньше философов?
С другой стороны. Вы говорите о богатеях. А причем здесь ?философы?? Какова связь?
Не потому ли народ бедствуют, богатеют немногие, что надлежащей философии нет?
Или она вам известна?)

Галлия. Согласитесь. Одно дело автор. Другое читатели.)
Для автора его откровения, произведения совсем не фантастика. Если он записывает откровение из чистого сердца. И это совсем не фантастика, вы абсолютно правы. Но для других – многое непонятно и.. в лучшем случае, фантастично.)

У кого же?)
Все мы, конечно, сборники чужой глупости, мудрости. Нового, безусловно, не много.
Но вот, например, у меня позитивная философия развития мира. А у кого есть еще?
Я, конечно, не специалист, но не знаю.)
Если кто-то что-то скрывает, скажите народу! Если всем невозможно, хотя бы мне.)

Я в целом с вами согласен. Представляется, мы говорим об одном и том же примерно. Только я, как не профессиональный философ, говорю немного конкретнее и имея в виду реальные действа. А не лишь констатации.

?Одобряет человека не Единое или дело Творения... а его внутренняя сущность.?
Я не отделяю себя от Единого. Всё сущее – проявления одного и того же. И даже - то, что нам представляется. Мир един, и во вне его ничего нет. И нет никого.
?Наша внутренняя сущность?, насколько мы можем её осознать, и есть ?проявление Единого в нас?, нам доступное. И которое мы именно должны осознать, а через это и то, что вовне того, что объединяет нас в индивиды по высшим взаимосвязям, представляя из себя некого ?человека?. На самом деле, вовсе не оторванного пропастью от единого мира, но являющегося органической частью Целого, высшей частью, созданной миром, призванной им для своего дальнейшего совершенствования, продолженья Творения.

Извините за задержку с ответом. Таковы мои обстоятельства. Благодарен за интереснейший разговор и понимание.

Ну вот.. МЛФ говорила, все философии пытались объяснить мир, а надо его изменять.
Эксперимент оказался неудачным. А какие еще? В смысле предложений, кроме государства Платона и социалистов-утопистов.
Причем, на мой, взгляд, все они пытались построить нечто для человека в отрыве от мироздания, от смысла появления и бытия человека. Нет? Только некие чисто социальные прожекты.
А вселенские концепции были? Ну, для чего вообще всё и почему? От Начала и до Конца. От зарождения жизни и до.. Апокалипсиса.
Потому и закончились эти концепции ничем или кошмаром. Нет? Потому что отрывали человека от единого мира.
А зачем это миру и Богу нужно?

Совсем коты распоясались.
Странно это наблюдать средь людей

Галлия
Я предлагаю целостную, сквозную философию. От Большого взрыва, возникновения жизни, появления человечества – смысла нашего появления.. И далее, далее…
Причем всё это совершенно конкретно. Без мистики, потусторонних сил, неоправданных домыслов..,
Неужели, не замечаете разницы?)

Бесполезное, конечно, не нужно. Так на самом деле и происходит. Религия перестает нужной быть людям, когда она вырождается в начетничество, ортодоксию. То же самое с философией. Зачем такая философия, да и где она? – Кто её нынче видит? Философия нынешняя, остаточная, по сути, паразитирует. Где отдача? Идеи, руководства к действию? Просвещенье народа?
В революцию, годовщину которой скоро мы отмечаем, падение православия произошло именно из-за этого. Омертвления религии в догматах. Потом то же самое произошло с коммунистическими идеями.
Философия и религия должны быть – живые, и для живых. И они, безусловно, нужны. Но именно как острие бытия человеческой мысли, бытия мироздания. Не только охраняющих лучшее, но не остерегающее, поддерживающее, да, осторожно, позитивное новое. Без которого живое превращается в камень. Но это не тот камень, который кладется в основание, а разрушающийся без ремонта и обновления.)

Галлия
А разве философы не ведут себя ?нагловато? зачастую по отношенью друг к другу, хотя бы и на ФШ?
Потом, я же ввел свои интерпретации основных категорий, понятий. Они выставлены на ФШ. В частности, здесь:
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
трактат ?Категории и сознание?, глава ?Категории?. И в других местах достаточно разъяснений. Если не хотите читать, зачем к автору делать претензии?)
Обсуждение на сайте "Философский штурм":
Так вот, да, названия понятий я не менял. Но их содержание мною откорректированы. И я рассуждаю именно в рамках таковой системы понятий.
Впрочем, она отличается от общепринятой не до такой степени, чтобы ее не смог понять человек обыкновенных способностей.
И, вы полагаете, у меня тоже терпение бесконечное? Ничего плохого не делаю. Выставляю позитивные мысли, потенциально нужные миру и человечеству. Какие претензии?

Да, какой план? Как получается.) Спонсоров и команды у меня нет.
Надеялся отчасти на вас.)

Разве что обратится к ?партнерам?? Как их называет наш Президент.
Позитивные идеи по всестороннему ускорению развития всех сфер общности, государства, в том числе, экономики, а так же концепция, способная объяснить смыслы и увлечь или, хотя бы, отвлечь массы, миллионы и миллиарды людей, при должном антураже, может оказаться очень востребованной.
Я вполне отдаю отчет.)

Назовите философские концепции, которые вы считаете позитивными и реальными?

Какие идеи? Например.

Абсолютно согласен. Я так и думаю, об этом пишу.

Кто против? Я?
Но вы не видите разницы?
И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.
Помогли в чем-нибудь? Соответствовали запросам мира и промыслам Бога? в чем? Например.

Императив Канта – это хорошая констатация.
Кабала. Не читал полностью, но однажды услышал мнение от знающего человека, что моя ?Методология зла и добра? реально пересекается с ее положениями. И другие мысли не противоречат.
Масонство? Допустим. А где оно ныне? Не знаю. На мой взгляд, это вряд ли сегодня служит комплексному развитию мира. И, видимо, замкнулось в неких догматах. Как и все философские и религиозные течений тысячелетней и более давности. Меня это не вдохновляет. Такие структуры, застывшие идеи не жизненны. Или убивают жизнь. Что и заметно.
Ну, и так далее.)

Неужели, на это похоже?
Если кажется, перекреститесь)
Да и какое имеет значение, что думает автор? Разве кто-то один может что-то кому-нибудь навязать? Тем более всем? Тем более нынче?
Автора не надо бояться.) И слова его.
Сегодня все это не имеет никакого значения.

Видите ли, одним из положений Теории информационных систем, объясняющей эволюцию, развитие мира нашей Вселенной в бесконечной вселенной, является то, что Вселенная представляет собой совокупность и суперпозицию информационных систем. Каждая из которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Так вот, в части вашего вопроса отвечу. Нет смысла лишь в осознании своего бытия. Человек, говоря материалистическим языком, - информационная система, одного из высших уровней мирового развития в нашем участке вселенной, созданная для дальнейшего творения мира. И лишь в совокупности своего идеального (понятийной системы), материального (тела) и ?я? (активной инстанции) она может продолжить активное развитие мира. То же самое – развитие идеального, материального и активного, но уже в Целом и для Целого. А не для части, человечества.
То же самое, абсолютно, формулируется в идеалистической, религиозной системе (системах) понятий. Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын - вечны. Но осознают Себя в бесконечных пробах Творения, на определенном этапе удачи. И вот они осознают себя в нас. Мы окажемся не достойными продолжателями Творения, вечный и бесконечный бог просто продолжит пробы в других местах, временах. Так что, вся ответственность только на нас.
Мне представляется, это важным. И это надо понять.
Не в меньшей степени, чем угроза, например, ядерного оружия. Которая на самом деле, лишь толика и следствие от неосознания главного.

Не вижу неразрешимых проблем.
Беря к себе в дом меньшего, животное или цветы, вы ответственны за них. Потому что вырываете их из естественной им среды. Нет?
С бомжом тоже абсолютно согласен. Избыточное добро частенько оборачивается злом. У меня есть размышленья об этом. Могу поискать. Аналогичные вашим. Согласен.
Суть в том, что человеку реально нужно, кроме удовлетворения потребностей, реализация, возможнотей реализации заложенных в нем возможностей. И это главное, на самом деле.
Помощь в удовлетворении потребностей, действительно будет злом. Если человек не сможет сделать сам следующего шага – реализации заложенных в нем возможностей. Для чего, собственно, он был и призван в мир. Который не обмануть, ни в частности (человек) не в целом (весь мир).
И создающий подобную ложную ситуацию, естественно, тоже будет наказан.

04.11.17
За что же меня надо драть? Да еще и на скотном дворе? Это как-то не по-философски.
И не по-божески.)

Да, меня не удовлетворили другие концепции. Поэтому я создал свою.
Но это вовсе не означает, что все отрицаю. Это строительство дальше, а не разрушение до основания.
Я вполне уважаю чужие заслуги. Когда они есть.

Что ж, нет так нет. Мы не на скотном дворе, о котором Галлия сожалеет и мечтала бы оказаться. ?Розгами драть? не будем. За свои мнения.)
Извините, это слова не мои.)
С уважением, Виталий

Это вместо того, чтобы спасибо сказать…
Вот оно, тлетворное влияние грантов!)

Галлия.
А я не говорил никогда, что кто-то из нас открывает Америку. Она открыта давно.
Как и наша Вселенная названа нашей еще мыслителями глубокой древности. Правда, они тогда не предполагали, что есть и другая вселенная, вечная и бесконечная.
А когда догадались о бесконечности, вечности, забыли про нашу Вселенную, развивающуюся, расширяющуюся ойкумену. И вот это вполне очевидное положение о разнице вечного, бесконечного и конечного я еще раз подчеркнул.
Ну, и еще кое-что… методология зла и добра, самораскрывающаяся свобода, смысл нашей жизни, теория информационных систем…
Конечно, и это всё не открытие от нуля, потому как и я тоже, как все, использую понятия и идеи известные всем. А как можно иначе?)
Спасибо. С вами бывает интересно. И я вам благодарен за это.

Юра.
Спасибо. Да, в начале было смешно. Но шутка, повторенная дважды, глупость. Это известно давно. А когда кто-то повторяется много раз, болезнь.

рад новой встрече, Николай. Хорошо!

Все литературные персонажи имеют свои прототипы.)
В данном случае речь не только о литературе. Или же журналистике.)
Но отчасти вы правы. Логично предполагать, что, если конечны во времени и пространстве мы, то и все, что можем мы представить себе, так же конечно.
А за рамками нам доступного – всё что угодно.)

Ну как же) некоторые говорили, что Его видели. А потом обычное дело, литература от литературы. Литературщина)

Рад, Вик, пониманию, высокой оценке. Я определенно считаю это одним из лучших своих стихотворений.
Спасибо, дружище!

Юра.
Эти смешные люди удаляют у себя все мои тексты. Хотя их ждут, дрожа, с нетерпением.)
Спасибо. Да, в начале было смешно. Но шутка, повторенная дважды, глупость. Это известно давно. А когда кто-то повторяется много раз, болезнь.

Свою позицию я излагаю постоянно.)
Да, мир и Бог, наша Вселенная это одно и то же.
Ваше сознание – конечно, часть единого идеального. Отвечающая единому материальному. И единой активности.
А то, что вы полагаете себя чем-то отдельным, отчасти правда, отчасти естественное заблуждение. Вы отделены по высшим взаимомосвязям. Зациклены на себе, если вам это нужно. Но у вас есть и более низкие уровни иерархии структур, как и у всех. На самых нижних уровнях все мы – одно, и нет между нами пропасти. Какие бы концепции не заявлялись.)
Или это не так?

05.11.17
Галия. Согласен с вами. Почему мы не можем рассуждать обо всем?)

О бесконечном и вечном, что такое бесконечность и вечность у меня порядочно текстов.
Вот один из них из книги
Об устройстве мироздания. Исчерпывающая информация / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3262/

Вот! Видите! Значит, авторское. То есть, моё!)

6.11.17
Прекрасно написано!

Еще раз повторю важную мысль.
У Бога нет одного ?Я?, активность Его распределена между многими разновеликими ?я?.
Величина каждого ?я? (активной инстанции) отвечает совершенству его материального (тела) и идеального (сознания, духа).
В природе главенствует принцип множественности и соразмерности. Таковой сотворил ее Бог через всё множество активных инстанций, своих ?я?. В результате естественного и понятийного отборов.
Воля Бога многоканальна, отвечает множественности Его ?я?. Которые в идеале не противоречат, но дополняют друг друга.
Таковой идеал достигнут в Природе. Для человечества и в целом нашей Вселенной может быть достигнут в Обществе Реализуемых Возможностей. Открывающим путь в бесконечное будущее, нескончаемое познание и развитие мира.

Вечен бог. А Боги, в том числе Бог нашей Вселенной, рождаются и умирают.

07.11.17
Рецензия на ?О сомненьях и вере. Обращение к другу? (Виталий Альбертович Иванов)

Здравствуйте уважаемый автор и спасибо вам.Свой путь выбран. Спасибо что дЕлитесь, нормально у вас получается.Не рецензия, а тоже делюсь."С верой человек рождается" - слова Александра Меня (см."Строки прочитанные"...). И чуть про сомнение. Случаются ситуации-случаи, есть и события. Рассказано, что в со-бытиях участвуют и Высшие. В слове "со-мнение" тоже есть "со", на мой взгляд это сотрудничество не с Высшими. Не настаиваю, это мое понимание.Не покажется ли вам, что "сомнение" можно заменить на "вопросы" мысленные наверх, ответы всегда бывают.Простите. Успеха вам. А.
Айнор 06.11.2017 06:30 ? Заявить о нарушении / Удалить

Правильно. Никто не мешает. Но никто и не помогает. В плане государственной поддержки талантов людей. Наоборот, существующее государство больше поддерживает воров, чем честного человека. Подвижки в лучшую сторону некоторые есть, но… всё слишком запущено. Человеческие потенциалы используются минимально. В буквальном смысле этого слова! Доли процента!
Или вас всё нынче устраивает?
А ОРВ подразумевает практически полное использование возможностей, потенциалов каждого человека. Насколько это возможно. Если все будут реально работать, по собственному призванию, это увеличит темпы роста страны, экономики и всего прочего в десятки раз! Соответственно, и благосостояние народа.

Ладно, хоть на себя смотреть не противно. Но это, наверно, последнее.
С натуры срисовано?
Написано хорошо, Ник.

Это вы правы. Конечно, необходимы программы детальные и пошаговые.
Но что делает философ? Он предлагает идеи самые общие, мировоззренческие. Что хочет мироздание, Бог и как человечество может удовлетворить их желания.
И вот вы говорите, вас полностью удовлетворяет прекрасный, созданный до вас мир. Без вас созданный. Для чего же в нем созданы вы? И все люди для чего созданы? Чтобы на более высоком, осознанном, сознательном уровне хвалить достижения Господа, мира? И всё? Для чего происходит эволюция, появление все более сложных существ, со все более сложными понятийными аппаратами, способных во все больших масштабах воздействовать на среду, и все более сложно воздействовать?
Вот скоро уже появится искусственный интеллект. Для чего? Почему? Или вас это просто устраивает - любые непонятные и не требующие понимания действия прекрасного, совершенного мира, который независимо от вас что-то там делает… и всё?
Не думаю, что это так.)
На мой взгляд, да, создав прекрасный проект, мир, в котором мы с вами живем, Бог, по сути, исчерпал традиционные имеющиеся возможности – способы развития мира без любимейших детей своих, которых он наделил разумом. До этого-то разума не было. Были другие пути, да, не все нам до сих пор ведомые.
И вот разум наш человеческий нам подарен, чтобы именно продолжить Творение уже нашим человеческим способом – с помощью нашего Разума. И не кажется ли вам, что мы должны это, именно это – понять хорошо? И заниматься осознанно делом своим, предначертанным Богом – продолжить Творение. Для чего? Чтобы прекрасный мир расширялся, усложнялся и стал бы еще прекраснее! Нашими разумными связями охватывались всё большие квоты материи!

Да нет, Ник. Идея понятна. Да и фотка себя делается для того же, из той же любви к себе.
Но как же себя не любить?) правда, не только пади себя.)))

Не удивительно)

Рецензия на ?Воскрешение. Случай из жизни? (Виталий Альбертович Иванов)
Часто люди говорят глупости, когда нечего сказать, но еще чаще их делают, когда деяния поумней хоть и имеются в наличии, но лишены легкости глупого воплощения!
Олег Рыбаченко

Неплохо сказано. Но не к месту.)

В любых словах можно найти скрытый смысл. Или тайный. Без сомненья - ассоциации.
Паутина слов, а под словами я понимаю названья понятий, иногда неожиданно раскрывает нам новые связи уже именно между понятиями.
Спасибо.

Галия.
Да, Бог неисчерпаем. В особенности – бог (с маленькой буквы) вечной, бесконечной вселенной.
А наш Бог (с большой буквы) нашей Вселенной, однажды возникшей, тоже исчерпаем не вдруг.) Хотя имеет Начало Своё и Конец. Начало нашего Бога – возникновение жизни на Земле, Природы, начало нашей Вселенной.
Изобретательность, неисчерпаемость нашего Бога подтверждает, прежде всего, создание Им человека. Для продолжения творения Сябя Самого уже через человека, наш разум. Который нам и подарен для этого именно. Подарен бессознательным Богом, потому как до человека Он не осознавал Себя. Чувствовал – да, через Природу, но Творение шло по законам эволюции, естественного и понятийного отборов. Так возник человек. Но это самое сложное, что могло явиться этими способами.
Далее творение мира будет продолжено через человека, искусственный интеллект и иные субъекты, наделенные разумом.
Разве это не логично? )
А то, что вы видите что-то, видят и звери, даже и насекомые. Чем вы от них отличаетесь? На что используете свой разум? Игра ума? Чувственные удовольствия?
Говорят, что даже и свиньи в этом чем-то похожи на человека. А именно по строению мозга. Но они не продолжают Творение. Поэтому таковы, каковы есть и содержатся на скотном дворе.))

Володя
Можно и раньше искать. Кто ищет, тот найдет)
Но главное, на мой взгляд, смотреть не только назад, но и вперед!

Благодарю, Вик. По мере сил)

Кто знает, кто прав?
Однако не могут быть правы те, кто считает возможным распоряжаться чужими жизнями и их отнимать.
Спасибо, Марк! Рад знакомству.

Люда
Не дай бог!
Надеюсь все-таки, кошмар этот не повторится.
Хотя все повторяется. Только ещё страшнее...
Но мы ведь уже ученые, не допустим?)

Наши пенсии не идут ни в какое сравнение с тем сколько воруют.
Если просто увеличить в 10 раз пенсии, возможно, и будет некоторая инфляция. А вот если ворованные деньги отдать пенсионерам, наоборот, произойдёт оживление экономики. Так как существенно повысится спрос на товары.

Согласен, Владимир. Одна надежда - народ стал умнее.) Интеллигенция, рабочие и крестьяне. Не думаю, что сегодня так легко нас можно поднять на бунт прокламациями. И интернетом.
А власть зарывается, да. Пенсии могли б и прибавить.)

8.11.17
Спасибо, Борис. Рад, что пришлось!

Галия, 8 Ноябрь, 2017 - 11:06, ссылка
?..бог (с маленькой буквы) вечной, бесконечной вселенной.
..Бог (с большой буквы) нашей Вселенной?
(В.И.)
Это хорошо, что письменность имеет всего два варианта написания букв, а то сколько б Вы присочинили богов и вселенных.)

Нет. Мне достаточно букв и правил русского языка для выражения своих мыслей.)
И, полагаю, меня трудно упрекнуть в отсутствии последовательности и логики изложения предлагаемого мировоззрения. Позитивного!
Другое дело, кто-то может быть с ним не согласен, не желая понять. Или будучи не способен.) Или имея свои представления.
Что ж, Бог, или Мир, создал нас разными не для того, чтобы мы все соглашались друг с другом без достаточных на то оснований.

А что такое ?сплоть??

Спасибо Михаил!
Искренне рад!!!

09.11.17
Дело-то не в игре словами, а в смыслах. Поверхностных или глубоких.
Очевидно, вы не читали ?Теорию информационных систем?. И на базе её - ?Общество Реализуемых Возможностей?, ?Проект Вселенная?.
Эти книги есть на ФШ.

А казалось бы, раз вы приверженец ленинских идей, должны быть знакомы ?с тремя источниками, тремя составными частями марксизма?. О Троице наверняка тоже слышали.
Что же вас удивляет, что и в основании мироздания лежат три аргумента, три функции у любой информационной системы, начиная от субстанции, элементарных частиц и заканчивая человеческими общностями и даже в целом Природой и нашей Вселенной. Это – материальность, идеальность, активность.

Большое спасибо, Илана!
Рад высокой награде!
С уважением, дружески Виталий

Я уже не раз говорил, Андреевский не дотягивает минимум на два своих роста до уровня серьезного дискурса. Всё уже давно сказано, а он лезет, и лезет. Вот она, болезнь настоящая – ?вылезало?. Но, сколько бы он не лез, ему не вылезти всё равно. Даже подпрыгивая. Потому как только блохи могут подпрыгивать на несколько своих ростов. Или лягушки. Блошки, да, могут подпрыгивать и на десять габаритов своих. Лягушки? Точно не знаю.
Вот и не ясно, кто у нас Андреевский после этого? Не блоха, не лягушка. На человека вообще не похож. И выходит, что единственное, что он правильно сделал, выбрал себе аватар. Кот. Коты, кстати, могут подпрыгивать.
Наступили ему на хвост, чтоб не мешался, вот и визжит. Неприятная, надо сказать, музыка. Помимо неприятного зрелища, которое и до этого уже всех достало.
Рифма – не Кошкин дом вовсе. Путать не надо!
Брысь!

Андреевский, видимо, просит прочесть, кто еще не читал, единственную книгу, где он фигурирует. Потому что самого его никто не читает.
Книга в 2-х частях.

АКАДЕМИЯ. Завистники и злопыхатели о чистоте званий и наград. Принуждение к пониманию. Часть 1 / Подготовил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –166 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3544/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/jwvw
=========

АКАДЕМИЯ. Завистники и злопыхатели о чистоте званий и наград. Принуждение к пониманию. Часть 2 / Подготовил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –184 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3554/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/ibpa

Хороших людей много. Но не все честно и откровенно заявляют об этом.
Спасибо! Рад знакомству!

Черный юмор не обязательно бывает весёлым.)

Осеннее стихотворение. Ноябрьское настроение.
Хорошо, Ник!

Очень хорошо!

Феана!
Благодарю Вас за всё, что Вы делаете!
Огромное искреннее СПАСИБО !!!

Зачетно? Что ж, пойдем отмечать! :)
Спасибо, Ник!

10.11.17
Мы в тебя верим, Алена. Ты сделаешь правильный выбор!

11.11.17
Очень пессимистично, Вик.)
Неужели, для нас, людей выхода нет?

Мои поздравления, Людмила!
Удачи и радости! Новых творческих побед!!!

Привет (MгновениЯ
Виталий, добрый день!

Как много замечательных книг вы создаете, и конечно же, серия ваших диалогов-бесед очень близка нашему проекту. Пусть же будет дополнительное хранилище для этих книг в наших пределах проекта.
Предложение такое появилось.
Вы откроете тему, название сами подберите, например, Сотворчество в виртуальных мирах... или как иначе? В этом разделе http://kovcheg.ucoz.ru/forum/146
В новую тему продублируйте сотворческие книги, что вы оформили, а в первом сообщении напишите о вашем таком виде книжного сотворчества, работа проделана очень полезная, большая!

Спасибо вам!

А еще такая просьба, в вашей мастерской на электронных книгах-листалках создайте отдельную полочку с такими совместными книгами, и пришлите мне коды её, мы разместим эту полочку в главном Читальном зале сотворчества -
http://kovcheg.ucoz.ru/index/chitalnyj_zal_1/0-54

Сейчас создаю листалки на отдельной полочке в своем кабинете - Дуэты поэтов.
И постараюсь тоже преобразовать наши старые сборники в эл.листалки вместо нынешних Русолитовских.
В общем, будем продвигать наши книги, как сможем.

Если у вас есть какие-то пожелания или предложения по форуму, Библиотеке или строительству новых страниц проекта, всегда рада содействовать. Напомню, что ваша авторская открыта для дополнения вами всего, что пожелаете
http://kovcheg.ucoz.ru/index/vitalij_ivanov/0-70 опции редактора - справа снизу!

С теплом и благодарностью, Феана

Хорошо, Феана.
Спасибо!
Всё попробую сделать.

Обыкновенный такой парк. Как и все обыкновенные парки.
Реалистично.

Прекрасно, Сергей!
Это тропка, которая выведет)

С днем рождения, Андрей!

Неплохо, Михаил. Как будто, банально. Но все-таки есть еще Бах. Или был.)

Хорошие стихи. Не умею хвалить. Но вы реально один из лучших поэтов.)

Я Вик говорю о другом. И полагаю, это возможно. Почему нет?)

У каждого есть Мечта, именно ей конкретное ?я? качественно отличается от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внутреннего, идеального мира; то, для осуществления чего в мире внешнем готов человек употребить все свои силы, задействовать полученные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокровенная сущность и любимое детище, квинтэссенция личности; то, что в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, драгоценный след во Вселенной.
Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыслей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициативы ?я?, личности, всячески помогая ей самореализовываться.

К чему это приведет?
1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реализация собственной Мечты в жизнь и есть счастье.
2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каждый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сделать больше, чем воплощая собственную Мечту.
3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. главным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя собственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию.

Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможностей. Подобная организация общества подразумевает свободную конкуренцию творческих индивидуальностей при высоком уровне осознания мирового единства и доброй воле.

Да, это некий идеал, который представляется трудно осуществимым. Но зато легко осуществимо все то, о чем говоришь ты. И так именно будет. Если мы уйдем в сторону.)
Ты это предлагаешь?
Мне представляется среди нас уже все больше искусственных людей.) Нет?

Вик. Но мы ведь не будем сдаваться, прячась по поэтическим углам.
Спрятаться все равно не удастся.)
Но я понял твою позицию. В конце концов, у каждого своя миссия. Главное, все мы продолжаем Творение, расширяя нашу Вселенную.

На мой взгляд, мировоззрений может быть сколько угодно. И они есть. И никто не знает, кто прав.
Но какой смысл кошмарить себя и народ? Не здоровее ли принять позитивное мировоззрение, называющие центр нашей развивающейся Вселенной и утверждающей возможность бесконечного познания и развития именно нашей ойкумены, нашей Вселенной во вселенной малоструктурированной, вечной и бесконечной. Таковое мировоззрение позволяет умтремиться в бесконечное будущее. Не оборасиваясь при этом ни на какие потусторонние силы.
Что нам за дело до них? Того, что не доказуемо и лишь отвлекает, типа как вера в бога.. Или чёрт знает кого!

Честно сказать, вы меня удивляете, друзья.

Вик! Ты же читал хотя бы статью *Проект Вселенная*. Помню позитивные твои отзывы.
Не будем отчаиваться. Проект продолжается!)
Более того, он обретает вполне конкретные очертания. Выпущено по теме немало книг. Ссылки есть в блое на Рифме.

Извини, Вик
Мои соболезнования...

Владимир. Ну, вы все и пессимисты, однако!)
А вот есть альтернативные взгляды. Например:

Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/

Проект ?Вселенная?. Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/

Владимир. Человек отличается тем, что строит планы, обладая разумом.
Если ничего не делать, ничего и не будет.
Идеи свои никому не навязываю. И не предполагаю, что кто-то другой кому-то их сможет навязывать. Потому что в самом основании предлагаемого позитивного мировоззрения лежат идеи поиска и исполнения каждым человеком своей личной мечты, а не чьей-то чужой. При уважении равных прав всех, в условиях дружеской конкуренции и поддержки.
Рад, что читаете. Спасибо.

Что же касается ?плесени? и ?песчинок?. Будем мы, каждый из нас даже размером с планету, звезду или галактику, в любом случае, всё конечное бессмысленно сравнивать с бесконечным и вечным. Это разговор ни о чем и никуда не ведущий.
Нам подарена возможность продолжить Творение мира в нашем участке Вселенной. На мой взгляд, это надо ценить.) И получать радость от творчества. Ни что этому не мешает.)
Зачем же отчаиваться?

Не знаю, что вы у меня читали. Ни о каком ?сохранении? я не писал.)

Владимир. Это далеко не новая мысль. Если бы я с ней был согласен, вряд ли бы что-то писал вообще.)
Человечество, понятно, не вечно. Всё что имеет начало, должно иметь завершение.
Речь не о человечестве - о нашей Вселенной. Природа эволюционирует. Точно так же и Разум. Естественно, он будет обретать все новые формы.
Вопрос не в сохранении человечества именно таким, каково оно на сегодня - 12.11.2017 г. А в преемственности, сбережении и накоплении информации, познании и развитии мира, продолжении строительства нашей Вселенной – Глобальной информационной системы, являющей собою единое Целое по связям высшего уровня, т.е. разумным связям. В бесконечной, вечной вселенной развитие таковой Вселенной теоретически – не ограничено.
Ну, и мы все, каждый, кто оставит хоть что-нибудь нужное миру, останемся в ней.
А если в результате безответственности, преступной пассивности злу, Вселенная распадется, вместе с ней исчезнут и все. Навсегда. И так – как будто никогда никого не было! Вас это устраивает?

Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3601/
http://pubhtml5.com/eail/tsgm
<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://online.pubhtml5.com/eail/tsgm/' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen='true' ></iframe>

Автор не ассоциирует напрямую изложенное в книге ?Мысли о православии? с ?Храмом всех религий?, не располагает конкретными сведениями о ?Международном культурном центре духовного единения?.
Однако, наверное, у ?Проекта Вселенная? и ?Вселенского храма? какие-то пересечения есть. Именно поэтому здесь эта иллюстрация.

Мои мысли ориентированы на благо России. Надеюсь, я не оскорбил чувств верующих ни одной из конфессий, определенно это не было целью. Наоборот. Предпринята попытка найти нечто общее. На мой взгляд, это возможно под общей харизмою православия.

Вселенский храм, Международный культурный центр духовного единения

Стрелец Вик
Привет, Виталий! Вит, мне кажется, что тебе стоит прекратить обращать внимание на Тюрю. Это бесполезно. Скорее всего он где-то на задворках Афгана был контужен и с тех пор никак не придет в себя. И медицина, вероятно, бессильна. Злоба так и сочится из всех его опусов. И ведь ни единого доброго посыла. Сплошь мерзкая злоба и ядовитая пена. Ты видишь, уже кроме Езерской у него никто не появляется, да и та все реже. АлексАндр вообще не в счет. Этот его сподвижник похож на механического болванчика типа китайских: машет и машет головкой, если подтолкнуть. Потому и советую: брось его к чертям собачьим. Тем более явственно обозначится его сочащаяся желч. Он ведь не успокоится. Потому как - буйный.

Вик. Всё так.
Принял огонь на себя. Зато на сайте было спокойно более-менее.)
Ну, иногда и забавно бывало.
Но.. Ты прав. Вылечить их невозможно. Это увидели многие.
За сим, если они после меня еще к кому-то пристанут, а это, видимо, неизбежно.. народ, может быть, все-таки сделает выводы. Гласно.)
А я всё сказал, что хотел. У меня совершенно нет времени заниматься этой ерундой постоянно.
Есть все тки и плюс. Получились 2 забавные книги. По крайней мере местами веселые. И поучительные.
Я ни о чем не жалею.
Но надо заканчивать. Да. Я, собственно, и закончил. Свожу на нет публикациями одного и того же – ссылками. Пусть читают, перечитывают сами себя.)
Спасибо за доброе слово!

13.11.17
Спасибо, Наташа! Все стихотворения у меня – мои. Тут ничего не поделаешь)))

Стрелец Вик
Знаешь, Вит, это удивительно, что Бочаров не реагирует на то, что Тюря (вместе с Езерской) заполонил практически все пространство блогов: люди опасаются туда выходить. Ведь так хорошо видно, что Тюря просто-напросто душевнобольной. Желчь сочится даже и без всякой причины, просто так. Он видимо получает удовольствие от всей такой пакости. И стоило быБочарову хоть раз сказать этой дворняге - ?Фу!? и все бы успокоилось, наверное. Тем более все это удивительно, что стихи-то у него неплохие... А человек он по-видимому - та еще дрянь.

Стрелец Вик
А насчет народа... нет, Вит, народ выводы не сделает. Народ всегда опасается и просто боится, потому что на самом-то деле нет на сайте (то же и на других сайтах) творческого единства, содружества и по большому счету людям нет дела друг до друга. Это ведь не узкий кружок творческих людей, типа, скажем, кружка Ахматовой. Это многосотенный сайт и дружба между его членами немногого стоит. Просто - возможность публиковаться и получать какую-либо популяризацию. Не так ли? Я помню травлю Плющикова и то как на него накинулись все подряд и повисли, как злые собаки. Это было противно. А связано это с тем, что Володя талантлив, а таланту всегда завидуют, талант пробуждает в людях ревность и злость. И это печально. Но что поделаешь!

Вик
Насчет вмешательства Администрации. Года два или три назад, может четыре у меня были разговоры с Дмитрием Бочаровым, и я настойчиво просил убрать всю модерацию авторов. Утверждая, что мы сами, т.е., авторы способны разрешить все проблемы. Вменяемых и ответственных людей на Рифме достаточно. И многие конфликты гасили мы сами. В качестве примера – и он сам меня попросил – я послал Диме 3 книги ?Жизнь и смерть братьев-поэтов?. О Володе Лаврове и Владе Наговицине. Во 2-ой книге как раз изложена одна из неприятных историй. Когда стая набросилась на Лавровых в годовщину их свадьбы. Я встал на защиту, в результате чего дело дошло до того, что меня хотели чуть ли не все удалить с сайта, собирали подписи. Было доложено Бочарову, естественно.
А в книге документально изложена цепочка событий, абсолютно все реплики.
И вот после прочтения становилось ясно, что докладывали Бочарову одно, а на самом деле было совершенно другое.
В результате, судя по всему, прочтения этого, Дмитрий услышал меня, возможно, не только меня. И все модерирование было полностью снято. По крайней мере я не замечаю его уже несколько лет.
Он понял, что в наших конфликтах не разобраться со стороны, скондачка. И на нас понадеялся.
И все было более-менее хорошо, лучше, чем было при модерации.) Даже и сейчас, в коне то концов.)
Что же, было бы лучше, чтобы, не разобравшись, Администратор, или модератор, ограничил в правах или удалил с сайта сразу несколько человек? В том числе, и меня, кстати?) А это совершенно возможно, не сложно найти пару мест из книги, где изложены все наши дискурсы с Тюренковым, где я выходил за рамки правил сайта.
Книга, кстати, очень смешная. И трагическая. Не читал? :)
Полагаю, дело в другом.
Ты прав, люди боятся! Вот если бы Тюренкова с Андреевским ставили на место – не только лишь я, дело было б иным.) И, кстати, иногда – есть. Долгушин Юра порой не выдерживает. И не только.
Это не означает, что надо непрерывно ругаться. Но иногда можно высказать отношение. Я не тебя имею в виду. Ты как бы заинтересованное лицо, на которое тоже брошена тень.)
Иначе, всё так и будет. Потому как, опять же ты прав, Адреевский с Тюренковым реально люди больные. Они получают мазохисткое удовольствие от того, как я им отвечаю, выдавая, порой, по полной программе.))

Феана!
Я помню. Постараюсь сегодня сделать.
Обязательно!

Доброе время, Феано!
Вот ссылки на все мои книжные полки:

Книги в формате ?pdf?:
http://russolit.ru/profile/ivanov_v/created/books/

Все книги-листалки:
http://pubhtml5.com/bookcase/npco
<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://pubhtml5.com/bookcase/npco' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen ></iframe>

Философия и религия. Листалки
http://pubhtml5.com/bookcase/ciyt
<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://pubhtml5.com/bookcase/ciyt' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen ></iframe>

Поэзия и проза. Листалки
http://pubhtml5.com/bookcase/ipqc
<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://pubhtml5.com/bookcase/ipqc' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen ></iframe>

Виталий Иванов. Сотворчество в виртуальных мирах
http://pubhtml5.com/bookcase/felf
<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://pubhtml5.com/bookcase/felf' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen ></iframe>

…Как часто предо мной
Среди ночных видений
Иных миров кружились тени,
Чужие солнца, земли, страны,
В садах - деревья-великаны…
Я видел мир иных людей,
Чудесных звуков и огней.
Прекрасные дворцы и залы
Чредой вставали величавой.
И в очертаниях строений
Везде дышал нездешний гений.
Всё было необычно, ново,
И ощущенья неземного
Тогда я чувствовал волненья…
Где те волшебные мгновенья?
Их в тайниках скрывает память,
Пока не оживишь - стихами!

Добрый день, Пётр!
Почему же ?материальное сознание? низменное? Вы имеете в виду сознание, связанное с материей, миром материальным?
Для чего же Бог явил нас тогда в этот мир материальный? Только для того, чтобы мы нашли в себе силы уйти из него?
А на мой взгляд, Бог призвал нас на Землю, чтобы мы сделали ее еще прекраснее, весь божий мир. А не бежали из мира материального, оставляя его – на кого? Дьяволу?
Зачем же было нас сюда посылать?

Материальное – носитель духовного. Одного без другого не существует. И уровни развития их соразмерны.
Если исчезнет, разрушится материальное, духовное так же исчезнет.

А почему вы мне это советуете? :) Хорошо меня знаете?
Может, надо вообще отказаться от материального, т.е. от тела? Полагаю, все мы это успеем еще.
Разве развитие человека не должно быть гармоничным? Материальное – не в ущерб духовному, а духовное – не в ущерб материальному. Или должна быть какая-то другая пропорция?
Какова же?

13.11.17
А вообще-то Вик даже странно слышать от человека из свободной страны, творческого человека (!) желание иметь над собой командира. Неужели, мы сами не в состоянии справиться?

?Спасибо, Виталий!
Все получила, какой же вы молодец и талант!
Объем вашего творчества поражает даже меня, ведь и у меня полсотни книг подготовлено, но всё как-то сомневаюсь в их необходимой публикации, ведь никто не редактировал и не читал, кроме меня, а ошибок можно всегда найти много в моих текстах. Лежат уже около 20 лет, начала писать первые стихи в 43 года, и сразу такой объем образовался, что не успевала осознавать:)))
Вашу полочку с диалогами сотворчества размещу в Первом Зале,
а по философии в Галактическом Университете. Если будут какие пожелания, говорите.
В тему книги серии Галактический Ковчег - на ваше усмотрение
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/146-2005-2 если где-то вы упоминали о нашем проекте, можно сюда добавлять, хотя бы в титрах:))
С теплом и лучшими пожеланиями!
Феана?

Это только начало, Феана.)
У меня еще много готовых текстов.
Вот времени маловато. Так что, извините, если всё не успеваю.
По мере сил)

Друзья!
Рад сообщить. У меня готова новая книга!

Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3601/

Листалка. Читать
http://pubhtml5.com/eail/tsgm

Стрелец Вик: Просто мы не имеем администраторских прав. Если бы мы их имели, мы давно бы просто вышвырнули этого козла с сайта, не так ли? И какая-такая свободная страна, Виталий? Где ты видел свободные страны в наше время? Советский Союз был куда свободнее всех этих хваленых ?свободных? стран. И это факт.

Вик. Зачем же было из него уезжать?)
В пути сейчас.


Виталий, а что думаете с востребованностью наших электронных книг? Или бумажных в Серебряной Нити? Какова статистика или перспективы?

Мне на днях прислали приглашение в Русское Литагенство, вышедшее на мировой статус, выдержка из письма:
"...Уже сейчас, мы начинаем плавно переходить на эти детали:
Изменяем систему CRM для более плотной работы с авторами, а не издателями;
Готовимся отобрать авторов, которых будем вести в 2018 году;
Доводим до ума ряд рукописей, которые только предстоит представить коллегам в рамках выставки Нон-Фикшн;
А самое главное — сообщаем, что всем резидентам-писателям желательно прислать свои биографию + библиографию по адресу [email protected] для включения в международный авторский каталог..."

Я по наивности и ответила, послала анкету и предложение сотрудничества с нашим проектом, коллективом замечательных писателей, поэтов и художников. В ответ мне... радостно сообщили что включают в число своих немногих Резидентов, прислали 4 файла в прицепе и длиннющее письмо... в котором пишется о взносе равном половине моего месячного "пенсиона". На этом я с ними распрощалась, и поняла, что литературный мир капитализма ориентирован исключительно на дельцов.
Раньше я не реагировала на подобные предложения, но думала, что меняется нечто в лучшую сторону...

С теплом и пожеланием успехов нам всем,
Феана

Здравствуйте, Феана!
Я вышел после проф. обследования на работу. Полная запарка!)
С этим Русским Литагенством я познакомился год назад. Тогда они меня приглашали в Париж. Тоже не за бесплатно. Потом - продвигать мои книги и все такое - тоже за деньги и без гарантий.
Сейчас и я в очередной раз получил предложение такое же, как и вы. Но я давно уже не реагирую.
Если предложат что-то бесплатное. Ради бога. Буду рад. Но вперед платить не собираюсь. Достало.)
Полагаю я делаю и так не так уж и мало. А еще за это платить? Это уж слишком.)
С уважением, дружески Виталий

15.11.17
Здесь много ассонансных рифм, Ник.)
Ветер- заметней, буквы – компьютер
И эта в том же ключе.
Ну, вот так получилось)
Рекомендую послушать песню)

Наталья.
Еще Николай Гоголь сказал: ?Ценить людей надо по тем целям, которые они перед собой ставят?.
А у нас людей, конечно, не ценят…
Что ж.. делаем, что можем без этого.

А если серьёзно. ?Проект Вселенная? - общая наша задача. Тут одному не управиться, и это не правильно – одному.
Вместе будем работать!)

Надо ли себя ограничивать в великих делах, если желаешь блага целому миру?)
Впрочем, автор ничего никому не навязывает. Просто высказывает свое мнение. Совершенно свободно. И полагает, что лучше искренне мыслить о Боге и делиться мыслями своими с друзьями, чем скрывать в себе и бояться сказать о Нем. Пряча, может, лучшее своё ото всех..

С возрастом наше духовное возрастает. Соответственно, возрастает и наше влияние на материальное. Не как у младенца, ребенка, юноши… Но как у взрослого, дееспособного человека, не просто желающего блага целому миру, но и умудренного опытом.

Бог пробует всё. А человека создал и дал ему разум именно для того, чтобы он отделял зёрна от плевел.
Мир органический имеет свои ограничительные законы – физические, химические. Природа свои – естественный отбор и прочее. Но этого оказалось уже не достаточно для продолженья Творения. И Бог создал человека разумного, дабы продолжить уже осознанное (через человека) Творение прекрасного мира. Другие пути, по сути, были исчерпаны.
Если хотите, это всё было заложено изначально. Однако, наше дело – понять и следовать промыслу Бога. То есть продолжать развертывание Его Замысла – осознанно, разумно творить.

Почему ограничивает? Творим потихоньку)
Ограничивает меня только мой разум. Ну, и, конечно, божеские законы мира неорганического, природы и человека.


Дубинку нельзя исключать, это верно.) Так что ж, не высовываться?
А кто же будет защищать Родину? С идеологической точки зрения. И философской!

Сотворческую полочку с книгами разместили в Общем Читальном зале Библиотеки №1
Полочку с книгами по философии и религии - в Галактическом Университете.
Это очень ценный вклад в дело ковчеговское. Ваше творчество прекрасно,
а объём написанных книг вызывает восхищение и благодарность.
Настоящее галактическое сияние щедрой души Автора!

По мере сил, Феана. По мере сил)
Это вам спасибо за всё. Вы одна из очень немногих – и все немногие на Ковчеге, кто реально мне помогает. И хочет помогать всем.) Абсолютно бескорыстно.
Благодарю Вас!!!

Ну, вот... Расстроил ты меня, Ник.. Простовата...
))) Здесь все почти

Хорошая мысль! С этого же все начиналось.)
Могут прийти хорошие воспоминания. И одышка пройдёт!)

Нет слов, Вик.) Спасибо тебе!
А коты блохастые.. да. Видимо-невидимо на них блох!
Не меньше по размеру котов.)
А главное – по значению.
Но я не буду с ними опять пререкаться. Всё уже сказано.

16.11.17
?Ошибка? - человеческое понятие. Так же, как ?победа?, ?поражение? и прочие человеческие понятия.
Безусловно, бог бытиет по законам нечеловеческим. Не в плохом смысле, конечно.)
Но! На мой взгляд, можно разделять бога и Бога.
С маленькой буквы бог – вечной, бесконечной вселенной. Он осознает Себя в Боге. В нашем случае, осознает в человечестве. Он имеет Начало свое и завершение. Вместе с нашей Вселенной – конечным участком бесконечной вселенной, ограниченным по высшим взаимосвязям. В частности, разумным взаимосвязям. И вот наш Бог – да, может и ошибиться – через нас, любимейших детей Своих, человечество.

У нас на даче земли, считать вместе с торфом, сантиметров 50-70. А ниже – глина закаменевшая.. колодец копать - с человеческими костями.

Может, после этих стихов песню и написали.)

Нет, бог один. Но, согласитесь, детей у него много.

17.11.17
Много. Все практически... :)--
Стяжавшие Духа Божиего живут с ним, а заблудшие - несут отсебятину, бия себя в грудь и прилюдно хвастаясь что они - дети Бога.
Но ?...нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы.?
Ищите Истину. Просите Истину говорить в Вас...
?Так и в стяжании этого-то Духа Божия и состоит истинная цель нашей жизни христианской, а молитва, бдение, пост, милостыня и другие ради Христа делаемые добродетели суть только средства к стяжанию Духа Божия” –преподобный Серафим Саровский.
Как видите - "Книги и публикации Виталия Иванова" не упоминаются :)
///
Спасибо.
Всего Вам доброго.

Инопланетянин 1

Несмотря на всю нашу любовь и уважение к Серафиму Саровскому… вы ведь не думаете, что имя его упоминалось тогда еще, когда его не было?)

А я вот вам скажу.
Был Он, и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что желали знать буквы, а не Слова.
А когда ушел Он, стали они, торопясь, драться за каждую Его букву… Но Слова уже были рассыпаны… И вновь власть получили мертвые буквы!

И так среди детей Господа происходило несметное количество раз. Потому так и живем… что не верим ни в себя, ни в братьев своих.

И что значит ?практически все??
?Все? или всё же ?не все??
Если не все, кто тогда те, кто не являются по-вашему детьми Господа?
А на мой взгляд, все мы – дети Его, от микроба, атома до человека любого. Различна мера осознавания. Лучше всех понимал Отца Своего Христос, поэтому и был к Отцу ближе всех.

Владимир
До коммунизма мы ходили 40 лет?
Наверно, больше… А его всё нет.)
Теперь предлагаю пойти в Общество Реализуемых Возможностей.
Будем строить Вселенную!)

Вик
Это мои любимые строчки. Те, кто их понимает, внутри себя давно живет в коммунизме.)
Спасибо!

Отличные стихи, Надежда!
С прошедшим днем рождения!)
Удачи и радости!

Неплохо. Хотя и не без недостатков.
Их тут уже отчасти отметили.)

Дмитрию Рудакову
На мой взгляд, если любишь Россию, надо следить что здесь происходит.
По мере сил, конечно. Понятно. Но стоит ли отрицать всё, не глядя?
В чем таковой позитив?
Да, хороших сериалов очень немного. Но они есть.
Да и в любой сфере. В том числе, и стихах.

Ицхак)
Дела давно минувших дней
Порою нам становятся видней.
И может дальше шашки
Воспринимать мы будем без отмашки.
(оружия)
:)

18.11.17
Хорошо. Но я то с Обамой не спал.
Что теперь делать? Как вникнуть?

А что изменилось?

Я обычный человек, один из детей Его.
Рад, брат, знакомству!)
Все мы дети единого бога. Разновеликие.
Что я имею в виду? Самым большим Сыном является наша Вселенная. Она же является Богом. И в этом нет никакого противоречия.) Наоборот. Всё встает на свои места и становится абсолютно логичным, а не только необходимостью слепой веры.

А что же, друзья. Слабо высказаться?)

В этом смысле… Есть недоработки, Коля. Наверное, у всех нас.
Может быть, в другом чем-то переработали)
Может, в поэзии? Этим вполне можно оправдаться перед Всевышним. Ну, и ты, видимо, сам.. иногда предпочитал сочинять стихи, когда, на самом деле, можно было познакомиться еще с одной женщиной.
Это можно расценивать как реальную жертву.
Жму руку, дружище!

Ник!
Может быть, и не надо ничего больше!)
Спасибо!

Зачем же вы человечество отделяете от единого Целого?
Человечество возникло в результате естественного и понятийного отборов, когда мир исчерпал другие, бессознательные пути развития. Тогда он создал Разум в лице человечества.
Для чего? Это вполне можем мы оознать)

Проект ?Вселенная?. Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/

19.11.17
Даже параллельные прямые расходятся. Ничего страшного.

Да. Через Обаму не перелезешь. Да и зачем?

На мой взгляд, материальное и духовное друг другу по своим уровням всегда соответствуют. Там, где простое материальное, и духовное элементарно. И там, где материальное достигает высот своих сложности, максимально развито и идеальное.
Материального нигде нет без идеального, а идеального, соответственно, нигде нет без материального.
И этот тезис опровергнуть практически невозможно.)
На самом деле, материальное – носитель духовного. Типа жесткого диска в компьютере.
А идеальное – полная информация о материальном.
Это если говорить совсем просто)

Чужая вера – слепа. Чужая в том смысле, что не найденная своим именно откровением. И только обретенная именно своим опытом – настоящая вера. Живая!
Сказанное, безусловно, не означает отрицание опыта поколений. И, конечно, Христа. Однако вряд ли вы полагаете, что только случившихся уже откровений (тем более, 2000 лет назад) достаточно для движения в будущее. Продолжения творения мира, которого, собственно, от нас и ожидает Отец наш.
Нет?)
Вот я, честно, не понимаю, о чем вы со мною спорите? Разве в моих мыслях есть что-то греховное, не согласное с православием?

Бог проявляет Себя в каждом из нас. Все мы – дети Его, единого Бога. Различна лишь мера осознавания.
У Бога нет одного гипер ?Я?. Активность Его проявляется чрез мириады разновеликих ?я?. Он сделал нас разными, и Он – знал!
Соответственно, нет и не может быть одной единственной правильной философии. Но лишь та может считаться истинной философией Бога, которая потенциально вбирает в себя всё лучшее из всех религий и философий, не отрицая ни что из наработанного тысячелетиями, открывает дорогу новому. И говорит, мы не противоречим, но дополняем друг друга! Все добрые люди нашей Вселенной, дети Господа Бога!

Оставьте то, что миру необходимо, новое и прекрасное. И это не будет подвержено тленью.
Не задерживает лицо своё недостойное вечности.

Главное, что они находят друг друга)

Придется еще побыть, Эльдар, да)
С нами. Как бы это не было тяжело!

В одном лесу живем, Юра)

Конечно, если смотреть в одной плоскости, а потом в другой плоскости.. можно найти много противоречий. Но, согласитесь, есть и объем, объемный взгляд. Иногда многомерный.
И вот в бесконечности всё может сойтись. И разойтись. Смотря кто наблюдает и где, и когда)
Примеры удачными не бывают. Удачно бывает только что-нибудь неожиданное.) Но не всегда.

А почему именно она?
Впрочем, вопрос риторический. Тут подробности не нужны. Важен смысл

А вы, конечно же, ?ненормальность??)
Да, я не знаю, что такое ?Ваахуум?. На запрос в интернете получил следующий ответ:
Исправлена опечатка ?Ваахуум?
Ва;куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества.


Тут путать не надо. Конечно)
Бог пробует всё. Через своих ангелов света и тьмы.

Что случилось, брат?

У каждого своё представление 'Мира', я не могу вступать в дискуссию со
специалистом, поэтому не буду вам докучать своими представлениями.
А вот детский вопрос - у кошки или у камня есть нечто духовное?
Я вас пойму, если вы не ответите.
С уважением Лилия Ерёменко
Лилия Еременко 2 19.11.2017 20:46

Потому, что подоссала под моей рецензией. Я пояснил, что это - некультурно. Тишина. В ответ. Как у Высоцкого - " Друг, оставь покурить! А в ответ - тишина..."
Я и пояснил на примере. Неприятно, согласитесь - ты что-то пишешь человеку, завязывается беседа, появляется вдруг Лилия2 или Мария 45 и чего-то там своё втыкает... Наглядная агитация, в общем. Прощения прошу.
Нестор Иванович 19.11.2017 20:18

20.11.17
Иногда ёжики мне рассказывают некоторые свои тайны)

Все ёжики рады.) Спасибо, друзья!

Вы полагаете, в среде профессионалов возможны открытия?

Ну, что же.. такие люди нам нужны, безусловно.)
Я, кстати, тоже заканчивал математический класс. А потом в ЛПИ изучал математику по курсу матмеха ЛГУ. Правда, это было давно.
А теперь я просто Председатель ?Центра Вселенной?. Пока что Первый.)
Если вам интересно, можете познакомиться с моими трудами, которые я создал в свободное от поэзии время. Их полно в Интернете.)
А если коротко, идея проста – строительство нашей Вселенной.

Духовное, на мой взгляд, не появляется на пустом месте. Так же, как человек появился из обезьяны, обезьяна - из более примитивных млекопитающих. И далее… и жизнь появилась однажды из мира неорганического. А неорганический мир так же из простого переходил во все более сложное.
Так вот, согласно моей теории информационных систем, к которым относятся абсолютно все относительно обособленные друг от друга объекты или субъекты, а именно обособленные по своим высшим взаимосвязям. (у человека, скажем, это биологические и разумные взаимосвязи; у камня – физические, химические). Так вот каждая информационная система (ИС) – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. И развиваются все три аргумента в своей совокупности, по соответствующим уровням иерархии – от элементарных частиц до человека и далее. Т.е. уровни развития идеального и активного соответствуют уровню развития материального. (Понятно, деления на эти три аргумента условное. Как, скажем, у Троицы.)
Духовное здесь – один из аспектов идеального мира. И если духовное есть у высших ИС, у человека, логично предположить, что оно есть и у более низких ИС, например, кошек или камней. По крайней мере, у них есть свой идеальный мир, однозначно!
Так что ваши внутренние ощущения по поводу духовности кошек вас не обманывают. Не сомневайтесь!)
Можете передать своей кошке привет от меня.)

Благодарю, Андрей!
Похоже, наши восприятия поэтические близки.)

То, что организм не воспринимает алкоголь, плохой знак Дмитрий. Тут нужно как то перебороть себя, что ли. Врачи вряд ли помогут.
Желаю здоровья! Всё будет хорошо!

Кстати, она тоже капает. Хрусталик меняли.
Всё будет хорошо, Леня!

Ну вот, порадовал)
Никого, Леня, не слушай.)
Вылечат, обязательно!

Вот вы мне настойчиво предлагаете поверить в чужую книжную мудрость.. По сути предавая своё вИдение. А почему вы так уверены, что люди должны предавать в себе то, что вырастает внутри них самих, может быть, из самых глубин мироздания? Может, это говорит в нас Отец наш? Вы уверены на 100 процентов, что нет?
А я вам скажу, это Бог сделал всех людей – разными. Чтобы смотреть на мир нашими глазами, слышать ушами, всеми чувствами – человека, и зверя.. И мыслить – по-разному! Да! А не одинаково, как вы предлагаете. Это, по сути, противоречие Богу, ведь Бог создал мир прекрасный – в разнообразии!
И Он – знал! Мы, в том числе и мы с вами, вовсе не противоречим, но дополняем друг друга.
Если человек искренен перед собой и людьми, перед миром, его устами говорит само мироздание, Бог. И не надо тут сомневаться. Не нужно обрезать всех, чтобы помещались в одно прокрустово ложе. Одинаковыми могут быть чайные ложки. И то не всегда. Если нужно, то роботы. Вам нужны биороботы? Не думаю, что это верно соотносится с мыслями, чаяниями Христа, брата нашего.
И вот как то так..
Попробуйте почитать тексты мои повнимательнее. У меня порядочно обсуждений с людьми. В искренних разговорах, может быть, рождается истина.
Мы не обязательно должны быть просты.) Но обязательно – искренни. Этого достаточно, и это самое главное!
И почему вы, кстати, ?Инопланетянин??)

Сегодня счастливый день для моей кошки, уже два привета ей передали.
С теорией Дарвина я не согласна. Жизнь ниоткуда не зародилась и никогда не
исчезнет, она существует, как и весь мир, вечно. Но в нашей системе,
где есть время, на каком-то отрезке накопленные количественные изменения
приводят к качественному скачку (люблю дедушку Маркса), на этом
отрезке законы Дарвина действуют.
С уважением Лилия Еременко 2
Лилия Еременко 2

Значит, на отрезке все-таки действуют.) Начиная от пришествия Маркса.
Что ж, наверное, и кошки должны быть ему благодарны. И жуки-червяки.
Впрочем, главное, что Маркс не прописал для них революции. Вот за это – спасибо!)

Повод? Очень простой.
У Председателя ?Центра Вселенной? было 2 Заместителя. Это очень почетно. Умнейшие люди!
Но, увы, оба не выдержали. Хотя долго держались. Весьма достойно.
Не зря говорят, Бог любит Троицу.)
Вот одна из историй (первая часть):
Отвечает Председатель ?Центра Вселенной?. Переписка без правил/ Виталий Иванов, Сергей Лесненко – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –276 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3041/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/tmug

Что тут можно сказать?)
Нет совершенного в статике. Совершенно то, что двигается к совершенству, непрерывно обновляющемуся, дополняющемуся и украшающемуся идеалу.
Поэтому с тех времен многотысячелетней давности и появлялись еще философы – Платон, Гераклит и другие.
Надо ли исключать, что и мы с вами можем внести нечто свое, обретенное в откровениях и наработанное трудами в эту драгоценнейшую копилку?

21.11.17
Философия Бога не первое мое произведение.) И не первая книга. У меня подготовлены и выставлены в Инете в электронном виде более 40-ка книг. Из них больше половины на философские и религиозные - мировоззренческие темы.
Из них можно отметить, например:

Диалоги с самим собою. Свободный полет, том 1 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –180 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2919/

Философия развития и Религия Разума. Свободный полет, том 2 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –180 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3031/

Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

Самораскрывающаяся свобода. Размышления о свободе / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –100 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Почему ?красота спасет мир?. О красоте, гармонии и любви. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3061/

Проект ?Вселенная?. Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/

Творец и Творение / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –162 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3193/

О жизни. О смерти. И о бессмертии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3358/

Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/

Можем ли мы жить без веры? / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –310 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3510/

Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3523/

Функции Церкви. Избранные обсуждения трактатов ?Философия развития? и ?Религия Разума? на сайте ?Философский штурм?. / Подготовил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –120 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3561/

Да, это моя философия, мировоззренческая концепция. Не вижу, честно сказать, почему она должна чему-то противоречить?
Это абсолютно позитивная концепция, утверждающая возможность нескончаемого познания и развития мира. То есть продолжения Творения. Что, собственно, нам и поручено Богом. Нам - детям Его возлюбленным.
Это надо ясно осознавать.
И в этом нет ничего плохого.)
Более того, это реальная возможность избегнуть Апокалипсиса, конца нашего мира. О котором буквально вчера говорил наш Патриарх Кирил.
Наверное, не просто так говорил…

Кстати, почему, как вы думаете, я назвал книгу "Философией Бога"?
Потому что, на мой взгляд, у Бога нет одного гипер "Я" в человеческом представлении. Воля и сила Его распределена между мириадами разновеликих "я", каждое из которых - Его проявление. В каждом Он являет Себя, ощущает мир нашими чувствами и осмысливает нашими сознаниями.
Но никто один не является Богом. И никогда не был Им. Богом мы все являемся вместе. Все мы - дети Его! Все абсолютно и всё, что есть в мире, ведомом нам и неведомом.
Но! Так как человек высшее создание Бога, на нем лежит и ответственность максимальная. Бог надеется на любимейших своих детей, что они не приведут Его к апокалипсису, а продолжат Творение - Дело Его!

А вы говорите, давайте все опростимся… на кого же мы бросим наш мир?

Рад, Саша, знакомству!
У меня, между прочим, есть поэма ?Инопланетянин?.
http://www.stihi.ru/2015/08/13/7896

С этим согласен, конечно. Наши предки, древние создают нас. А мы их продолжаем и дополняем.

А разве мы, все люди – не любимейшие дети Отца Своего?
Нет? так кто же тогда?
А на мой взгляд, Он подарил нам Разум, чтобы мы – осознанно (!) – продолжили Дело Его. Творение мира. А не заучивали и твердили без конца мантры. Сочиненные, скорее всего, чтобы забыть Божий промысел и противопоставить себя Отцу своему, заблудшими детьми становясь. Без разума, овцами стада… Для пастухов, которые стригут шерсть и смеются над нами.
Нет?

Неврозы надо лечить. А массовые просто опасны.
И вот мир идет к гибели… почему?
Потому что позитивные идеи целенаправленно подавляются.
Кем? Теми, кто не понимают что творят

Но вы же не отождествляете образ Христа со словами Его, переводимыми, переписываемыми и редактируемыми сотнями и тысячами людей на протяжении сотен лет. И сам образ Христа во многом литературный.
Однако, если человечество Его создало, значит, достойно Его.
Вот из этого, на мой взгляд, и надо нам исходить. Продолжая совершенствовать Его образ – делами своими!
Образ детей Господа Бога, пытаясь понять и осуществить Его Замысел. Да, и через Христа, безусловно.
Но не слепо и глухо, а с открытыми глазами и ясным разумом.

Я ведь, собственно, ничего не отрицаю. Наоборот, предлагаю некоторые мысли и интерпретации.
Что не устраивает конкретно? Проблема ведь в том, что здесь на ФШ – и не только здесь на ФШ – никто ничего не читает. Труды братьев-философов. Зато, ухватив, в записи первую строчку, в лучшем случае первый абзац, начинается критика. По сути, лишь для того, чтобы показать себя самого, свою крутизну и посмеяться.
Это грех, между прочим. Не говоря уже о прочих грехах.

Вспомните, как прорастает молодая трава. Разве за счет травы старой? Нет, она наследует семя, растет от общих корней. И пробивается в своё время, когда старая трава уж пожухнет…

Мусульмане могут сказать то же самое, иудеи, адепты других религий.
Дальше что?
Биться за ?истину?? Религиозные войны?
Вы полагаете, это нужно нашему Богу? Единому Богу. Которого все мы – дети возлюбленные, к каким бы религиям не относились.
Нет?
Другое дело, традиция, культура, земля, Родина. Своя философия и религия, обретенная в откровениях, выработанная на своей земле, нашим народом. А не привнесенная из-за бугра.
Каждый уважающий себя народ видит своё лицо Единого Бога, способен создать собственное мировоззрение, религию и философию. И она – есть!
На мой взгляд, наша религия – православие. Оно может в себя вбирать течсния разные. В том числе, и христианство, конечно.

?Истина это разве круглый стол, за которым все сидят?
Если даже и так, то каждый сидит на своём стуле у этого стола, занимая своё место?

Так я же вот о том же и говорю. Истина – круглая, и все смотрят на нее с разных сторон. Каждый со своей траектории в пространстве и времени, своими чувствилищами осязая ее и своим умом постигая.
Об этом можно посмотреть в моей книге:
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/

Никто один истиной не обладает. (В.И.)
?Если бы не обладал, то и не был бы жив.?

Здесь вы правы. Хорошо сказано.
Сознание каждого питается единою истиной. Без пищи духовной никто долго не проживет.
И, конечно же, - человечество…
Поэтому Истина так и важна в размышлениях наших!

?Революции - это закономерность. Не было бы Ленина был бы другой 'Ленин',
но революция все равно бы случилась
С уважением Лилия Еременко 2?

Надеюсь, таких революций никогда больше не будет.
В России сейчас в результате такой ?революции? народу меньше, чем 100 лет назад.
Надеюсь, мы не будем больше обсуждать эту тему. Одного приведенного факта более чем достаточно, чтобы признать всех космополитов-революционеров преступниками.
Всё, что происходит по настоящее время, – следствие того кровавого безумия, организованного Лениным и его ?гвардией?.
Извините за резкость. Но при имени Ленина я срываюсь

Абсолютно ничего не придумано.)
Но вряд ли вас интересует то, что было уже. И это можно понять.
Как всё, что есть в этом мире, было и будет.)
На мой взгляд, можно смотреть в разные стороны.)

Блеск! Виталий, ты великолепен, классичен: так просто - и так проникновенно и чувственно!!!
Вик Стрелец

Рад высоким оценкам, друзья!
Есть уро… чуть слово не сорвалось, черт! – которые так не думают)))
И забивают те же блоги инсинуациями и враньем.
Бог им судья. Я сделал, что мог. Но не справился (

Лучшие книги враги не замечают специально. А друзья просто, наверное, так)

"Не назидательно" получилось случайно.))
Спасибо, Наташа!

Истиной можно обладать только всем вместе, однако не деля её между собою.
Никто один истиной не обладает.

Вы говорите такие слова, в которые предлагается верить. Тут слова противопоставляются делам человеческим. В частности, конкретному предложению осознанно продолжить творение мира. Понимая это как главную заповедь Бога, данную людям. Промысел Его, который мы можем понять.
Зачем?
Христос называл, насколько понимаю, такое словесное мудрствование фарисейством.
Извините, если не так что сказал.

Христос являл Чудо, исцелял безнадежных больных, некоторых даже и воскрешал.. А вы повторяете чужие слова.. и считаете этого будет довольно?
Я понимаю строительство Храмов прекрасных. Доброе Дело! Так это же и есть продолженье Творения! В чем в моих словах вы находите противоречие?
Разве я где-то отрицаю необходимость духовности? Нет.) Говорю о гармоничном развитии материального и духовного у людей, свободных от омертвелых догматов. Однако вовсе не отрицающих опыт веков, но его дополняющих.

Истину невозможно присвоить.
Она по определению общая.)

Вам, судя по аватару, близка фраза ?Будем, как дети?.
Так чего вы повторяете за другими, как ребенок, желающий поскорее стать взрослым? И взрослый, опасающийся, что его увидят ребенком.)
Посмотрите опять на мир своими глазами!

Лично у меня никто ее не отбирал. Мне представляется, и у вас тоже)

22.11.17
Роман999
А это тоже мусульмане могут про себя сказать?---- мч. Иустин Философ Послание к Диогнету

5. Христиане не различаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями. Они не населяют где-либо особенных городов, не употребляют какого-либо необыкновенного наречия, и ведут жизнь ничем не отличную от других. Только их учение не есть плод мысли или изобретение людей, ищущих новизны; они не привержены к какому-либо учению человеческому как другие. Но обитая в эллинских и варварских городах, где кому досталось, и следуя обычаям тех жителей в одежде, в пище и во всем прочем, они представляют удивительный и поистине невероятный образ жизни. Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество-чужая страна. Они вступают в брак как и все, рождают детей, только не бросают их. Они имеют трапезу общую, но не простую.13 Они во плоти, но живут не по плоти.14 Находятся на земле, но суть граждане небесные.15 Повинуются постановленным законам, но своею жизнью превосходят самые законы.16 Они любят всех и всеми бывают преследуемы. Их не знают, но осуждают, умерщвляют их, но они животворятся; они бедны, но многих обогащают. Всего лишены, и во всем изобилуют.17 Бесчестят их, но они тем прославляются;18 клевещут на них, и они оказываются праведны; злословят, и они благословляют;19 их оскорбляют, а они воздают почтением; они делают добро, но их наказывают, как злодеев; будучи наказываемы, радуются и,20 как будто им давали жизнь. Иудеи вооружаются против них как против иноплеменников, и эллины преследуют их, но враги их не могут сказать, за что их ненавидят.
Мне конечно до верных по св. Иустину далеко, но тень верности позволяет красиво и точно думать и делать решения, что и представляю на ФШ.


Сказано красиво.
Я не слишком хорошо знаком с богословием, а что читал, наизусть не запоминаю. Остается общее ощущение.
Безусловно, в христианстве много сильных мыслителей. И этот текст незауряден.
Но! ?но? все-таки есть.)
На мой взгляд, несомненно положительное перемежается, сочетается здесь с тем, что мне лично трудно и даже невозможно принять.

Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество-чужая страна.

Конкретно, я совершенно не космополит, а это проводится одной из основных мыслей данного текста. Мне не все равно где и с кем жить, на каком говорить языке, в какой культуре осознавать себя. Я – русский.
Это вовсе не означает плохого отношения к культурам другим и иным языкам. Наоборот, мне нравятся все культуры и для меня каждая драгоценна. Но это не нивелирование культур в одну общую, типа, как в христианство.
На мой взгляд, одиннадцатою заповедью является - множественность и соразмерность. А национальное – один из основополагающих массивов множественности качеств. И развитие мира именно и заключается в расширении сферы качеств.
То есть должно быть много религий и философий, государств, культур, языков, экономических, политических и прочих систем. И только возрастающая множественность обеспечит устойчивое движение в будущее.
Глобализм же надо понимать не как стирание всех границ между странами, мировоззрениями, делать всех христианами и т.д. А создание всё более сложного и тонко настроенного единого организма, с множеством всяких разграничений. Однако границы эти должны быть не ?железными занавесями?, а фильтрами, пропускающими необходимое, однако же разграничивающими, как в организме – клетки от клеток, органы друг от друга.
А по приведенному вами тексту, увы, смысл другой. Получаются в нем христиане некими инородными телами. Или, если и связывающими разрозненные куски, то как-то.. непонятно зачем.)
Впрочем, повторюсь, идея красивая. Но требующая дополнения и правильного осмысления.

Вик
?во злобу вгоняющую?.. недогоняющих)
Хотел братьям-поэтам помочь. Но, видно, я не тот, кто излечивает безнадежно больных.
Болезнь оказалась слишком запущенной.
Не понимаю только, почему народ до сих пор в блогах всё терпит.
Я в одиночку бился пол года. Безрезультатно. Разве что книги всё зафиксировали. Но это не помогло. И, похоже, ничто им уже не поможет.
Будем терпеть..

Игорь
Да, пусть клевещут на всех. Будем этого выше.
К пушистым и белым грязь не пристанет.

Продолжаю надеяться)

Игорь
Зачем мне с кем-то спорить? Я вовсе не спорщик.
Со мной иногда спорят, не разобравшись. Вот, например, полагают, что я плохие стихи пишу. Разве это реалистичное мнение? :)
А я поэзию Василия Тюренкова всегда отмечал. Неплохой поэт, средней руки. Не знаю, правда, похоже, сейчас это не он.
И даже Андреевского. У него тоже случались опусы неплохие.)

Скажу только, что, если бы вы что-нибудь у меня реально прочли, не стали бы упрекать меня в узурпировании идей всего человечества, открытии Америки и единоличном построении Вселенной. Хорошо еще не подумали, прочитав первый абзац, что это я сотворил нашу Вселенную, а возможно, даже что и вселенную, вечную и бесконечную.
Нет.) Я во многих местах говорю, что строительство нашей Вселенной, центром которой является планета Земля, началось с зарождения на Земле жизни – около 4-х миллиардов лет назад. Меня тогда еще не было.) А осознание происходящего началось с появления человека разумного, несколько миллионов лет назад. И, конечно, все поколения, начиная от древнейших времен, участвовали в строительстве нашей Вселенной, расширении своей ойкумены. Древние именно отождествляли Вселенную с ойкуменой и были во многом правы.
В различных участках бесконечной вечной вселенной порой возникают Вселенные, ограниченные в пространстве и времени. Они возникают с проявлением в них Разума. В нашем случае – человеческого. И процесс расширения таковой Вселенной в бесконечной вечной вселенной ничем, по сути, неограничен. Кроме как глупостью её Разума, когда он оказывается не способен осознать собственное предназначение – именно что осознанное продолжение Творения.
Да. Вот это мы и наблюдаем, увы. Подходя к критической точке Ошибки. Не способность нашего Разума осознать собственное предназначение.
Даже и вы, философ, человек вовсе не глупый и опытный, бессознательно участвуя в строительстве, оказываетесь не способны осознать что же происходит на самом деле, в чем и зачем вы участвуете.
И вот так практически все. Увы.
Мою роль вы неправильно поняли. С меня Творение Вселенной не начиналось. Я лишь осознал и показал в трудах своих, затем книгах для чего появился человек и предложил дату начала осознанного строительства нашей Вселенной. Не бессознательного, как это было 4 миллиарда лет, а именно что – осознанного.
Этот день - 4 октября 1992-ого года. Прошло уже 25 лет.) Недавно отметили юбилей.
Поздравляю!) Как активного участника, имеющего собственную позицию. А значит, и служащему нашему общему Делу.
Всех вам благ и новых побед творческих!
С уважением,
Виталий

За помощь – спасибо!

Вы же знаете, гордыня есть грех. К чему все эти ссылки, перечисления?
В чем ваша идея? За многими именами, цитатами, она не просматривается.
А мои идеи очень просты, их не сложно найти в 15-ти книгах, опубликованных в том числе на ФШ. Никто их не банит.)
А коротко я уже говорил. Человек создан миром для продолженья Творения, строительства нашей Вселенной. Этой главной идее и посвящены книги, всесторонне рассматривающие вопрос. Перечислю краткие названия книг.
Проект ?Вселенная?
Творец и Творение
Устройство мироздания
Организация сознания
Теория информационных систем
Философия развития и Религия Разума
Диалоги с самим собою
Методология зла и добра
Самораскрывающаяся свобода
Почему красота спасет мир
Можем ли мы жить без веры?
Моя философия
Отвечает Председатель Центра ?Вселенной?.
И некоторые другие книги. Их не сложно найти здесь в библиотеке. Их место подтверждено уважаемыми людьми, Администрацией сайта ФШ. По содержанию их в моих записях не сложно найти многочисленные дискуссии. По существу и без меряния у кого больше.)
Не знаю, что еще вам сказать. Видно, ничего вам не нужно. Всё уже есть.)
Поэтому пожелаю творческих вам успехов в нашем Творении.

Председатель Центра ?Вселенной?,
Профессор, действительный член АРСИИ.

23.11.17
Вы сложно пишите. Я не держу в голове такого количества оконкреченой информации, не употребляю редко встречаемые иностранные термины. Это мешает пониманию главного. Когда оно есть.)
Я выстраиваю целостную мировоззренческую систему, да, в несколько измененной системе понятий, однако несложную для восприятия.
Ни чьих заслуг не отрицаю. Наоборот, безусловно благодарен всем лучшим представителям человечества за развитие нашей духовной сферы. Разве можно относиться иначе? Я вовсе не отрицатель и ниспровергатель, с навязчивою идеей всё разрушить до основания и заново строить дворец из обломков.

Одним из основных положений предложенной мною Теории информационных систем является то, что любая информационная система (ИС) – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. ИС – это все абсолютно объекты, субъекты вселенной, от элементарных частиц, атомов до организмов, человека и любых общностей. Вплоть до нашей Вселенной – Глобальной ИС.
Любая ИС ограничивается сферой действия своих высших взаимосвязей. Например, в организме – это биосвязи, а также связи психики или сознания, духа. При этом уровни развития материального, идеального и активного любой ИС – на одном уровни иерархии развития. Нигде, никогда не бывает так, что материальное высоко развито, а идеальное (понятийное) нет. И наоборот. Развитие гармонично. В атоме или же человеке.
Таким образом, не может быть однобокого развития сознания, духа, человеческого ?я? (?я? - высший ныне уровень активности, активной инстанции) без соответствующего развития материального. Материальное – носитель идеального и духовного. Одно без другого (аргументы ИС по отдельности) – не существует и невозможно. Исчезнут высшие структуры материального (например, человеческая цивилизация, природа), исчезнет всё соответствующее идеальное.
Это я вам изложил коротко материалистический вариант концепции. Понятно, разделение на три аргумента – материальное, идеальное и активное довольно условно и служит удобству объяснения сущего.
То же самое не сложно излагается и в идеалистической религиозной концепции. Достаточно вспомнить Троицу – Бога Отца, Бога Духа Святого и Бога Сына. По сути, материалистическая концепция полный аналог идеалистической. Это одно и то же.)
Извините, спешу на работу.

Согласен. Совершенно правильный подход. Одно из направлений – Проект ?Вселенная? именно что объединяющий религию и науку.
Прекрасная идея и площадка для этого – Философский штурм.
Да, интересное время. Считаю, позитивные пророчества должны оправдаться. А негативные мы не должны допустить.)

На почве невежества создаются ошибки. Безусловно, ошибка – грех, если можно было ее избежать.
Смертный грех – уничтожение человечества, нашей Вселенной. В результате Ошибки. Именно такой Ошибки мы и не должны допустить.

А небольшие ошибки – зачастую не грех, а путь к истине. Кто не пробует, не ошибается. Но он и не творит.

О создании настоящего православия – речь. На базе всего лучшего, выработанного на нашей земле, нашим народом.
Это отдельная тема.
Но, если интересно, можно посмотреть книгу. В ней изложены некоторые идеи.
Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3601/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/tsgm

Вы говорите о человеческих понятиях. Да, новое понятие, идею, представление первоначально выдвигает кто-то один.
Но это все-таки истины относительные. Относительные человека, людей.
Есть истины, независимые от человека, полная, абсолютная информация, которой мы полностью не можем владеть.
Однако с развитием наших представлений относительные истины все-таки приближаются по содержанию к истинам абсолютным. (Структура идеального мира к структуре мира материального по объектам и связям, начиная с простейших) И вот это – действие коллективное. И, если первоначально идею выдал кто-то один, затем идея может ?охватить массы?, и тогда каждый что-то к ней прибавляет. Это как общественное понятие, категория. Может быть масса мнений. И только некоторая их оптимальная сумма дает наилучшее приближение этой человеческой истины субъективной к истине объективной, от разума не зависящей.
Я сказал примерно об этом.)

Свой ад и рай мы носим в себе, пока живы.
После физической смерти, на мой взгляд, если распадаются сложные структуры материальные, возвращаясь в материальную землю, должны распадаться и сложные структуры идеальные, возвращаясь в некую идеальную ?землю?, состояние более простое.
Но! Может быть, это не так. Как вы знаете, доказать ничего невозможно. Потому что случаются чудеса.)
Возможно, вы попадете в чистилище.

Нашел на стр. 36
Животные исполняют своё назначение, и в этом смысле они не грешны.
А человек грешен именно потому, что не исполняет то, чего рада создан – продолженья Творения. Или не достаточно хорошо исполняет.
Именно потому, что нам даровали разум, мы должны быть ответственны за весь мир.

Видите ли.. так можно задаться вопросом был ли христианином Христос? Он ведь тоже не любил начетчиков и фарисеев и что-то изобретал.)
И я считаю повторением одного и того же вряд ли можно стать праведником. Пророком или святым.) И уж, конечно, не продолжишь Творение. А Христос, конечно же, продолжал. И первые христиане. Они не просто повторяли услышанное от Христа, но не боялись прибавить своё.

Дело вовсе не в том, что кто-то кому-то должен. Но для того, чтобы обеспечивать своё даже существование, надо, согласитесь, есть, спать, об окружающей среде беспокоиться. Это вполне конкретные необходимости, условия выживания.
А если посмотреть несколько шире, для выживания себя самого, не говорю уже ближних своих и потомков, надо побеспокоиться, чтобы не случилось что-то с Землей. Например, не случилась война, уничтожившая всех сразу.
И прочее, прочее… Всё это мы должны делать вовсе не ради Христа, а по объективной необходимости. В том числе, и выполнять свою функцию, Миссию, заданную нам миром. Иначе, это вот и случится – апокалипсис.
Можно не сомневаться.)

По прочтении у меня появились два вопроса. Скажите:
1. Как это можно использовать?
2. Для чего по-вашему нужна философия?

Она только для избранных?

А ведь для таких заявлений нужно мало того, что иметь соответствующую парадигму из которой всё это бы само собой следовало, необходимо ещё доказать каждый элемент этой парадигмы, найти границы и недоопределённости элементов теоретического описания, и только проведя анализ в целом, утверждать, что имеют место такие... и такие... закономерности

Что же касается необходимости доказательства каждой буквы, цифры и запятой. Здесь была бы уместна миниатюра ?О знаниях и умениях?. Вы, понятно, ее не читали.
Приведу квинтэссенцию.
?Екклесиаст говорил: ?Во многой мудрости много печали?. На это отвечу я: ?Лишь умение никогда не разочаровывает человека?.
Окончательно доказать ничего невозможно. Согласитесь.) Мы не знаем основ мироздания. Материалисты спорят с идеалистами от начала веков. Что изменилось? Возросли наши умения!
Это умения создавать не из ничто (субстанции, эфира, темной материи), а из более мелких объектов более крупные и всё более сложные. Мы живем в макромире. А не в микро или же мега.
И вот с этих позиций я говорю.
Есть, были и можно создать бесчисленное количество религий и философий, но истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
И это понятно. Философия должна быть проста, однако не примитивна.) Основные ее положения должны быть понятны для большинства и свободно приняты ими. Людям должно быть понятно, для чего они созданы, в чем смысл их жизни. И каким образом получать радость от бытия, не только лишь для себя и в себе, но с пользой для Целого.
И тут можно говорить долго. Основные положения позитивного мировоззрения, раскрывающего значение человека и утверждающего возможность (теоретическую) нескончаемого развития мира изложены в программной статье ?Проект Вселенная?, в одноименной книге. Всё это есть на ФШ.
А просто играть.. в карты или же философию у меня нет давно времени.
Надеюсь, вы примите мои оправдания.)

24.11.17
Так как бы вы сформулировали что такое есть ?истина??
Истина – человеческое представление, наиболее отвечающее реальности (и что такое ?иеальность??), или она объективна, т.е. вне зависимости от человека?
Для того, чтобы ?познавать истину?, интуитивно или научными методами, надо знать что вы под ней подразумеваете.
На мой взгляд, в самом понятии ?истина? лежит глубокое противоречие между объективным и субъективным.
Ваше мнение?

Роман999
Первохристиане сеяли семя Великой Веры там, где бесоподобная дикость была нормой, среди звероподобно оскотиневшейся людской массы
fed История повторяется. Сегодня в России то же самое.

В общем-то древние цивилизации, хотя бы древняя Греция, Рим отличались великой культурой. Великими философами, например. Эти культуры христиане практически уничтожили. Настало тысячелетие тьмы. И только через 1000 лет (!) началось возрождение. Которое не обязательно связывать с ранними христианами.
Получается, христианство создавали одни. А христианскую культуру – другие. Через 1000 лет.
Или не так?)

Честно сказать, не знаю что вам ответить. Вы меня обескураживаете.)

Набираясь опыта, мы приближаем свои относительные истины к абсолютным.
То же самое можно сказать не только об одном человеке, но всем человечестве.
И в этом процессе все средства хороши. И интуиция и научное познание.
В чем измеряется ?истина?? И степень соответствия истины относительной к истине абсолютной? На мой взгляд, - исчерпывающей информацией идеального (понятийного) мира и мира материального (объективного). И соотношением полей информаций.
Всё это я подробно разбираю в книге ?Теория информационных систем?.
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
А также в книге
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/

В чем полезные? И в чем вредные? Для кого?
Относительно человека?
А почему, собственно, надо мерить всё относительно человека?
На мой взгляд, зло и добро надо мерить относительно Бога, единого Целого, нашей Вселенной.
Разве это не очевидно?
В субъективном подходе ?полезные - вредные? кроется глобальная Ошибка, ведущая к Апокалипсису, разрушению Вселенной и Бога.

Что есть, того не отнимут) Если оно настоящее

Я тоже знаю здесь лично кое-кого. С вами, Владимир, не знаком, правда.
Настораживающий вопрос.) Вдруг вы действительно контакт из соседней галактики?
И стихи у вас не такие, как у всех. Хорошие, но иные.))
А если серьезно и честно, сам я…

Я - марсианин.
Я иду по городу.
Мне притяжение земное тяжело…
(Из поэмы ?Инопланетянин?)
:)

Спасибо за предложение, Роман!
Наши творческие подходы весьма отличаются. Однако если вы захотите высказать свои мысли под общим брендом ?Проект Вселенная?, буду искренне рад!
Это будет означать, что и вы принимаете в нем осознанное участие.
С уважением, Виталий

Ничего удивительного. И у меня порядочно текстов об апокалипсисе.
Вот, например.

Огонь, сжигающий огонь. Вода, заливающая воду. Тьма, покрывающая собой тьму. Бездны над безднами.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

И станет чёрное черней чёрного, а белое - белей белого. Никакого цвета не будет.

Придёт Тьма, которая покроет собою всякую тьму.

И будет Огонь, но не просто огонь, а Огонь, в котором сгорает огонь!

Отовсюду станет течь и литься Вода - из воздуха, из земли, из воды, любого места, предмета… Вода эта зальёт собою всю воду и вода исчезнет в Воде.

Тогда настанет Жара, которая будет выше всякой жары, и холод, пред которым ничто понятие холода…

Будет земля землю есть и съест её всю - так, что останутся только не связанные между собой атомы.

Тогда каждый атом восстанет против другого, захочет разрушить другой, будет набрасываться на него и грызть. Атомы все разрушатся, и останутся лишь частицы. Но и они друг на друга восстанут! И опять будет война до последнего. Все частицы будут сражаться – каждая против всех и до тех пор, пока в мире еще хоть что-нибудь будет.

Но настанет окончательная победа! Придёт последняя смерть, после которой смертей больше не будет, но и не будет рождений. Распадутся все связи, не останется отношений, всё будет равным себе, и ничего другого - не будет.

Не станет ни света, ни тьмы, множественность превратится в ничто. Везде будет только субстанция, одинаковая везде. Повсюду будет её так много, как и в любом другом месте, а место не будет означать ничего.

Не будет ни места, ни времени, ни причины. Времени не будет, потому что не будет движения, а движения - потому что, нечему будет двигаться.

Вот только тогда и наступит абсолютная полнота бытия всего сущего, абсолютная, окончательная Свобода! В бесконечной вселенной материя всё будет знать о себе, восторжествует Абсолютное знание. Оно будет полным, всеобъемлющим и самодостаточным. Потому что, знать будет нечего и знать будет некому!

Даже если бы кто-нибудь был, нечего было б узнать ему во вселенной, кроме того, что никого нигде нет, не было и не будет. И ничего нет нигде, повсюду - только истинный бог Ничто.
В нём всё неизменно, потому что равно себе: и материя - потому что материи нет, и дух - потому что нет духа, и ?Я? - потому что нет ни одного ?я?. Везде - одна только субстанция, равная сама себе и неизменная. Бог Ничто это она, всё она, ничего иного нет и не будет. Если есть где-то субстанция, значит, она и везде. Нет и не может быть какой-то границы, перехода из ?ничто? в ?нечто?, из субстанции в материю, дух или ?я?.

И так всегда, везде и повсюду! Невозможно определить и некому определять что такое ?всегда? и ?однажды?, ?везде? или ?где-то?, ?относительно чего?, ?почему?…

Всё без конца пребывает в неподвижности и, одновременно, в движении. Нет никакой разницы между неподвижностью и движением, потому что, нет ничего относительного, лишь одно абсолютное. Везде и повсюду, всегда. Абсолютный покой тождественный движению абсолютному. Без начала или конца, места или границы, однородное и неподвижное, и не знающее покоя вовне себя и внутри. И везде. Какое было всегда, и всегда будет. И никогда и нигде не было и не будет иного.

Никогда не было времени и пространства, причины и следствия, счастья или несчастья, любви или ненависти, гениальности или глупости. Только – ничто…

* * *
Настанет последний День, и дней больше не будет…
Придёт последняя Смерть, и не станет больше смертей…
Сожжёт все последнее Пламя, и последний Свет высветит ночь, последний Жар – холод и пустоту…
И это будет Концом нашего Мира и Началом другого…
Всё повториться вновь, но никто не узнает, каким именно образом… Из тех, кто исчезли, как будто никогда не были…

Роман.
Нет проблем. Хорошо. Рад общению на высоком интеллектуальном уровне.
Где вы превосходите многих.
Мне было приятно общаться с вами по-человечески, как с профи способным не отрицать необщепринятую точку зрения, выражаемую при том простыми словами. Не все умеют почувствовать истину, где бы не находилась она.)
Вам это дано.
Рад знакомству!
С уважением, дружески, Виталий

Сейчас нет возможности посмотреть. Но я полюбопытствую.)

На мой взгляд, разрекламированное христианство имеют свою философию. Да. Но не освещает многих аспектов.
В частности. Оно не говорит о:
- предназначении человека, нашей миссии, для чего созданы мы;
- о цели и смысле жить при жизни, а не после смерти;
- о будущем нашей Вселенной – ничего;
- и так далее.
Но это можно интерпретировать.)
В частности, христианство, как и л
Другие

25.11.17
С последними тезисами согласен.
Безусловно, практика – критерий истины. С этим не поспоришь.)
И разве я этому противоречу?

Смогу включиться в обмен мнениями только вечером.
Спасибо за комментарии!

С такой постановкой понятия ?греха? тоже согласен.
Нравственных ошибок не должно быть.
Единственно что, критерий по Канту внутри человека, а не вовне.
Нужно быть искренним и честным перед собой.

На мой взгляд, развитие идет не по спирали, модель его – многомерная расширяющаяся сфера качеств.

На мой взгляд, должны быть такие общие рамки, или религия Бога, свободно включающая в себя все философии и религии. Под некими общими положениями.
Одним из таких положений может быть нескончаемое познание и развитие мира, расширение нашей Вселенной в бесконечной вселенной.
То же можно отнести и к другим цивилизациям.

Здесь мы знаем лишь толику истины абсолютной.
Но это толика, возможно, верна.

Вот именно. Это учение имеет простор для развития. А заключенное в догматы перспектив не имеет.)

Вреда – кому?
Любое изменение – смерть предыдущего состояния, вред.
Где критерий?
Я его предлагаю в ?Методологии зла и добра?.

Коротко успел ответить)

Ну, Алена… за то, чтоб навыки не пропали!
Не сомневаюсь.)
Удачи и радости! Побед и любви!!!

Мое понимание истины не противоречит определению, данному в БСЭ. На мой взгляд мои работы дополняют его.
Вот некоторые места из трактата ?Категории и сознание?.

Знание - исчерпывающая, не избыточная сумма информации об объекте идеального мира, т.е. понятии (часть понятий в той или иной мере отвечает объектам материального мира) в пространстве, времени и структуре идеальной Вселенной (индивидуальной или же коллективной).

Абсолютное знание о материальном объекте - это умение создать его из необходимого количества материи, по уровню развития проще его; в том числе, - из субстанции.
Абсолютное знание о Вселенной - это умение создать любой объект, любую структуру из необходимого количества материи; это установление полной тождественности информационных структур материального и идеального. При этом практика становится лишней, так как осуществимо стопроцентное предвидение.

Абсолютная истина - то же, что абсолютное знание.
Относительная истина - часть истины абсолютной, выражает отношение одной части Целого к другой его части, без рассмотрения положения этих частей относительно Целого.
Абсолютная истина - интеграл относительных.
То, что представляется относительной истиной для одной части в ее отношении к другой части, может выглядеть как заблуждение с точки зрения этой другой или какой-нибудь третьей части единого мира.
В изменяющемся мире материальном не изменяющаяся истина (некая конечная структура идеального мира) может перерастать в заблуждение. Любая истина динамична, как мир.

В процессе познания для каждого материального объекта существует и изменяется некоторая разность в исчерпывающей информации:

d = ИИ(ММ) - ИИ(ИМ),
где:
ИИ(ММ) - полная (объективная) исчерпывающая информация, содержащаяся в количестве материи выделенной субъектом (соответствующей идеальному объекту);
ИИ(ИМ) - исчерпывающая информация, содержащаяся в объекте идеального мира субъекта (понятии), соответствующем объекту материальному.
При приближении к абсолютному знанию d ----> 0.

Только ограниченные натуры могут считать, что они достигли истины абсолютной. Но там, где им видится истина, они достигают предела, возможного для себя. Пространство познания и развития не имеет границ!..

Абсолютно согласен, Эльдар!
Спасибо за стихи!

26.11.17
На базе положений, изложенных в книге ?Теория информационных систем?, трактат ?Категории и сознание? и другие, написанные еще в конце 80-х годов, можно использовать при создании искусственного интеллекта.
Не удивлюсь, если они и были использованы.
Просто потому, что всё это очень конкретно.

Я вижу совершенно другую картину.
В бесконечной вечной вселенной бессознательный бог в результате бесчисленного количества проб, в отдельных местах рождает Вселенные с жизнью, а затем Разумом. И в этих Вселенных осознает Себя. Через рожденного Бога Сына. Этот конкретный Бог имеет начало своё и конец. Часть Его можно интерпретировать как дьявола. Потому что Он тоже пробует всё. Но необходимо создает человека (или другой разумный аналог, инопланетянина). И продолжает Творение разумно. Через человека отделяя зерна от плевел.
А если разума не хватает, разум не осознает своего назначения и перспектив своих – возможности развиваться неограниченно долго, этот разум прекращает Сам Себя.
И вновь бессознательный бог ищет нового Сына. Пробуя всё…
Таких проб в бесконечной вечной вселенной – неограничено.

Друзья! У меня готова еще одна книга!
Это переписка с очень хорошим и умным человеком.
Публикуется с разрешения.
Преписка с La Risa. На берегу реки и в реке / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –198 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3607/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/peja/

27.11.17
Уважаемый, Виталий Иванов, Истина не может осознавать себя через существование, ибо Истина, есть Истина Всех Миров, и про Истину нельзя сказать, что Таковая ка-то преобразовалась познанием, ибо тогда Таковая не была бы Истиной Всех Миров, и Таковая Истина Включает в Себя всю без остатка Возможность Бытия, весь его универсум, потому Верный Бог и Истина---Едино. Это утверждают и логики, и философы, и математики, и сами Христиане. Так что ваша парадигма неверна, принципиально. Всего хорошего.

Роман. Категорически заявляя, что что-то верно, а что-то неверно, вы берете на себя функцию, которую имеет только Бог и история. Но не один живой человек в здравом уме.
Более того, не далее как вчера здесь же я на вопрос fed(а) конкретно дал своё понимание ?истины?. Она бывает объективной и субъективной.
Тут путать не надо.)

?Я познал многие истины до уровня абсолютной.?
fed

Люди, философы, богословы до сих пор не могут договориться даже по основным мировоззренческим вопросам – что первично, материя или сознание? Мы сами создаем видимый нами мир или мир создает нас? Одно наше ?я? во вселенной и остальные все лишь его сны или мир все-таки таков, каким мы видим его? :)
О какой ?абсолютной истине?, доступной нам и освоенной нами можно говорить вообще?
На мой взгляд, я даю трактовку (!) приближения наших относительных, субъективных истин к теоретической истине, абсолютной, существующей вне зависимо от человека.
Об этом, кстати, говорит и формулировка БСЭ. Что не так?)
Более того, я даю математические определения истин, абсолютной и относительной. Предлагаю численные оценки идеального мира – любого.
Идеальный мир так же состоит из объектов и связей, как мир материальный. Только объектами в идеальном мире являются понятия и представления, различных ступеней сложности. Точно так же, как в мире материальном – частицы, атомы, тела и далее – точно так же сруктурирован и объединен связями мир идеальный.
И вот сравнивать идеальное и материальное можно по объектам и связям. Что мы и делаем, собственно. Но так же, как мы не обладаем полным знанием о мире материальном, в частности о микро и макромирах, так же нам не известна первооснова идеального мира и некие глобальные его построения.
Так как же можем мы знать абсолютную истину, если знаем только лишь часть ее?)
На мой взгляд, абсолютной истиной может обладать только абсолютный субъект, т.е. бог. Но бог бессознателен, слабоструктурирован в бесконечной, вечной вселенной. А наш Бог обретает истину через нас, высших своих созданий, детей любимейших. Но так как люди не владеют истиной абсолютной, логично предположить, что ею не владеет и Бог. Потому как и Он – лишь малая, преходящая часть вечного, бесконечного мира…
Т.е., получается, абсолютной истины не существует. Но в каждый момент времени мы ищем ее, к ней приближаясь.
При этом, прикиньте, что было бы, если вдруг познать Итину абсолютную?)

Тут я готов согласиться. Критерий внутри нас самих. Нам подсказывает Бог, наша Вселенная на правильном ли пути мы.
Когда наши желания и поступки совпадают с глубинными целями мира, как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает. И мы получаем награду в виде радости, счастья, ни с чем несравнимых!
А когда мы наносим ВРЕД миру, нашей Вселенной, разрушаем и портим, т.е. уменьшаем количество исчерпывающей информации, мы ощущаем стыд, боль, ужас и прочее. Нас мучает совесть. Так мир нас наказывает за грех.
Об этом у меня подробно говорится в трактате ?Единая этика?.

?Также истина и правда - это разные вещи. И многие путают.?

Не надо смешивать три понятия – ?искренность?, ?правда?, ?истина?. Искренность принадлежит исключительно настоящему и одному конкретному человеку. Если он искренен, значит правдив. Однако может искренне ошибаться, бессознательно грешить против истины.
Тем более, с течением времени представления человеческие меняются. Думаю, и в любом самом далеком будущем они не смогут полностью отвечать истине абсолютной. Часть не может познать Целое окончательно.
Но это не означает, что к части, имеющей собственное сознание, не применимо понятие ?свобода?. ?Истину? вообще надо здесь исключить из рассуждений.
?Правду?? Без ?правды? нет искренности. Искренне лгать нельзя. Но ?правда? изменчива. Она может состоять в том, что человек искренне заблуждается.
Взаимодействие двух понятийных сфер, сознаний, передача информации от одного субъекта другому - отдельный вопрос. Конечно, лучше и эффективнее передавать информацию всеми возможными способами, по многим каналам. Но можно быть искренним или врать всеми этими способами.
Так что ?искренность? понятие самоценное и однозначное, не обязательно отвечающее истине.
И еще. К искренности не надо ?стремиться?. Искренним надо ?быть?. Любое насилие над собой, даже из побуждений и наилучших, - неискренне. ?Стремление к искренности? и ?искренность? - две разные вещи.
Искренность основывается на интуиции, подсознании, что само по себе, наиболее близко к мировой правде и истине, жизни во всей ее многогранности и полноте.

Укажите, пожалуйста, конкретные ошибочные звенья в логической цепи моих рассуждений.
А так… взяв любую страницу из Гегеля, можно опровергать философию Канта.)
Это не доказательство.
Какие могут быть вообще доказательства в философии? Или религии? Кроме практики.
Вот я конкретно говорю, мы строим нашу Вселенную. И разве вы это можете опровергнуть?
А то, что вы привели, это красивые слова, ничем на практике не подтвержденные.)

Учиться никогда не поздно. С этим не поспоришь, конечно.
Но вот вы ведь не хотите, чтобы я стал вашем учителем? Настойчиво предлагаете мне читать определения философских понятий в БСЭ.
fed
Не знаю, как вы, а мы их читали еще в институте, потом в аспирантуре 2 года на кафедре философии ЛГУ, сдавали экзамены. Когда еще не было интернета, дома читали и перечитывали…
Надо ли это доказывать?)
А я вам предлагаю понять нечто новое, притом то, что вовсе не противоречит известному вам. По БСЭ.
Почувствуйте разницу!

Спасибо, Роман.
Наверно, философ не может быть тамадой.
Но мне лестно ваше доверие.

Гордыня, брат мой, один из смертных грехов.)
На ФШ выставлена моя книга ?Методология зла и добра?. А также трактат ?Единая этика?.
Так что мы тоже в этом кое-что понимаем.)
Но я выдвигаю собственные концепции. Конечно, они разработаны на базе лучшего мирового опыта. В том числе и индийских учений.
И ничему не противоречат.

Кроме очевидного зла, бесовщины и дьявольщины.
А все добрые люди не противоречат, но дополняют друг друга.)

…в данном случае доказано на непогрешимой аксиоме непротиворечивости. Бог создал мир и это практика и мы, при верном разумении познаём о Боге через творение, что и есть коррелят личной практики. И то что вы строите, это ваша практика, и если она в верном познании, расходится с познанием независимого творения, то коррекция утверждает ложность такой рассматриваемой практики. И мои слова подтверждает практика существования всей Вселенной, независимо от моего на неё воздействия, а следовательно приемлемость моего утверждения, выше даже, если всё человечество заявит солидарность с вашей позицией. А Гегель не показатель, его философия ничем объективно не доказывается и следовательно доказательной силы не имеет, ибо как из противоречия---из неё следует что угодно, даже что и Рассел есть папа Римский. Всего хорошего.

Совершенно ничего не доказано. Это вам иолько кажется, что ?доказано?.
Если кажется, перекреститесь.))
Вдумайтесь хотя бы в одну свою фразу:
Бог создал мир и это практика и мы, при верном разумении познаём о Боге через творение, что и есть коррелят личной практики. )))

Увы, сейчас нет возможности ее разобрать. Но.. поверьте, это не доказательство.

Мы нашли с тобою друг друга, брат.
И стало немного легче. Правда)
Держись!

Даа... С компьютерами, всякими, прости господи, гаджетами (гад-же-ты) --- беда! Похоже все идёт к тому, что и мозги скоро станут компьютерными.
Остаётся только надеяться, что не только рассудок увеличится на несколько порядков, но и чувства так же усилятся.
Страшно даже представить себе, какова будет сила Поэзии!
Но это при хорошем раскладе.)
Спасибо, Игорь!

Аллочка! Рад новой встрече!!!

-------
Вячеслав Ананьев
Сегодня исполнилось 35 лет моему шраму на груди! Длина 50 см.

Андрей Замыцкий
Кто-то полоснул?

Вячеслав Ананьев
Да, ночью, в кромешной тьме, в селе Тишково, по пьянке, "плугом", уголовник один.

Андрей Замыцкий
Как-то моему другу-поэту Тимуру Ошимбаеву в драке в незнакомой деревне чуть не насквозь заточкой пробили грудину - мы с ним несколько км перли до соседнего села к фельдшеру, не вынимая заточки - опыт уже был. Дошли.

Вячеслав Ананьев
Заточка вещь серьёзная!

Андрей Замыцкий
Вячеслав Ананьев Хуже ножа, я потом у хирургов интересовался. Петра Мамонова - где-то читал - тоже как-то на нее посадили - он еще смог догнать троллейбус - скинул рога с проводов - и от****ил обидчика)), пока сознание не потерял - в экстатическом состоянии человек на многое способен)

Виталий Иванов
Плугом? От пьяного тракториста??? Не верю!
Посмотрите на это лицо!
От вражеской сабли, на лихом коне, в сражении с мировым злом!...Еще

Вячеслав Ананьев
Плугом на фене называется такое оружие, которое из себя представляет массивный перстень на пальце из которого при нажатии кнопочки появляется лезвие! Убить этим невозможно, но человек может истечь кровью. И никто не догадается как это произошло. Лезвие аккуратно убирается обратно в перстень и ничего не докажешь. Так что изучайте жижнь, тов. Иванов!

Виталий Иванов Понятно.
А у меня шрам настоящий!

Вячеслав Ананьев
Виталий Иванов Так и у меня настоящий!

Виталий Иванов
У меня проникающий разрез был. Несколько ниже

Виталий Иванов
И с другой стороны.

Виталий Иванов
Последнее - Шутка))))))

Андрей Замыцкий
"Мужики похваляются шрамами, кто рубаху сорвет, кто порты")) - Коля Шипилов
-------

28.11.17
fed
Честно сказать, складывается впечатление по вашим ремаркам, что вы уже, действительно, постигли все истины абсолютные. И ни в чем вас не убедить.)
Что касается практики, тут лучше смотреть мои художественные вещи - стихи, прозу, беседы с друзьями. У меня порядочно книг поэзии, прозы, множество диалогов с людьми, где обсуждаются вполне конкретные темы.
Вы же понимаете, что под вашими репликами я не могу буквально все повторить. Все случаи из конкретной жизни.
Философия - наука наиболее общая.)
А как правильно себя вести? Об этом говорит "Единая этика", "Методология зла и добра", "Творец и Творение" и другие работы.
Общая суть вытекает из темы "В чем смысл нашей жизни". Она подробно у меня разработана и представлена. Читайте. Найдете ответы на все свои вопросы. При этом абсолютная истина не пострадает, надеюсь. Но станет еще абсолютнее.)
Извините. Это я уже не удержался. Шучу.)

fed
Я уже писал тут о новорожденных младенцах. За что их убивают, когда берут за ноги и головою об стенку? Например.
Это их ?карма?? они даже осознавать ничего не умеют еще. Зачем тогда было рождаться?
Как вы объясните эту коллизию? Конкретно.
Т.е. произошло рождение. И сразу же наказание. В чем смысл?
Разве искупление может и должно быть неосознанным? Когда даже примитивное физическое страдание неосознанно?
А я ведь вам предлагал рассматривать карму как ответственность не личностную, но коллективную. Вы почему-то не согласились. Не вижу логики.
Вот вам конкретный пример. И разрешение вопроса в ?Единой этике?.


"Карма индивидуальна как и душа"

Вот вы такие заявления делаете, как будто знаете что такое ?душа?. Что означает ?знать?? На мой взгляд, это умение из ничто создать нечто. Это абсолютное умение. Относительное умение - нечто создать из чего-нибудь.
Из чего вы можете создать ?душу??
У вас есть о ней некое представление. Но оно совершенно не обязательно является истиной. С какой стати? ) Где подтверждения? Практикой творения душ?
То же самое, fed, с ?кармой?. То что о ней где-то что-то написано, например в БСЭ, или даже в древних Ведах, вовсе не означает, что вы сможете конкретно создать или сделать что-нибудь с ?кармой?. Это человеческое представление. Всё может быть абсолютно не так. Где подтверждения?
Да, прошло несколько тысяч лет. Но вы ведь знаете, что подходящие факты можно подобрать под любую идею. Никто не знает, что такое ?карма? и ?душа? на самом деле.
Не скрою, я тоже не знаю. Но выдвигаю стройные гипотезы. Что с того, что они противоречат другим некоторым учениям? Именно опыт веков и тысячелетий может разрешить спор, чья же истина относительная ближе к истине абсолютной.
А на сегодняшний день этот спор далеко не закончен. Почему? Смотри выше. Хотя бы потому, что вы не можете создавать ?души? и руководить ?кармой?. Вы не достигли этих умений. Тем более, не обладаете знаниями.
Еще раз скажу. У меня целостная мировоззренческая концепция. И в рамках неё я отвечаю на очень много вопросов. На все, у меня возникающие. Если меня не устраивают ответы предложенные другими. Собственно, я и затеял всю эту историю, потому что многое меня не устраивало и не устраивает.
А в БСЭ я заглядывал непременно, можете не сомневаться. Прежде, чем что-то сказать. И не только туда!)

В книге представлена интернет переписка с авторами Прозы.ру:
Евгения Горенко
Владимир Куземко
Владимир Липгарт
Lord Kanick

Честно сказать и мне первые строки нравятся больше других. Потом писалось труднее.)
Согласен. Спасибо!

Да? Спасибо, Владимир. Рад.
Будем жить!)

29.11.17
Нормальные замечания, Галина.) Подумаю.
Спасибо!

fed
Хорошо, что не обиделись.) Будем разбирать, конечно.
Но и вы попробуйте все же вникать в то, что говорю я.)
Не просто же так.

Прекрасное высказывание, Владимир! К месту. Спасибо!

?Она не сладкая конфетка? - это про жизнь.)
?Что лучше - быть марионеткой
Иль откровенной проституткой?..?
?Марионетка? - про милицию. Лучше быть ?откровенной проституткой? - мнение героини.
Стих написан в 1987-ом. А первые четверостишия даже раньше – в 79-ом. Тогда комсомол был вовсю актуален.)
Спасибо за отзыв, Людмила!

30.11.17
Прочитал до конца. Трудно оторваться. Узнал столько нового!
Умеешь же ты, Алена, увлечь!)
Если в таком духе напишешь роман, станет бесселером!
И заработаешь на электронный орган)))))
Извини. Не удержался)
Реально смешно.

Скажите спасибо ещё однажды.)
Не всем везёт попасть в хорошую книгу.
А кошелёк.. Анархисты, вроде, деньги не признают? Будете свободней еще!)
А если серьёзно. Реально получилась хорошая книга. Во многом благодаря вам.

Почитайте. Не пожалеете!

Кто-то херней мается. А кто-то строит Вселенную.) Новую. В буквальном смысле этого слова.
Почувствуйте грандиозность задач!
Впрочем, мы все её строим. Но большинство – неосознанно. Согласен, в общем-то, занимаясь херней.)

Вы называете всё херней потому, что не нашли сами себя. Попробуйте зафиксировать свои мысли и ощущения – в прозе, стихах, рисунках. Вам станет легче, хотя бы потому что дороги станут свои творения. И захочется их кому-нибудь показать. А это уже какой-то смысл.)

Проект ?Вселенная? рассчитан на миллиарды лет. Идет уже несколько миллиардов, а в будущем неограничен.
Круче ничего не придумать.
.. а вы, конечно, строите херню всякую. Практически, как обезьяны… или хуже ещё.
Обезьяны то знают, что делают.
Я предложил быть моим Заместителем. Это очень не мало. Большое доверие.
В перспективе можно стать вторым Председателем.
Как хотите
Правда, я предполагаю жить вечно

Да тут никто никому не сочувствует. Это чувство, похоже, скоро вообще отомрет.)
Разве что проститутка немного сочувствует ?скучному дяде?. Возможно, в ней осталось что то человеческое ещё.

Не употребляйте много наркотиков. Голова совсем перестанет работать. Не то что читать, не сможете и писать

Ну, и собственно, что?
Твои слова ни о чем. Я с многими умными людьми сталкивался, все оказались не способны понять. И ты такой же, как все.
С таким гонором можно только командовать, но вряд ли что то в мир привнести.
У тебя нет ни одной интересной идеи. Единственное оправдание молодость. Но, повторюсь, с таким гонором ты не слышишь других. А значит, тебя ждут лишь повторения чужих открытых Америк.
Свой шанс ты упустил.

Обсуждать чьи-то личные качества - мои, твои и чьи бы то ни было мне никогда не было интересно.
Так Что, если идей своих нет, хвалить меня тоже не хочешь, надо расстаться.
Попробуй сосредоточиться на чем-нибудь важном. Может, это окажется кому-нибудь нужным. Иначе вся жизнь так и пройдёт за "херней", без каких-либо радостей.
Последнее что скажу тебе. У меня радости все-таки были и есть. Когда что-то удаётся особенно. А это не так уже редко случается.)

fed
Ей богу, у вас странный подход.)
Это не тема.
Вот смотрите. Я выставил книгу. А вы, не прочитав почти ничего, хотите в моей теме обсуждать всё, что вам интересно.) С очевидной целью из меня сделать адепта своих изысканий.
Вы говорите, что я часто употребляю слово ?Бог?. А вы не заметили, что практически везде, постоянно – не только в этой книге, но и во всех других, и повсюду (!) – я отождествляю Бога и Вселенную? При этом совершенно конкретно определяю, что я подразумеваю под Богом и нашей Вселенной.
Когда говорю ?Бог?, излагаю в идеалистической системе понятий, под Богом подразумеваю Троицу. В материалистической системе понятий эта Троица – наша Вселенная, Глобальная информационная система, функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. При этом любые объекты, субъекты – тоже ИС, но уровнями ниже.
Мировая активность распределена между многими, в том числе – разновеликими ?я?.
Соответственно, и у Бога нет одного, единого ?Я?. Мы все – частицы единого Бога или, что то же, нашей единой Вселенной.
То есть вы вообще ничего не поняли в моих текстах. И не хотите понять. Хотя я многократно повторяю эти основные мысли.
Это говорит о том, насколько внимательно вы читаете. Или не читаете вообще.
Таким образом разговаривать, по сути, бессмысленно.
Извините.

Михаил. Название не моё, взято из блога, открытого не мной, где состоялось одно из обсуждений, которое приведено в книге. Полностью, без изъятий.
А вы один из участников обсуждений, собранных в 3-ей книге. Это, как и все, электронная книга, документальная, ничего не убрано, не добавлено. По сути, перепост. Вы же от своих слов не отказываетесь? Если отказываетесь, можете совершенно свободно разместить комментарий в любом месте Инета, в том числе где-нибудь и под книгой.
И согласитесь, собрать разрешения или редакции всех участников обсуждений абсолютно не реально. Книг просто бы не было. А так получилась интересная фиксация мнений, живая история. Причем ваша позиция весьма замечательна и представлена полностью. Как в части мировоззренческой, так и по конкретным событиям. Как и других участников, с самых разных сторон. За Украину и за Россию. Ну, это условно, конечно.
Люди читают и перечитывают. Благодарят. Конечно, и вас. И я вам тоже всегда благодарен за нестандартные мнения. О чем наверняка говорится и в книге.
И, повторюсь, всё это было выставлено в Инете. Не в приватах, а на общих площадках. Соответственно, любой мог воспользоваться.
В этом смысле, если что не хочешь болтать, то и не надо.)
Это совершенно бесплатная книга. Если вдруг случится какой-нибудь гонорар, в чем сомневаюсь, безусловно, вас не забудут.

Да. Насчет ?выиграша информационной войны?. Я склоняюсь к этому мнению. Признаю, могут быть и другие. Это ремарка от составителя. Да, несколько провокационная. Ну, и что? )

Надо отвечать за все свои слова, сказанные публично.