лимитаризм и эквигендерная этика
делимитаризм (лимитаризм) и эквигендерная этика
11:11
Публикация номер 7608
1.общие представления
западное общество лишь кажется направленным нелепо в его стремлении к толерантности.
конечно, реальная система западной власти, -
выстроенная очень чётко на эксплуатации заблуждения массы насчёт её влияния, участия во власти посредством делегирования в управление представителей и даже субъектности таким посредством, сопоставленной с сектантски-тоталитарным навязывание лжи о том, что идеалы либерализма имеют действие реальных механизмов, -
эта система эксплуатирует и то, что она предлагает как толерантность, для наружного наблюдателя выглядящую, как категорическая нетерпимость, т.е. антитолерантость, что можно сказать, кстати, и о других идеалах западной идеологии.
такая система в практике чрезвычайно эффективна, но вовсе не из-за реального действия принципов, а в результате внедрения в массовое сознание веры в такую реальность и политической эксплуатации именно низменных мотиваций человеческого поведения - : западный человек не просто ограничен в самопожертвовании, хотя он как существо человеческого рода не лишен позитивов, но интенсивно настраивается на эгоизм, возьмём пример - в фильме нормально показать человека, который отказывает другому в помощи в разных ситуациях, и в критических - особенно, и такой настрой - он имеет основание и в инстинктах, и в рациональности, мало того - его представляют неким даже основанием героизма, на самом деле, основанном на противоположном, видовом, инстинкте и не индивидуалистическом эгоизме, а на альтруизме, который так же, как все идеалы и позитивы невозмутимо провозглашается сосуществующим с эгоизмом - конечно, альтруизм и эгоизм и в самом деле тесно связаны в любом обществе, но в западном скрыт их определенный антагонизм, вид этого антагонизма, то, что негативная сторона есть негативная, какие бы ни имела оправдания.
западный культ денег, богатства, так же есть категорическая деформация, поскольку имеет тень фасада позитивностей, начиная от трудолюбия и до бескорыстия, он провозглашает как основу - стремление к богатству, и возможность обогащения - как одну из свобод, что имеет высокую привлекательность, однако он же и скрывает то, что масса не может быть богата настолько,чтобы управлять обществом, собой, что именно неравенство имущественное - основа, а возможности - есть некое частное исключение.
конечно, это составляет суть любого общества, и самые несправедливые системы имели беззастенчивую ложь на этот счёт - так что, западная система ничем не выделяется, и её эффективность, и социальная, и экономическая, и политическая, вовсе не результат осуществления идеалов, но лишь удачная форма поддержания иллюзий в качестве регуляторов, соответствующая историческому периоду, похоже, уже вполне законченному.
если марксизм заменил данную гиперболу другой, сути он не коснулся, и причина та же - основание власти как результата неравенства, которое, будучи названо равенством в той и другой системах, как демократической, так и социалистической, неравенством остаётся в приниципе.
лимитаризм предлагает нечто оригинальное:
1)признание неравенства как безальтернативной реальности и
2)перманентное совершенствование реальных механизмов взаимодействия неравных персон и групп,
в праве и других регуляторных системах общества.
2.гендерная толерантность и общественная мораль
некоторые общественные реальности следует признать как таковые политическим образом, изобретя механизм защиты от угоды интересам, то есть, наметив пути трансформации собственно политики из средства баланса интересов во всех сферах созданием "интеллектуальных и этических зон вне политики", тенденции чего имеются давно, например, во внутренней сфере науки, конечно, учитывая господство политики над этой сферой, но особенно - в науках общественных, где доминирование политики угрожает давно разномасштабными кризисами, в которых военная сторона уже может рассматриваться как некая стихия, применение которой " менее" двузначно, чем в предыдущей истории.
следует поэтому особенно беспристрастно начать социальное прогнозирование, без чего человечество обречено на впадание в перманентный конфликт, любой момент которого может оказаться последним.
это означает, что
власть лимитарианская
должна найти путь приспособления правды для самоосуществления, найти момент отсчёта крайней невыгодности использования лжи для управления.
в частности:
можно предположить, что человечество движется к серьезной продуктовой революции, что лишь отчасти определяется продовольственной экономикой, но имеет ещё ряд сторон влияния, в том числе, предположим, способность приспособления человеческого организма к изменениям продуктов.
возможно, традиционные способы получения продуктов питания уже начали меняться, и мы просто "не замечаем", что довольно скоро будем есть предметы, существенно отличающиеся от "естественнвх продуктов", грубо говоря - полученные из неорганики без посредства растений и животных.
как это меняет организм человека?
связано ли с этим, допустим, взаимодействие экосистемы "человек-вирус"?
не менее важно предположить перспективу репродукции человечества - "искусственность" процессов и технологий и их значение: например -
как влияет на организм, включая мозг и его функционирование,
изменение лишь графика сытости, насыщения.
как меняет организации человека оказание ему медицинской помощи?
то есть - позитивность и негативность ослабления механизма выживания, отбора.
здесь следует сказать, что западная форма гендерной толерантности оснана на латентном - думаю, вообще - абсолютно неосмысленном - прогнозе некоей гендерной неопределенности, гендерного "разнообразия", которое в ныне просматриваемых тенденциях скорее выливается в реальном отрицании двуполой системы репродукции, все "пробирки" и многое ещё, что в частных масштабах имеет вид гуманизма, на деле ведёт человечество по ложному пути.
данное предположение -
не дань мальтузианству и не предложение сегрегации,
но как раз, напротив, попытка осмыслить перспективы с точки зрения
защиты двуполой регенерации человечества,
попытка заданного направления прогноза, желаемого, но
не из политической конъюнктуры, а из этических соображений,
для которых политика должна подчинить себя, как наиболее эффективную систему социальной стабильности в лимитах социальной динамики.
понятно, что системный многофакторный подход заведомо предпочтителен, но скорее окажется реальным рассматривать
различные сферы,
лишь с учётом их перспектив взаимодействия, и здесь нам придётся
предпочтительную систему двух полов
сделать постулатом некоей конструируемой дисциплины, возможно, имеющей перспективу стать научной, возможно, имеющей прикладное значение - э
эквигендерную этику,
некий свод представлений о том, что мы желаем, как это сохранить, что предусмотреть в каждом шаге, либо специально направленном на взаимно существование полов, либо всех иных наших действий в плане их возможного воздействия на гендерную обстановку.
понятно, что у нас имеется опыт наблюдения человечества за собой во всех сферах, и сфера репродуктивной его деятельности может быть даже центральной, но следует признать, что общественные сознание в этом плане существенно дифференцировано, нет попыток осмыслить эту сферу в целом именно с задачей сохранить её принципы, установив их преференции.
искусство, философия, наука - но и наличная нравственнсть и народная мудрость, - вот инструменты наблюдения и формирования для начала модели существующего, его истории и желаемой перспективы, способа достижения возможного и отношения к невозможному и отрицательному.
07 августа 2020 года примерно 12:48
***
? Copyright: Август Май, 2020
Свидетельство о публикации №120080704320
11:11
Публикация номер 7608
1.общие представления
западное общество лишь кажется направленным нелепо в его стремлении к толерантности.
конечно, реальная система западной власти, -
выстроенная очень чётко на эксплуатации заблуждения массы насчёт её влияния, участия во власти посредством делегирования в управление представителей и даже субъектности таким посредством, сопоставленной с сектантски-тоталитарным навязывание лжи о том, что идеалы либерализма имеют действие реальных механизмов, -
эта система эксплуатирует и то, что она предлагает как толерантность, для наружного наблюдателя выглядящую, как категорическая нетерпимость, т.е. антитолерантость, что можно сказать, кстати, и о других идеалах западной идеологии.
такая система в практике чрезвычайно эффективна, но вовсе не из-за реального действия принципов, а в результате внедрения в массовое сознание веры в такую реальность и политической эксплуатации именно низменных мотиваций человеческого поведения - : западный человек не просто ограничен в самопожертвовании, хотя он как существо человеческого рода не лишен позитивов, но интенсивно настраивается на эгоизм, возьмём пример - в фильме нормально показать человека, который отказывает другому в помощи в разных ситуациях, и в критических - особенно, и такой настрой - он имеет основание и в инстинктах, и в рациональности, мало того - его представляют неким даже основанием героизма, на самом деле, основанном на противоположном, видовом, инстинкте и не индивидуалистическом эгоизме, а на альтруизме, который так же, как все идеалы и позитивы невозмутимо провозглашается сосуществующим с эгоизмом - конечно, альтруизм и эгоизм и в самом деле тесно связаны в любом обществе, но в западном скрыт их определенный антагонизм, вид этого антагонизма, то, что негативная сторона есть негативная, какие бы ни имела оправдания.
западный культ денег, богатства, так же есть категорическая деформация, поскольку имеет тень фасада позитивностей, начиная от трудолюбия и до бескорыстия, он провозглашает как основу - стремление к богатству, и возможность обогащения - как одну из свобод, что имеет высокую привлекательность, однако он же и скрывает то, что масса не может быть богата настолько,чтобы управлять обществом, собой, что именно неравенство имущественное - основа, а возможности - есть некое частное исключение.
конечно, это составляет суть любого общества, и самые несправедливые системы имели беззастенчивую ложь на этот счёт - так что, западная система ничем не выделяется, и её эффективность, и социальная, и экономическая, и политическая, вовсе не результат осуществления идеалов, но лишь удачная форма поддержания иллюзий в качестве регуляторов, соответствующая историческому периоду, похоже, уже вполне законченному.
если марксизм заменил данную гиперболу другой, сути он не коснулся, и причина та же - основание власти как результата неравенства, которое, будучи названо равенством в той и другой системах, как демократической, так и социалистической, неравенством остаётся в приниципе.
лимитаризм предлагает нечто оригинальное:
1)признание неравенства как безальтернативной реальности и
2)перманентное совершенствование реальных механизмов взаимодействия неравных персон и групп,
в праве и других регуляторных системах общества.
2.гендерная толерантность и общественная мораль
некоторые общественные реальности следует признать как таковые политическим образом, изобретя механизм защиты от угоды интересам, то есть, наметив пути трансформации собственно политики из средства баланса интересов во всех сферах созданием "интеллектуальных и этических зон вне политики", тенденции чего имеются давно, например, во внутренней сфере науки, конечно, учитывая господство политики над этой сферой, но особенно - в науках общественных, где доминирование политики угрожает давно разномасштабными кризисами, в которых военная сторона уже может рассматриваться как некая стихия, применение которой " менее" двузначно, чем в предыдущей истории.
следует поэтому особенно беспристрастно начать социальное прогнозирование, без чего человечество обречено на впадание в перманентный конфликт, любой момент которого может оказаться последним.
это означает, что
власть лимитарианская
должна найти путь приспособления правды для самоосуществления, найти момент отсчёта крайней невыгодности использования лжи для управления.
в частности:
можно предположить, что человечество движется к серьезной продуктовой революции, что лишь отчасти определяется продовольственной экономикой, но имеет ещё ряд сторон влияния, в том числе, предположим, способность приспособления человеческого организма к изменениям продуктов.
возможно, традиционные способы получения продуктов питания уже начали меняться, и мы просто "не замечаем", что довольно скоро будем есть предметы, существенно отличающиеся от "естественнвх продуктов", грубо говоря - полученные из неорганики без посредства растений и животных.
как это меняет организм человека?
связано ли с этим, допустим, взаимодействие экосистемы "человек-вирус"?
не менее важно предположить перспективу репродукции человечества - "искусственность" процессов и технологий и их значение: например -
как влияет на организм, включая мозг и его функционирование,
изменение лишь графика сытости, насыщения.
как меняет организации человека оказание ему медицинской помощи?
то есть - позитивность и негативность ослабления механизма выживания, отбора.
здесь следует сказать, что западная форма гендерной толерантности оснана на латентном - думаю, вообще - абсолютно неосмысленном - прогнозе некоей гендерной неопределенности, гендерного "разнообразия", которое в ныне просматриваемых тенденциях скорее выливается в реальном отрицании двуполой системы репродукции, все "пробирки" и многое ещё, что в частных масштабах имеет вид гуманизма, на деле ведёт человечество по ложному пути.
данное предположение -
не дань мальтузианству и не предложение сегрегации,
но как раз, напротив, попытка осмыслить перспективы с точки зрения
защиты двуполой регенерации человечества,
попытка заданного направления прогноза, желаемого, но
не из политической конъюнктуры, а из этических соображений,
для которых политика должна подчинить себя, как наиболее эффективную систему социальной стабильности в лимитах социальной динамики.
понятно, что системный многофакторный подход заведомо предпочтителен, но скорее окажется реальным рассматривать
различные сферы,
лишь с учётом их перспектив взаимодействия, и здесь нам придётся
предпочтительную систему двух полов
сделать постулатом некоей конструируемой дисциплины, возможно, имеющей перспективу стать научной, возможно, имеющей прикладное значение - э
эквигендерную этику,
некий свод представлений о том, что мы желаем, как это сохранить, что предусмотреть в каждом шаге, либо специально направленном на взаимно существование полов, либо всех иных наших действий в плане их возможного воздействия на гендерную обстановку.
понятно, что у нас имеется опыт наблюдения человечества за собой во всех сферах, и сфера репродуктивной его деятельности может быть даже центральной, но следует признать, что общественные сознание в этом плане существенно дифференцировано, нет попыток осмыслить эту сферу в целом именно с задачей сохранить её принципы, установив их преференции.
искусство, философия, наука - но и наличная нравственнсть и народная мудрость, - вот инструменты наблюдения и формирования для начала модели существующего, его истории и желаемой перспективы, способа достижения возможного и отношения к невозможному и отрицательному.
07 августа 2020 года примерно 12:48
***
? Copyright: Август Май, 2020
Свидетельство о публикации №120080704320
Метки:
