Доклад на тему 2
Лидеры и Ефрейторы.
Злейший враг рядового – Ефрейтор.
Армейский фольклор.
Неожиданное для меня самого продолжение и развитие темы предыдущей заметки. Незамысловатая по сути историйка неудачного ?доклада? Эспри навела на очень серьёзные размышления.
Список действующих лиц:
Начальник и Эспри.
Генерал Лесли Гроувс и Роберт Юлиус Оппенгеймер.
Эйнштейн.
Бор.
Ландау.
Сталин.
Гитлер.
Магомет..
Христос.
Сначала проанализируем ситуацию ?Эспри и Начальник.?
Затем попытаемся сформулировать некий постулат.
А позже рассмотрим всё последующее в критериях этого постулата.
Итак, кто прав в истории ?конфликта? Эспри и его Начальника?
По большому счёту – Начальник!
Он прав и по существу и по форме.
Эспри – прав по существу и неправ по форме.
Эспри -- по психологии ?одинокий волк?, как и большинство самостоятельно мыслящих людей.
Он, как и подобает ?одинокому волку?, получив информацию, сразу стал её анализировать и дальше синтезировать из отдельных элементов анализа новую картину его вИдения ситуации.
Плохо это или хорошо?
Не просто хорошо, а весьма похвально!
Но у Эспри не было ?ораторского? опыта (опять, психология ?одинокого волка?). И он совершил ошибку по форме, то есть правильно всё проанализировав и просинтезировав и заслужив этим МОЛЧАЛИВОЕ одобрение своего Начальника, он СОЕДИНИЛ два процесса, которые следовало РАЗЪЕДИНИТЬ в пространстве и во времени. И тем вызвав НЕМОЛЧАЛИВУЮ критику Начальника! Он должен был дать вначале именно то, что требовалось – информацию! И лишь затем, даже, может быть, не в прениях сразу после его доклада, а, скажем, на собрании через неделю, обсудить уже результаты своего дУмания и услышать мнение других сотрудников.
Это то, чего добивался его Начальник!
Начальник был Лидером,
Эспри -- одиноким волком.
Разница в том, что у Начальника в отделе было ещё двадцать два ?одиноких волка? и из них надо было составить ОДИН ДУМАЮЩИЙ МОЗГ! Задача огромной сложности!
Эспри же, не по злому умыслу, а по неопытности и психологии ?одинокого волка?, повёл себя не как рассчитывал Начальник, а как Ефрейтор! Невольно и сам того не подозревая!
?Скомандовал!?
Он дал информацию и тут же навязал всем СВОЁ вИдение этой информации! Этим он как бы блокировал (хотя бы на время) аналитические и творческие возможности ещё двадцати двух человек, тоже совсем неплохо думающих! Даже лучше него! Он сделал грубую ошибку, создав некие непроизвольные ДОМИНАНТЫ в сознании двадцати двух его коллег!
И это – ПЛОХО!
Очень плохо!
Итак, постулат:
Задачи настоящего Лидера – это:
А) Создать из некой группы людей думающий и действующий СВЕРХМОЗГ.
В) Увлекать за собой остальных, если может, конечно:
Думайте как я!
Думайте вместе со мной!
Думайте ЛУЧШЕ меня!
Возвращаясь к первой задаче.
Настоящий Лидер должен учесть (насколько это вообще возможно) индивидуальные особенности сотен и тысяч ?центров? этого мозга. Сам он не обязательно (задача ?В?) берёт на себя роль Центра мышления! Он сам – может быть лишь одним из нижеперечисленных, но в роли Лидера он обязан из всех ?центров? создать единую систему скоординированного мышления.
Один центр – сугубо аналитический.
Другой – сугубо синтетический.
Третий – критический
Четвёртый – фантазёр.
Пятый – строгий логик.
Шестой – ?вольный художник?.
И так ?до бесконечности?...
И это всё настоящий Лидер должен связать в некую единую, мощно и эффективно думающую систему, в СВЕРХМОЗГ!
Такое под силу очень немногим, если вообще возможно...
А что такое ?Ефрейтор??
Это отнюдь не мыслитель и не талант. Это типичный стадный раб, влезший на ступенечку выше остального иерархического стада. Как он сделал это – несущественно. За счёт ли убогих своих способностей, чуть превзошедших остальных, за счёт ли (обычно это ГЛАВНОЕ!) зоологической хитрости и полного отсуствия элементарной нравственности? Способов много и все они удивительно однообразно схожи друг с другом по сути и цели.
Главное – ?ЗАЛЕЗ!!! ЗАЛЕЗ ВЫШЕ ДРУГИХ!!!?
Что дальше?
Дальше -- задача проста: КОМАНДОВАТЬ СТАДОМ, сделать из стадных рабов возможно больше БЕЗДУМНЫХ роботов – исполнителей!
Индивидуальное, самостоятельное мышление?
А ЭТО что такое?
И кому это нужно?
Мне – Ефрейтору?
Мне – не треба!
Приказы не обсуждаются. А выполняются!
МОИ ПРИКАЗЫ!
Думаю, любому читателю видна пропасть между психологией Лидера и Ефрейтора.
Теперь – следующий шаг.
От абстракции к конкретности.
Генерал Лесли Гровс – военный руководитель американского атомного проекта ?Манхеттенский проект?. Человек необычайной интуиции. Он должен создать коллектив думающих мозгов для кратчайшего и быстрейшего решения гигантской проблемы, которая обещала нечто … лишь в теории – атомного оружия. Но он не учёный и не физик.
Он – ЛИДЕР.
Кого поставить во главе этого НАУЧНОГО и технического проекта? Кандидатов, блестящих физиков и лауреатов Нобелевских премий, больше чем достаточно. Но нужно выбрать самого подходящего – ЛИДЕРА! И он выбирает Роберта Юлиуса Оппенгеймера, не лауреата, хоть и очень талантливого физика, но с явно политически подмоченной репутацией сторонника коммунистов!!! (Это потом откупилось Америке в виде быстрого создания Советским Союзом копии американской бомбы. Не только и не столько из-за Оппенгеймера, но и он приложил вольно-невольно к этому руку).
Оппегеймер оказался идеально правильным выбором Лесли Гровса! Он сумел создать супермозг из многих десятков лучших физиков и химиков, радиоинженеров и металлургов и всех других, нужных для решения проблемы умов. Он НЕ превосходил всех или многих по интеллекту или выдумке или знаниям. Он только создавал этот свермозг, будучи сам его частицей и не самой важной по узким функциям, но самой важной по его объединяющей всех силе.
Альберт Эйнштейн – не Лидер по задаче ?А? и ЛИДЕР по задаче ?В?. Конечно, никак не Ефрейтор, но типичный ?одинокий волк – мыслитель.?
Нильс Бор – Лидер (?А? и ?В?) сам мыслитель!
Ланду – Ефрейтор, будучи сам незаурядным мыслителем (некоторый элемент ?В?). Он командовал, подавлял всех своих учеников своим мощным интеллектом. Поощрял таланты – но НЕ стремился создать из них единый сверхмозг. Для него каждый ученик был и учеником (задача ?В?)? и конкурентом!
Сталин – типичнейший Ефрейтор! Злобный, тупой и необычайно коварный.
Гитлер – Ефрейтор! Тупой, злобный и коварный. Но уступавший Сталину во всех перечисленных качествах.
Магомет – Ефрейтор! Тупой, злобный и коварный. Ему не нужны были мыслящне ученики! Ему нужны были тупые, послушные ЕГО ЗЛОБНОЙ ВОЛЕ стадные рабы.
Христос – Ефрейтор! Опять – не в учениках, талантливых и думающих оригинально и САМОСТОЯТЕЛЬНО, нуждался он, а в послушных его воле рабах-догматиках.
Я – сказал, вы – выполняйте.
Безо всяких сомнений и не размышляя!
Я – думаю за вас!
И я уже всё продумал наперёд!
Вот, такая разница между Лидером и Ефрейтором!
А с чего все эти раздумья начались?
С заурядного доклада, сделанного неумелым докладчиком...
?Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Потому что в кузнице
Не было гвоздя...?
С.Маршак.
Для данной заметки гвоздь нашёлся – Эспри...
12 I 2020
Злейший враг рядового – Ефрейтор.
Армейский фольклор.
Неожиданное для меня самого продолжение и развитие темы предыдущей заметки. Незамысловатая по сути историйка неудачного ?доклада? Эспри навела на очень серьёзные размышления.
Список действующих лиц:
Начальник и Эспри.
Генерал Лесли Гроувс и Роберт Юлиус Оппенгеймер.
Эйнштейн.
Бор.
Ландау.
Сталин.
Гитлер.
Магомет..
Христос.
Сначала проанализируем ситуацию ?Эспри и Начальник.?
Затем попытаемся сформулировать некий постулат.
А позже рассмотрим всё последующее в критериях этого постулата.
Итак, кто прав в истории ?конфликта? Эспри и его Начальника?
По большому счёту – Начальник!
Он прав и по существу и по форме.
Эспри – прав по существу и неправ по форме.
Эспри -- по психологии ?одинокий волк?, как и большинство самостоятельно мыслящих людей.
Он, как и подобает ?одинокому волку?, получив информацию, сразу стал её анализировать и дальше синтезировать из отдельных элементов анализа новую картину его вИдения ситуации.
Плохо это или хорошо?
Не просто хорошо, а весьма похвально!
Но у Эспри не было ?ораторского? опыта (опять, психология ?одинокого волка?). И он совершил ошибку по форме, то есть правильно всё проанализировав и просинтезировав и заслужив этим МОЛЧАЛИВОЕ одобрение своего Начальника, он СОЕДИНИЛ два процесса, которые следовало РАЗЪЕДИНИТЬ в пространстве и во времени. И тем вызвав НЕМОЛЧАЛИВУЮ критику Начальника! Он должен был дать вначале именно то, что требовалось – информацию! И лишь затем, даже, может быть, не в прениях сразу после его доклада, а, скажем, на собрании через неделю, обсудить уже результаты своего дУмания и услышать мнение других сотрудников.
Это то, чего добивался его Начальник!
Начальник был Лидером,
Эспри -- одиноким волком.
Разница в том, что у Начальника в отделе было ещё двадцать два ?одиноких волка? и из них надо было составить ОДИН ДУМАЮЩИЙ МОЗГ! Задача огромной сложности!
Эспри же, не по злому умыслу, а по неопытности и психологии ?одинокого волка?, повёл себя не как рассчитывал Начальник, а как Ефрейтор! Невольно и сам того не подозревая!
?Скомандовал!?
Он дал информацию и тут же навязал всем СВОЁ вИдение этой информации! Этим он как бы блокировал (хотя бы на время) аналитические и творческие возможности ещё двадцати двух человек, тоже совсем неплохо думающих! Даже лучше него! Он сделал грубую ошибку, создав некие непроизвольные ДОМИНАНТЫ в сознании двадцати двух его коллег!
И это – ПЛОХО!
Очень плохо!
Итак, постулат:
Задачи настоящего Лидера – это:
А) Создать из некой группы людей думающий и действующий СВЕРХМОЗГ.
В) Увлекать за собой остальных, если может, конечно:
Думайте как я!
Думайте вместе со мной!
Думайте ЛУЧШЕ меня!
Возвращаясь к первой задаче.
Настоящий Лидер должен учесть (насколько это вообще возможно) индивидуальные особенности сотен и тысяч ?центров? этого мозга. Сам он не обязательно (задача ?В?) берёт на себя роль Центра мышления! Он сам – может быть лишь одним из нижеперечисленных, но в роли Лидера он обязан из всех ?центров? создать единую систему скоординированного мышления.
Один центр – сугубо аналитический.
Другой – сугубо синтетический.
Третий – критический
Четвёртый – фантазёр.
Пятый – строгий логик.
Шестой – ?вольный художник?.
И так ?до бесконечности?...
И это всё настоящий Лидер должен связать в некую единую, мощно и эффективно думающую систему, в СВЕРХМОЗГ!
Такое под силу очень немногим, если вообще возможно...
А что такое ?Ефрейтор??
Это отнюдь не мыслитель и не талант. Это типичный стадный раб, влезший на ступенечку выше остального иерархического стада. Как он сделал это – несущественно. За счёт ли убогих своих способностей, чуть превзошедших остальных, за счёт ли (обычно это ГЛАВНОЕ!) зоологической хитрости и полного отсуствия элементарной нравственности? Способов много и все они удивительно однообразно схожи друг с другом по сути и цели.
Главное – ?ЗАЛЕЗ!!! ЗАЛЕЗ ВЫШЕ ДРУГИХ!!!?
Что дальше?
Дальше -- задача проста: КОМАНДОВАТЬ СТАДОМ, сделать из стадных рабов возможно больше БЕЗДУМНЫХ роботов – исполнителей!
Индивидуальное, самостоятельное мышление?
А ЭТО что такое?
И кому это нужно?
Мне – Ефрейтору?
Мне – не треба!
Приказы не обсуждаются. А выполняются!
МОИ ПРИКАЗЫ!
Думаю, любому читателю видна пропасть между психологией Лидера и Ефрейтора.
Теперь – следующий шаг.
От абстракции к конкретности.
Генерал Лесли Гровс – военный руководитель американского атомного проекта ?Манхеттенский проект?. Человек необычайной интуиции. Он должен создать коллектив думающих мозгов для кратчайшего и быстрейшего решения гигантской проблемы, которая обещала нечто … лишь в теории – атомного оружия. Но он не учёный и не физик.
Он – ЛИДЕР.
Кого поставить во главе этого НАУЧНОГО и технического проекта? Кандидатов, блестящих физиков и лауреатов Нобелевских премий, больше чем достаточно. Но нужно выбрать самого подходящего – ЛИДЕРА! И он выбирает Роберта Юлиуса Оппенгеймера, не лауреата, хоть и очень талантливого физика, но с явно политически подмоченной репутацией сторонника коммунистов!!! (Это потом откупилось Америке в виде быстрого создания Советским Союзом копии американской бомбы. Не только и не столько из-за Оппенгеймера, но и он приложил вольно-невольно к этому руку).
Оппегеймер оказался идеально правильным выбором Лесли Гровса! Он сумел создать супермозг из многих десятков лучших физиков и химиков, радиоинженеров и металлургов и всех других, нужных для решения проблемы умов. Он НЕ превосходил всех или многих по интеллекту или выдумке или знаниям. Он только создавал этот свермозг, будучи сам его частицей и не самой важной по узким функциям, но самой важной по его объединяющей всех силе.
Альберт Эйнштейн – не Лидер по задаче ?А? и ЛИДЕР по задаче ?В?. Конечно, никак не Ефрейтор, но типичный ?одинокий волк – мыслитель.?
Нильс Бор – Лидер (?А? и ?В?) сам мыслитель!
Ланду – Ефрейтор, будучи сам незаурядным мыслителем (некоторый элемент ?В?). Он командовал, подавлял всех своих учеников своим мощным интеллектом. Поощрял таланты – но НЕ стремился создать из них единый сверхмозг. Для него каждый ученик был и учеником (задача ?В?)? и конкурентом!
Сталин – типичнейший Ефрейтор! Злобный, тупой и необычайно коварный.
Гитлер – Ефрейтор! Тупой, злобный и коварный. Но уступавший Сталину во всех перечисленных качествах.
Магомет – Ефрейтор! Тупой, злобный и коварный. Ему не нужны были мыслящне ученики! Ему нужны были тупые, послушные ЕГО ЗЛОБНОЙ ВОЛЕ стадные рабы.
Христос – Ефрейтор! Опять – не в учениках, талантливых и думающих оригинально и САМОСТОЯТЕЛЬНО, нуждался он, а в послушных его воле рабах-догматиках.
Я – сказал, вы – выполняйте.
Безо всяких сомнений и не размышляя!
Я – думаю за вас!
И я уже всё продумал наперёд!
Вот, такая разница между Лидером и Ефрейтором!
А с чего все эти раздумья начались?
С заурядного доклада, сделанного неумелым докладчиком...
?Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Потому что в кузнице
Не было гвоздя...?
С.Маршак.
Для данной заметки гвоздь нашёлся – Эспри...
12 I 2020
Метки:
