О косноязычии учёных
?Новоявленный мулла, подойдя к ним с притворным благочестием на лице, хотел возгласить подобающее молитвенное обращение, но уста его, по многолетней привычке, для самого стражника неожиданно, вдруг изрыгнули сквернословие, что имело своим следствием его опознание пешаварцами.?
Леонид Соловьёв, ?Повесть о Ходже Насреддине?
Удивительно точное высказывание Соловьёва в его прекрасной книге!
Уста по многолетней привычке сами собой и неожиданно для владельца этих уст, извергли сквернословие!
Это ведь ничто иное, как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ: Язык не только СОЗДАЁТСЯ определённым образом мышления, но и ответно ФОРМИРУЕТ это мышление, причём на уровне чуть ли не безусловных рефлексов!
Писал уже об это в заметке ?Мышление как шагреневая кожа? 31 VIII 2013г.
Но тема сейчас чуть иная, хотя и весьма прочно связана с упомянутой заметкой: Косноязычие учёных.
Те читатели, которые жили ещё в старые и недобрые ?СЭСЭЭРОВСКИЕ? времена, помнят хорошо такой синдром, присущий практически всем советским бонзам:
Тотальное косноязычие.
Причём это не только в каком-нибудь ?Политбюро?, а вся высшая прослойка советской номенклатуры была безграмотно косноязычна.
Во-первых, потому, что ?на службе? изъяснялись только сплошным матом, не стесняясь женщин, многие из которых тоже втянулись в эту ?наркоту?.
Во-вторых, убогое мышление тупых стадных рабов, сделавших карьеру ?по партийной линии? лишь за счёт хитрости, подлости, лживости и коварства, влияло на их примитивный язык, а такой язык влиял на мышление. Замкнутая цепочка!
Не раз можно было видеть на экранах телевизоров, когда какой-нибудь ?ЧЛЭН? чего-то высокопоставленного, останавливался и, не найдя в своём убогом лексиконе подходящего слова (сквернословие услужливо подносило ему с десяток ТАКИХ СЛОВ, но всё же для публичного их извержения неподходящих), ?помогал? себе руками.
Опять невольно вспомнился гениальный ?Ходжа Насреддин?:
?Словозаменительные телодвижения (без которых воистину сыны и дщери человеческие испытывали бы порой непреодолимые трудности в делах служебных, а наипаче – супружеских)?.
Часто просто не могу удержаться от цитирования Леонида Соловьёва, ибо литературный талант его огромен, а язык – снайперски точен.
Итак, перейдём к учёным. Их язык точно такой же – тупой, уныло канцелярский и скучный.
Откуда он взялся. Ведь это люди, которым по образу мышления и занятия следует быть оригинальными, точными, яркими в своих выводах и высказываниях. А среди них такое, в смысле языка, встречается, увы, КРАЙНЕ редко. Блестящий литератор и учёный астрофизик с мировым именем Иосиф Самуилович Шкловский. И ВСЁ!
Остальные бубнят нечто монотонное зауряднейшим языком служек в монастыре.
Андрей Дмитриевич Сахаров, выдающийся талант в физике, оригинально мыслящий, незаурядная личность...
А язык его настолько жалок и убог, что я с трудом, лишь из большого уважения к автору, прочёл два тома его мемуаров. Дневник школьника-двоечника.
Альберт Эйнштейн, представлять его не надо. Был одновременно очень плохим популяризатором своих идей. Сам это сознавал и рассказывал: ?Мой коллега Планк часто посмеивается: Эйнштейн думает, что его книги станут понятнее, если он время от времени будет пересыпать их словами ?дорогой читатель?...?
(Оба были близкими друзьями!)
Почему учёные косноязычны?
Ответ: Потому что научные статьи ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПИСАНЫ языком псевдонаучных столоначальников, по единому тупому и убогому шаблону! Но они -- столоначальники, как указано было выше, и их язык туп и бесцветен, -- но КОМАНДУЮТ научными журналами именно эти бездари!!! А значит любому, сколь угодно яркому таланту, они могут по-держимордовски нагло заявить: Статья ваша НЕ ГОДИТСЯ для публикации. Она написана ?НЕ в соответствии с принятыми правилами написания научных статей?, а потому: Пшёл вон!
И талант ДОЛЖЕН униженно выслушать замечания этих тупиц и послушно следовать их ?языковедческим? указующим перстам!
Но, вновь, язык отражает мышление, но он же и формирует его!
Поэтому другой, намного более зловредный смысл этих тупых ?правил написания? заключается в том, что они извращают и мышление самих творцов нового, приучая его к столоначальническому кретинизму! Так создаётся и развивается тупоумная официальная наука – наука отупения и стандартизации под одну гребёнку творящих!
На это могут возразить, что:
Язык науки, де, должен быть точен, а не художественен.
Ответ: А.С.Пушкин, к естественным наукам способностей не проявлявший!
?Но силой ветров от залива
Переграждённая Нева
Обратно шла, гневна, бурлива,
И затопляла острова?
Точное описание ПРИЧИНЫ наводнения в Санкт-Петербурге! И художественность языка Пущкина НИСКОЛЬКО не умаляет его научной точности!
Возражение номер два: Не всем дано быть Пушкиным!
Верно, но всем дан ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а не канцелярско-столоначальнический язык!
Пусть учёные пишут языком ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, показывая ПУТИ СВОЕГО МЫШЛЕНИЯ, а не лишь сухие строки результатов. Это главное в мышлении учёных – думать нешаблонно, и описание учёным, КАК он пришёл к той или иной оригинальной мысли, может оказаться важней и полезней даже самой этой мысли! Нам, читателям, учёный тогда показывает, какими путями и МЫ ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ и вольно или невольно им подражать! Вот главный смысл и ценность истинно научного, или, более широко, талантливого мышления! И каждая научная статья должна стать для читателей РУКОВОДСТВОМ ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ, а не бухгалтерским отчётом о полученных и неполученных результатах. Эдакий ?годовой баланс? некого псевдонаучного отдела или всего учреждения.
Третье возражение: А вы сами, уважаемый Эспри, КАК пишете?
Немедленный ответ с улыбкой.
Я-то как раз пишу не по-столоначальнически и ПОЭТОМУ даже не пытаюсь публиковаться НИ В ОДНОМ ?научном? журнале! Зная заранее, что любая такая попытка будет отвергнута с порога. А преодолевать столоначальнический потенциальный барьер, говоря языком квантовой теории, у меня нет ни энергии, ни терпения.
?И было: много, много дум;
И метафизики, и шумов...
И строгой физикой мой ум
Переполнял профессор Умов.
Над мглой космической он пел,
Развив власы и выгнув выю,
Что парадоксами Максвелл
Уничтожает энтропию.
Что взрывы, полные игры,
Таят томсОновские вихри,
И что огромные миры
В атОмных силах не утихли,
Что мысль, как динамит, летит
Смелей, прикидчивей и прытче,
Что опыт новый … ?Мир – взлетит!? –
Сказал, взрываясь, Фридрих Ницше...
Мир – рвался в опытах Кюри
АтОмной лопнувшею бомбой
На электронные струи
Невоплощённой гекатомбой.
А.Белый, 1919г
11 I 2020
Леонид Соловьёв, ?Повесть о Ходже Насреддине?
Удивительно точное высказывание Соловьёва в его прекрасной книге!
Уста по многолетней привычке сами собой и неожиданно для владельца этих уст, извергли сквернословие!
Это ведь ничто иное, как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ: Язык не только СОЗДАЁТСЯ определённым образом мышления, но и ответно ФОРМИРУЕТ это мышление, причём на уровне чуть ли не безусловных рефлексов!
Писал уже об это в заметке ?Мышление как шагреневая кожа? 31 VIII 2013г.
Но тема сейчас чуть иная, хотя и весьма прочно связана с упомянутой заметкой: Косноязычие учёных.
Те читатели, которые жили ещё в старые и недобрые ?СЭСЭЭРОВСКИЕ? времена, помнят хорошо такой синдром, присущий практически всем советским бонзам:
Тотальное косноязычие.
Причём это не только в каком-нибудь ?Политбюро?, а вся высшая прослойка советской номенклатуры была безграмотно косноязычна.
Во-первых, потому, что ?на службе? изъяснялись только сплошным матом, не стесняясь женщин, многие из которых тоже втянулись в эту ?наркоту?.
Во-вторых, убогое мышление тупых стадных рабов, сделавших карьеру ?по партийной линии? лишь за счёт хитрости, подлости, лживости и коварства, влияло на их примитивный язык, а такой язык влиял на мышление. Замкнутая цепочка!
Не раз можно было видеть на экранах телевизоров, когда какой-нибудь ?ЧЛЭН? чего-то высокопоставленного, останавливался и, не найдя в своём убогом лексиконе подходящего слова (сквернословие услужливо подносило ему с десяток ТАКИХ СЛОВ, но всё же для публичного их извержения неподходящих), ?помогал? себе руками.
Опять невольно вспомнился гениальный ?Ходжа Насреддин?:
?Словозаменительные телодвижения (без которых воистину сыны и дщери человеческие испытывали бы порой непреодолимые трудности в делах служебных, а наипаче – супружеских)?.
Часто просто не могу удержаться от цитирования Леонида Соловьёва, ибо литературный талант его огромен, а язык – снайперски точен.
Итак, перейдём к учёным. Их язык точно такой же – тупой, уныло канцелярский и скучный.
Откуда он взялся. Ведь это люди, которым по образу мышления и занятия следует быть оригинальными, точными, яркими в своих выводах и высказываниях. А среди них такое, в смысле языка, встречается, увы, КРАЙНЕ редко. Блестящий литератор и учёный астрофизик с мировым именем Иосиф Самуилович Шкловский. И ВСЁ!
Остальные бубнят нечто монотонное зауряднейшим языком служек в монастыре.
Андрей Дмитриевич Сахаров, выдающийся талант в физике, оригинально мыслящий, незаурядная личность...
А язык его настолько жалок и убог, что я с трудом, лишь из большого уважения к автору, прочёл два тома его мемуаров. Дневник школьника-двоечника.
Альберт Эйнштейн, представлять его не надо. Был одновременно очень плохим популяризатором своих идей. Сам это сознавал и рассказывал: ?Мой коллега Планк часто посмеивается: Эйнштейн думает, что его книги станут понятнее, если он время от времени будет пересыпать их словами ?дорогой читатель?...?
(Оба были близкими друзьями!)
Почему учёные косноязычны?
Ответ: Потому что научные статьи ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПИСАНЫ языком псевдонаучных столоначальников, по единому тупому и убогому шаблону! Но они -- столоначальники, как указано было выше, и их язык туп и бесцветен, -- но КОМАНДУЮТ научными журналами именно эти бездари!!! А значит любому, сколь угодно яркому таланту, они могут по-держимордовски нагло заявить: Статья ваша НЕ ГОДИТСЯ для публикации. Она написана ?НЕ в соответствии с принятыми правилами написания научных статей?, а потому: Пшёл вон!
И талант ДОЛЖЕН униженно выслушать замечания этих тупиц и послушно следовать их ?языковедческим? указующим перстам!
Но, вновь, язык отражает мышление, но он же и формирует его!
Поэтому другой, намного более зловредный смысл этих тупых ?правил написания? заключается в том, что они извращают и мышление самих творцов нового, приучая его к столоначальническому кретинизму! Так создаётся и развивается тупоумная официальная наука – наука отупения и стандартизации под одну гребёнку творящих!
На это могут возразить, что:
Язык науки, де, должен быть точен, а не художественен.
Ответ: А.С.Пушкин, к естественным наукам способностей не проявлявший!
?Но силой ветров от залива
Переграждённая Нева
Обратно шла, гневна, бурлива,
И затопляла острова?
Точное описание ПРИЧИНЫ наводнения в Санкт-Петербурге! И художественность языка Пущкина НИСКОЛЬКО не умаляет его научной точности!
Возражение номер два: Не всем дано быть Пушкиным!
Верно, но всем дан ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а не канцелярско-столоначальнический язык!
Пусть учёные пишут языком ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, показывая ПУТИ СВОЕГО МЫШЛЕНИЯ, а не лишь сухие строки результатов. Это главное в мышлении учёных – думать нешаблонно, и описание учёным, КАК он пришёл к той или иной оригинальной мысли, может оказаться важней и полезней даже самой этой мысли! Нам, читателям, учёный тогда показывает, какими путями и МЫ ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ и вольно или невольно им подражать! Вот главный смысл и ценность истинно научного, или, более широко, талантливого мышления! И каждая научная статья должна стать для читателей РУКОВОДСТВОМ ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ, а не бухгалтерским отчётом о полученных и неполученных результатах. Эдакий ?годовой баланс? некого псевдонаучного отдела или всего учреждения.
Третье возражение: А вы сами, уважаемый Эспри, КАК пишете?
Немедленный ответ с улыбкой.
Я-то как раз пишу не по-столоначальнически и ПОЭТОМУ даже не пытаюсь публиковаться НИ В ОДНОМ ?научном? журнале! Зная заранее, что любая такая попытка будет отвергнута с порога. А преодолевать столоначальнический потенциальный барьер, говоря языком квантовой теории, у меня нет ни энергии, ни терпения.
?И было: много, много дум;
И метафизики, и шумов...
И строгой физикой мой ум
Переполнял профессор Умов.
Над мглой космической он пел,
Развив власы и выгнув выю,
Что парадоксами Максвелл
Уничтожает энтропию.
Что взрывы, полные игры,
Таят томсОновские вихри,
И что огромные миры
В атОмных силах не утихли,
Что мысль, как динамит, летит
Смелей, прикидчивей и прытче,
Что опыт новый … ?Мир – взлетит!? –
Сказал, взрываясь, Фридрих Ницше...
Мир – рвался в опытах Кюри
АтОмной лопнувшею бомбой
На электронные струи
Невоплощённой гекатомбой.
А.Белый, 1919г
11 I 2020
Метки:
