Как кот стал причиной спора о Агнии Барто
КАК КОТ СТАЛ ПРИЧИНОЙ СПОРА О АГНИИ БАРТО
Васька кот, с утра пораньше,
Влез тихонько на окно.
Примостился у герани -
Для него здесь, как кино.
Помахал знакомой кошке.
Жаль, нельзя с ней поболтать.
Ведь ему лишь на окошке
Разрешают погулять.
Коготочки загибая,
Посчитал всех голубей.
Дразнит Ваську птичья стая:
"Выходи ловить скорей!"
Посмотрел наверх, на небо.
Удивился он слегка.
Проплывает в небе... репа?!
И так много молока!
Полизал бока у тучки:
"Да, по вкусу, как стекло.
Несъедобны эти штучки.
Думал, творог с молоком".
Шёрстку нежно гладит солнце:
"Баю-Баюшки-Баю".
Глазки Васьки стали сонны...
-Досмотрю и чуть посплю.
Александр Акимов Росин
Наталья Кузьмина
Стих для взрослых?
ЕП
И для взрослых тоже...
Наталья Кузьмина
Мне бы таких стихов не надо.
Людмила Волкова
А мне надо такие стихи! Потому что я—старый ребёнок!?коготочки загибая,посчитал всех голубей
ЕП
Значит это не ваша тема...
Наталья Кузьмина
Дело не в теме, а вообще в таких стихах.
ЕП
Это замечательные стихи. В них есть все, чем должен обладать хороший стих.
Наталья Кузьмина
Я просто удивляюсь на Вас. Вы заклеймили Барто, давно признанного детского поэта, стихи которой помним всю жизнь, и превозносите это.
ЕП
У Барто примитивные детские стихи, для детей трех-четырех лет. Они не интересны взрослым, а вот это интересно и для детей и для взрослых.
Наталья Кузьмина
Признанный поэт, причем не кем-то, а читателями, для Вас примитив. А вот это рифмоплетство превозносите.
Я уже и фамилию его забыла
ЕП
Не смотря на то, что у меня удивительные совпадения в Барто, во многих стихах она была графоманкой, надо понимать поэзию, которую понимают не так уж много людей, а не указывать на толпу. Когда детям читают, то те без критики принимают все, что прочитают им, а то что там было идеологизированная детская поэзия, почему-то взрослые не видели. Вы что всерьез полагаете, что стихотворение про плачущую Таню является шедевром поэзии?
"Наша Таня громко плачет:
Уронила в речку мячик.
- Тише, Танечка, не плачь:
Не утонет в речке мяч.
Да это графоманство в чистом виде, причем разбирается на два счеты. В голову не хотите включать, поэтому и хвалите.... А вот этот стишок, в котором банальщина на банальщине?
Встали девочки в кружок,
Встали и примолкли.
Дед Мороз огни зажег
На высокой елке.
Наверху звезда,
Бусы в два ряда.
Пусть не гаснет елка.
Пусть горит всегда.
Наталья Кузьмина
Детям всегда хочется, чтобы праздник не кончался, она угадывала настроения детей и ничего банального здесь нет. А вот уж котик с геранькой на подоконнике, лижущий стекло - шедевр!
Это стих ни о чем.
ЕП
Ну, нельзя же потчевать детей такими прямолинейно-прямыми стихами, это же как барабанная дробь. И у Барто много таких стихов. Вы лучше подумайте, что какой толк для Тани, что мяч не утонет в речке,когда речка навсегда унесет мяч от девочки, и она будет плакать и плакать, так как течение реки навсегда разлучит с мячиком, и как же может у тешится девочка лишь одним пониманием, что где то неизвестно где ее мячик не утонет... Глупость Барто написала..
ЕП
Вы хотите, чтобы ребенку рассказали всю физику да еще скорость течения по формуле? Она показала сам факт, что мяч в воде не утонет никогда! Вот это врезается в память, а Вы начинаете всякие научные изыскания.
ЕП
Я хочу понять, как поэт собирается объяснять ребенку, что плакать не надо, потому то мяч, которого он лишился и никогда не видит больше, не утонет, а будет путешествовать по морям, окиянам.
Наталья Кузьмина
Ничего этого поэт не собирается об'яснять ребенку, этим она говорит, что мячи не тонут. Откуда Вам знать, какая обстановка рядом? Может, это пляж и полно людей и вода в реке не с бурным горным течением, и людей полно - мяч спасут. А еще бывает водное поло и мяч часто оказывается в воде и он, по Вашей логике, тоже должен уплыть в дальние страны? Не делайте из мухи слона, все элементарно просто и понято детьми так, как задумано автором.
ЕП
Потому что Барто зашла в тупик своим глупым описанием,как речка унесла мячик от маленькой девочки, обстановка проста, мячик упал в речку ее подхватило течение, а человек рядом с девочкой впал в резонерство, не кинулся вслед за мячиком,а стал объяснять, что судьба мяча будет не печальна, он не утонет, вопрос, а девочке какой от этого толк, ведь она то лишилась мячика?.. Вы что думаете, что тут же перестанет плакать и скажет, как замечательно, я буду радоваться тому, что он где то путешествует... Это обычная глупость, которую вы не понимаете,потому что изначально мяч упал в лужу, но автору не хотелось столь заземленное понятие прославлять, поэтому он превратил лужу в речку, а превратив, лишил стихотворение всякой логики. Изначально ситуация была подмечена Барто, она увидела вероятно во дворе, как девочка уронила в лужу мяч, стоит и плачет, вот реалистический сюжет для этого стихотворения, достаточно было написать слово "лужа" и все стало на свое место, но поэтессе показалось некрасивым слово "лужа" и она заменила его словом "речка", не подумав, как кардинально изменится смысл стиха.
Наталья Кузьмина
О, Господи! Дай мне сил!
ЕП
Не получится!..Логика есть логика... Вот вы бездумно читаете и восхищаетесь Барто, а две трети ее поэзии, сплошная белиберда.
Наталья Кузьмина
Я никогда не читаю бездумно. Белиберда - это на Ваш личный взгляд, а я считаю, что белиберда - стишок про котика, который загибает когти и лижет стекло.
ЕП
Ну вы же не даете разумного объяснения, с какой стати мы должны домысливать то, чего нет в стихотворении и помине, что кто то бросится в одежде плыть вслед за мячиком, чтобы вернуть его безутешно плачущей девушки, что это характерно для людей кидаться в воду,когда они видят, что по реке плывет мяч и вытаскивать его наружу, предполая, что какой нибудь ребенок его упустил, и надо сначала спасти мяч, потом найти ребенка, а потом получить медальку от Барто.
Наталья Кузьмина
Больше не хочу об этом говорить. Диалог немого с глухим.
ЕП
Потому что вы вне рамок обычной логики. Я предлагаю художественный разбор, а вы подходите с догматом, раз написал советский классик, значит не может быть плохо.
Васька кот, с утра пораньше,
Влез тихонько на окно.
Примостился у герани -
Для него здесь, как кино.
Помахал знакомой кошке.
Жаль, нельзя с ней поболтать.
Ведь ему лишь на окошке
Разрешают погулять.
Коготочки загибая,
Посчитал всех голубей.
Дразнит Ваську птичья стая:
"Выходи ловить скорей!"
Посмотрел наверх, на небо.
Удивился он слегка.
Проплывает в небе... репа?!
И так много молока!
Полизал бока у тучки:
"Да, по вкусу, как стекло.
Несъедобны эти штучки.
Думал, творог с молоком".
Шёрстку нежно гладит солнце:
"Баю-Баюшки-Баю".
Глазки Васьки стали сонны...
-Досмотрю и чуть посплю.
Александр Акимов Росин
Наталья Кузьмина
Стих для взрослых?
ЕП
И для взрослых тоже...
Наталья Кузьмина
Мне бы таких стихов не надо.
Людмила Волкова
А мне надо такие стихи! Потому что я—старый ребёнок!?коготочки загибая,посчитал всех голубей
ЕП
Значит это не ваша тема...
Наталья Кузьмина
Дело не в теме, а вообще в таких стихах.
ЕП
Это замечательные стихи. В них есть все, чем должен обладать хороший стих.
Наталья Кузьмина
Я просто удивляюсь на Вас. Вы заклеймили Барто, давно признанного детского поэта, стихи которой помним всю жизнь, и превозносите это.
ЕП
У Барто примитивные детские стихи, для детей трех-четырех лет. Они не интересны взрослым, а вот это интересно и для детей и для взрослых.
Наталья Кузьмина
Признанный поэт, причем не кем-то, а читателями, для Вас примитив. А вот это рифмоплетство превозносите.
Я уже и фамилию его забыла
ЕП
Не смотря на то, что у меня удивительные совпадения в Барто, во многих стихах она была графоманкой, надо понимать поэзию, которую понимают не так уж много людей, а не указывать на толпу. Когда детям читают, то те без критики принимают все, что прочитают им, а то что там было идеологизированная детская поэзия, почему-то взрослые не видели. Вы что всерьез полагаете, что стихотворение про плачущую Таню является шедевром поэзии?
"Наша Таня громко плачет:
Уронила в речку мячик.
- Тише, Танечка, не плачь:
Не утонет в речке мяч.
Да это графоманство в чистом виде, причем разбирается на два счеты. В голову не хотите включать, поэтому и хвалите.... А вот этот стишок, в котором банальщина на банальщине?
Встали девочки в кружок,
Встали и примолкли.
Дед Мороз огни зажег
На высокой елке.
Наверху звезда,
Бусы в два ряда.
Пусть не гаснет елка.
Пусть горит всегда.
Наталья Кузьмина
Детям всегда хочется, чтобы праздник не кончался, она угадывала настроения детей и ничего банального здесь нет. А вот уж котик с геранькой на подоконнике, лижущий стекло - шедевр!
Это стих ни о чем.
ЕП
Ну, нельзя же потчевать детей такими прямолинейно-прямыми стихами, это же как барабанная дробь. И у Барто много таких стихов. Вы лучше подумайте, что какой толк для Тани, что мяч не утонет в речке,когда речка навсегда унесет мяч от девочки, и она будет плакать и плакать, так как течение реки навсегда разлучит с мячиком, и как же может у тешится девочка лишь одним пониманием, что где то неизвестно где ее мячик не утонет... Глупость Барто написала..
ЕП
Вы хотите, чтобы ребенку рассказали всю физику да еще скорость течения по формуле? Она показала сам факт, что мяч в воде не утонет никогда! Вот это врезается в память, а Вы начинаете всякие научные изыскания.
ЕП
Я хочу понять, как поэт собирается объяснять ребенку, что плакать не надо, потому то мяч, которого он лишился и никогда не видит больше, не утонет, а будет путешествовать по морям, окиянам.
Наталья Кузьмина
Ничего этого поэт не собирается об'яснять ребенку, этим она говорит, что мячи не тонут. Откуда Вам знать, какая обстановка рядом? Может, это пляж и полно людей и вода в реке не с бурным горным течением, и людей полно - мяч спасут. А еще бывает водное поло и мяч часто оказывается в воде и он, по Вашей логике, тоже должен уплыть в дальние страны? Не делайте из мухи слона, все элементарно просто и понято детьми так, как задумано автором.
ЕП
Потому что Барто зашла в тупик своим глупым описанием,как речка унесла мячик от маленькой девочки, обстановка проста, мячик упал в речку ее подхватило течение, а человек рядом с девочкой впал в резонерство, не кинулся вслед за мячиком,а стал объяснять, что судьба мяча будет не печальна, он не утонет, вопрос, а девочке какой от этого толк, ведь она то лишилась мячика?.. Вы что думаете, что тут же перестанет плакать и скажет, как замечательно, я буду радоваться тому, что он где то путешествует... Это обычная глупость, которую вы не понимаете,потому что изначально мяч упал в лужу, но автору не хотелось столь заземленное понятие прославлять, поэтому он превратил лужу в речку, а превратив, лишил стихотворение всякой логики. Изначально ситуация была подмечена Барто, она увидела вероятно во дворе, как девочка уронила в лужу мяч, стоит и плачет, вот реалистический сюжет для этого стихотворения, достаточно было написать слово "лужа" и все стало на свое место, но поэтессе показалось некрасивым слово "лужа" и она заменила его словом "речка", не подумав, как кардинально изменится смысл стиха.
Наталья Кузьмина
О, Господи! Дай мне сил!
ЕП
Не получится!..Логика есть логика... Вот вы бездумно читаете и восхищаетесь Барто, а две трети ее поэзии, сплошная белиберда.
Наталья Кузьмина
Я никогда не читаю бездумно. Белиберда - это на Ваш личный взгляд, а я считаю, что белиберда - стишок про котика, который загибает когти и лижет стекло.
ЕП
Ну вы же не даете разумного объяснения, с какой стати мы должны домысливать то, чего нет в стихотворении и помине, что кто то бросится в одежде плыть вслед за мячиком, чтобы вернуть его безутешно плачущей девушки, что это характерно для людей кидаться в воду,когда они видят, что по реке плывет мяч и вытаскивать его наружу, предполая, что какой нибудь ребенок его упустил, и надо сначала спасти мяч, потом найти ребенка, а потом получить медальку от Барто.
Наталья Кузьмина
Больше не хочу об этом говорить. Диалог немого с глухим.
ЕП
Потому что вы вне рамок обычной логики. Я предлагаю художественный разбор, а вы подходите с догматом, раз написал советский классик, значит не может быть плохо.
Метки:
