Оргазм Евы Браун или был ли Гитлер Адамом
После некоторого перерыва я решил продолжить эту ?вечную? для многих тему. За время моего молчания на странице я прочел довольно ощутимое количество литературы, касающейся теологии, что на ?бумажных? носителях, что на страницах всемирной сети Интернет. Дамы и господа, друзья и оппоненты, в Инете я встретился с очень интересными, а точнее с необычайно интересными и аргументированными статьями, автором которых является человек не понаслышке или по наитию знающий существо вопроса. Этот человек - Евграф Каленьевич Дулуман (р. 6 января 1928 г. в селе Заплазы Любашевского района, Одесская область, Украинская ССР) — доктор философских наук, профессор, кандидат богословия. Известен как активист атеистического движения. (Википедия) Для сомневающихся в его компетенции господ и дам, привожу его биографию из того же источника: Евграф Дулуман (подлинная фамилия — Доломан) учился в Любашевской средней школе. Ветеран Великой Отечественной войны. Осенью 1945 года поступил в Одесскую духовную семинарию, в 1947 году стал студентом Московской духовной академии. Получил степень кандидата богословия в 1951 г. Работал доцентом и зам. инспектора Саратовской духовной семинарии. В 1952 году порвал с религией. Работал в колхозе, в 1956 году окончил Одесский кредитно-экономический институт. С 1958 года выступал с атеистическими публикациями в прессе. 30 декабря 1959 года, среди прочих, был официально анафематствован Священным Синодом Русской православной церкви. В 1964 году — кандидат философских наук; в 1975 году — доктор. Работал референтом общества ?Знание?, преподавателем в ряде вузов, заведующим Отдела научного атеизма в Институте философии АН УССР. Сейчас преподает историю философии, религиоведение и др. на факультете социологии Киевского Политехнического Института. Заслуженный работник культуры Украины.
Читая его статьи и ответы на вопросы ?радетелей? веры, я заметил, что те же вопросы, те же доводы за и против, часто встревал на своей странице. Заранее оговорюсь, что далеко не со всем я согласен с Евграфом Каленьевичем, но многое… просто бесспорно. О многом я говорил ранее, что-то в моем понимании подтвердилось. Свои ?за? и ?против? выскажу после статьи Е.К. Дулумана, да простит он мне такую вольность…
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1675
?Дулуман Е.
Мораль, религия и воспитание
Проф. Дулуман Е.К.
[Доклад на XXVI Международной научно-практической конференции: "Роль науки, религии, науки и общества в формировании морали личности"]
Господа!
Панi i панове.
Братья и сёстры.
Коллеги.
Товарищи!
Если окинуть философским взглядом весь мир в параметрах его континуума - пространства и времени - то мы его увидим вечным во времени и бесконечным в пространстве. Если же посмотрим на мир с точки зрения научных знаний, то увидим, что мир не бесконечен в пространстве и не вечен во времени. Он возник 20-18 миллиардов тому назад в точке Большого взрыва (Big Bang) и в силу присущим всем явлениям законов разлетается во все стороны почти со скоростью света (Закон Хаббла), в соответствии с законом энтропии (Третий закон термодинамики) все время охлаждается и по законам аннигиляции всей совокупностью своей вещественности неуклонно движется к исчезновению. Об этих, с научной точки зрения, процессах один из выдающихся астрономов 20-го столетия Эддингтон сказал: "Машина Вселенной трескается, разрушается и реконструкция ее невозможна".
Человек встроен в этот мир, он является его продуктом. Но параметры биологического вида Homo Sapiens Sapiens (Человек разумный разумнейший) и по занимаемому пространству, и по длительности времени его существования никак не сопоставимы с параметрами Вселенной. Если приравнять век существования Вселенной к одному году, то человек как биологический вид появился за полтора часа до полуночи, а человек исторический - за 15 минут до полуночи, украинский и русский народы, если не баловаться президентским мифом о Трипольской культуре, - всего за полторы минуты до полуночи. Жизнь же отдельного человека - это всего "семнадцать мгновений" до конца космического года. В физическом смысле пространственно-временное существования Вселенной и человека несопоставимо по физическому измерению. Но они сопоставимы по качественным показателям. Нашей Вселенной когда-то не было, наступят условия, когда наша родненькая Вселенная перестанет существовать. Но так и каждый отдельный человек: его до рождения извечно не было, а после своей смерти он навечно перестанет существовать. Философ экзистенциалист, коммунист, гуманист и всемирно известный писатель, драматург Жан-Поль Сартр говорил, что когда умирает человек - то это означает, что в его лице и вместе с ним умирает и вся Вселенная. А Василий Шукшин говорил, что человеку выдается билетик только на один сеанс жизни. Второго билетика для него не будет ("Билетик на второй сеанс", в котором главный герой - алкаш и ворюга Тимоха).
Будучи встроен в параметры Выселенной, человек все-таки по-человечески живёт не по параметрам Вселенной. У него есть собственная жизнь и он - если говорить словами Маяковского - "на Вселенную смотрит свысока". Вот и мы, давайте, посмотрим на ближайшее будущее с человеческой точки зрения, с человеческой меркой и с человеческой высоты:
* * *
Человек, и его общество вместе с ним, стоит перед радужным и одновременно с этим и в силу этого ужасающим его будущим. Перечислим только четыре, по моему мнению, главные из этих радужно-угрожающих явлений.
Во-первых. Только 5% трудового населения Земли, будучи вооружены высшими достижениями производительного труда, могут обеспечить все человечество всеми необходимыми ему материальными благами. В США уже сейчас 3% трудового населения обеспечивают свою страну аргопродуктами и столько же вывозят на экспорт. Предстоит решать проблему: а чем будет заниматься 95 процентов праздных людей? В свое время Карл Маркс говорил, что свободное от труда время даёт возможность каждому человеку проявить свою подлинную сущность. В нашем трудовом обществе мы видим, что все порочные поступки люди совершают именно в праздное время, а выходцы из так называемых благополучных семей совершают их от праздности, от безделья, от нечего делать. Макаренко перевоспитывал испорченных детей трудом. А чем и каким образом мы будем занимать 95% бездельников? Недавно группа единомышленников, опираясь на марксизм, опубликовала "Манифест против труда", где написала:: "Вследствие микроэлектронной революции производство общественных богатств все больше отрывалось от применения рабочей силы людей, причем в таких масштабах, какие еще всего несколько десятилетий назад могла представить себе только научная фантастика. Никто не может всерьез утверждать, что этот процесс можно снова остановить или тем более повернуть вспять. Продажа товара "рабочая сила" будет в XXI веке столь же выгодным делом, как в ХХ веке - продажа почтовых карет. Но тот, кто в этом обществе не может продать свою рабочую силу, считается "лишним" и выбрасывается в социальную мусорную кучу".
Во-вторых. Во имя всеобщего блага и с беспощадной злостью глобализации все страны и народы volens-nolens (по согласию или по принуждению, по добру или по злу) движутся к объединению в единое вселенское человечество. В перспективе, духовные менталитеты народов упростятся и сольются в примитивное единообразие. В результате, все без исключения цивилизации во имя этих, с позволения сказать, "достижений" понесут безвозвратные потери и заплатят морем своих слёз и крови.
В-третьих. На протяжении ближайших 60-80 лет, по расчётам демографов, народонаселение Земли достигнет 8-10 миллиардов человек. За это же время "туземное" белое население христианской цивилизации сократится в три-четыре раза, а в следующем столетии ее земли - земли нынешней христианской цивилизации - будут колонизованы "цветными" мигрантами. Пашни Украины, к примеру, будут обрабатываться цветные пришельцы, которые во время передышки станут дискуссировать между собой на тему: "Куда делись туземцы, которые проживали на этих - самых плодородных в мире - землях?". В памяти наших мигрантов мы будем уподоблены тем летописным "обрам, которые неизвестно откуда появились и неизвестно куда ушли". При этом следует сказать главное о демографическом кризисе. Наша матинка Земля, которая нас произвела, путём естественного воспроизводства условий человеческого существования может без ущерба для всей среды нашего обитания бесконечно взять на полное обеспечение 500 миллионов человек. Для поддержания нормального всестороннего развития и бесконечного прогресса социально-культурного развития человеческой ойкумены достаточно будет существования 50 миллионов человек. Другими словами одна Украина со своим нормально устроенным населением в состоянии взять на свои плечи все бремя человеческой цивилизации. Таким образом, по ресурсам Земли и по потребностям развития человечества народонаселение земли должно быть в рамках от 50 до 500 миллионов человек. Реэмигрировавшийся назад в Советский Союз диссидент, доктор философский наук профессор А.А. Зиновьев доказывал, что навалившееся сейчас на нас горе социально-экономического кризиса объясняется тем, что человечество "пропустило" очередную мировую войну, которая "по расписанию" должна была бы случиться на рубеже 70-х - 80-х годов прошлого столетия. Американский футуролог Тэд Тернер доказывает: "Мировое население в размере 250-300 миллионов человек, снижение на 95 процентов от существующего уровня, было бы идеально". Видный биолог, профессор Эрик Пианка в своем специальном исследования пишет: "И я, действительно, считаю, что Мир станет намного лучше, когда останется только 10 или 20 процентов из нас". При этом он говорит о том, что для достижения этого, к сожалению, вирусов Эбола, ВИЧ-инфекции и собачьего гриппа оказываются недостаточно. Таким образом, исходя из современного количества людей на Земле (6 миллиардов человек) их численность необходимо сократить минимум в 12 раз. Это "сокращение" будет сопровождаться огромным насилием и трагедией.
В-четвёртых. Усовершенствование вооружений, небывалое увеличение производства и продажи всем и вся оружия, распространение ядерной раковой опухоли, поставило человечество на грань самоликвидации. Специалисты подсчитали, что за последние пять тысяч лет только 290 лет племена, народы и государства не воевали между собой. Во всех войнах было уничтожено 5,5 миллиардов человек, что почти равно современному количеству населения всей земли. До недавнего времени считалось, что наличие ядерного оружия и страх перед уничтожением всего человечества, а вместе с ним и всего живого на Земле, является гарантией от начала третьей мировой войны. Сейчас так не считается.
* * *
Решение перечисленных, подобных им и рядом с ними проблем зависит, прежде всего и только, от человеческого фактора, в котором должно доминировать, как указывал Альберт Швейцер, "благоговение перед жизнью" или как более близко и конкретнее записано в известном партийном лозунге: "Всё - для человека; всё - во имя человека!". В наиболее полной, развёрнутой форме этот фактор воплощается и проявляется в морали.
О сущности и роли морали во всей жизнедеятельности личности и общества известный современный московский философ, историк, этнограф, социолог и моралист Юрий Иванович Семёнов пишет:
"Мораль - самая важная форма общественной воли. Чувства долга, чести и совести образуют костяк морального облика человека и тем самым ядро человека как общественного существа. :Совесть - стержень человека. Она не только не в меньшей, но, напротив, в еще большей степени родовой признак человека, чем наличие у него разума, мышления. Человек, лишенный разума, не человек. Это - человекоподобное животное. Человек, не имеющий совести, тоже не человек, даже если он сохранил разум. Он в таком случае - пусть рационально мыслящее, но животное. Он тогда - рационально мыслящий и поэтому особенно опасный зверь".
Забота о воспитания человека в духе гуманистической морали - это забота о благополучии нашего современного, это забота о будущем всего человечества, в том числе, - наших детей и в обозримой дали наших потомков.
Первоначальное моральное воспитание каждый приходящий в мир человек получает в семье, а потом в школе, а потом в коллективе. А потом? А потом мораль человека взрослого под влиянием различных окружающих условия и факторов или укрепляется и возрастает, или деформируется и разрушается. При этом самовоспитание, конечно, много значит. Но в большей мере имеют значение те каналы, по которым до человека доходит, и воспринимаются те или иные принципы и элементы морали. Таким образом, для мораль, какой бы высокой и устойчивой она не была, для соответствующего формирования и функционирования нуждается в постоянной, так сказать, "в подпитке".
В условиях советской действительности нужная тому обществу мораль активно и настойчиво формировалась через семью, дошкольные, детские, юношеские учебные заведения.
Со взрослым населении моральное воспитание велось силами комсомольских, профсоюзных и партийных организаций. Даже во время скорбных похорон соответствующая мораль ненавязчиво проводилась через соответствующий советский ритуальный обряд. И, оглядываясь назад, можно сказать, что уровень морали советского народа по общечеловеческим меркам был высок.
С распадом Советского Союза, идеи коммунизма и его морали словами и делом дискредитировались. Без такой дискредитации в постсоветских странах нельзя было бы реставрировать, "возродить", капитализм, либерализм и рыночную экономику. Сейчас отдельными Постановлениями и циркулярами даже запрещено вести морально воспитательную работу в учебных заведениях. Преподавателям, по образцу развитых капиталистических стран и по злополучной Болонской системе, не рекомендуется вести воспитательную работу среди учащихся, а рекомендуется сообщать им только те знания, которые пригодились бы им для выполнения хорошо оплачиваемой работы.
С распадом Советского Союза брошенное на произвол моральное воспитание подобрали религиозные организации. Именно поэтому около 70% граждан Украины, как и всех других постсоветских государств, считают, что в их глазах именно церковь пользуется самым высоким моральным авторитетом. А за ней, после значительного разрыва, в убывающем порядке идут: школа, армия, правительство, парламент, президент, милиция и далее вплоть до увеличивающегося отрицательного мнения о морали торгашей, спекулянтов, бизнесменов, банкиров, олигархов, мошенников, насильников и бандитов.
Правда, то очевидное катастрофическое падение нравов в Украине, за последние 20 лет нашей незал?жности относить за счёт неумелой моральной пропаганды церковников будет несправедливо. По моему мнению, у религиозных организациях есть солидный резерв для усиления положительной эффективности своей моральной деятельности. Но сначала несколько слов о соотношении религии и морали.
* * *
Для того чтобы увидеть, как могут нынешние катастрофические проблемы решаться в ближайшем будущем, давайте, сначала заглянем в прошлое.
В процессе длительного эволюционного развития, начавшегося 3,5 - 3.0 миллиарда лет тому назад, примерно только 4,5 миллиона лет тому назад с животного мира, в среде рода гоминид (представителями которых в настоящее время являются шимпанзе, гориллы и гиббоны) началось выделение и формирование нового, как говорят разумного (сапиентного) антропоморфного вида человека. Со времен самого Дарвина учёные усиленно искали так называемое связующее звена между животными гоминидами и человеком. Критикуя теорию эволюционного происхождения человека, богословствующие креационисты заверяли и сегодня заверяют, что в природе нет и быть не может переходных биологических форм между видами животного и расти тельного мира; что бог, создав всех животных по видам и родам неизменными, без переходных форм и эволюции. А вот в сентябрьском номере этого, 2009, года авторитетнейшего в научном мире американский журнал "Сайенс" (Science) опубликовал заявление виднейших по профилю ученных 47 стран, что им удалось при раскопках в Эфиопии обнаружить и изучить хорошо сохранившийся скелет женской особи, получившей имя Арди. Возраст найденных останков - 4,4 миллиона лет. До сих пор наиболее древним предком человека считалась Люси - фрагментированный скелет женской особи австралопитека афарского, жившей, примерно, 3,2 миллиона лет назад. Сотрудник кафедры антропологии биофака МГУ, кандидат биологических наук Станислав Дробышевский в РИА-"Новости" так прокомментировал археологическую находку: "По сути, описано то самое пресловутое "недостающее звено" - обезьяночеловек или человекообезьяна. :Арди соединяет черты обезьяны и человека: "Руки до колен, череп с маленьким мозгом (меньше, чем у шимпанзе), большой палец на стопе хватательный, но при этом клыки маленькие. Ходило существо на двух ногах и одновременно хорошо лазило по деревьям, жило в лесостепях и лесах: Теперь, - заключает Дробышевский, - наконец-то описан промежуточный вариант, причем описан в мельчайших деталях, так что сомнений уже быть не может. Находка заполняет пробел, так надоевший антропологам и так долго не дававший покоя креационистам. Без сомнения, эта сенсационная работа станет классической на долгие годы". (Подробно об этом сообщении можно прочитать на: www.sotref.com от 04 сентября 2009 года).
Выделялся, можно сказать, вырывался/отрывался человек от животного мира целых 4 миллионы лет, проходя через вымершие в настоящее время виды антропоморфных - с развивающимися сапиентными показателями - предков: от австралопитеков через питекантропов, синантропов, неандертальцев, достигнув современного биологического вида в лице кроманьонца.* [* Более дробное описание нескольких десятков переходных ступеней от австралопитека (животного) до кроманьонца (человека) смотрите в специальных антропологических исследованиях и описаниях.]
Человек современного типа Homo Sapies Sapiens, троглодит, который жил в пещерах - вот того вида троглодит, что сейчас сидит в аудитории, а также тот троглодит, который читает вам лекцию - практически, который пишет сейчас это выступление - появился 40 тысяч лет тому назад; физически, биологически и антропологически был немощным и мало приспособленным в жестоким условиям своего существования. Человек вышел из животного мира, но все его естество не рассталось с миром животных. Если хорошенько присмотреться к каждому, даже благовоспитанному человеку, чтобы и сейчас увидеть, что в нём до сих пор сидит скотина. Социальная среда подавляет в человеке так называемые "зоологические инстинкты", но эти инстинкты постоянно прорываются наружу. По показателям борьбы за существование человек до сих пор не разлучился с животным миром. По уничтожению конкурентов в борьбе за существования, человек уничтожил столько видов животного и растительного мира, сколько не смогли уничтожить сотни и тысячи других видов животных.
Первые 30 тысяч лет своего существования гомо сапиенс сапиенс (который "розумный-розумный") боролся за свое существование в межвидовой борьбе с другими конкурирующими с ним в одной и той же биологической нише животными да хищниками. Тогда у него, практически, не было внутривидовой борьбы. Он жил отдельными стадами, которые между собой почти не соприкасались, не общались. В пещере Джоу коу Дань в 1927 году аббат, антрополог и философ/богослов Тейяр де Шарден обнаружил пещеру синантропа, одного из ближайших предшественников человека, который был хотя и глупее человека ( он имел небольшого объёма мозг, в котором, к тому же, было мало извилин), но физически более удачлив гомо сапиенса. В пещере были обнаружены от костра остатки золы семи метров толщины. Ученые установили, что в пещере синантропы поддерживали огонь на протяжении полутора тысячи лет: Значит, они безмятежно и жили здесь полторы тысячи лет. Их, практически, никто не тревожил и они из себе подобных никого не трогали. Сохранившись и размножившись, человек 11 тысяч лет тому назад впервые приступил к выращиванию пищевых растений, стал жить на своей обработанной трудом территории. Благодаря этому, человек создав себе благоприятные условия, стал быстро размножаться, а параллельно с этим начал бороться из себе подобным за "свою" и "чужую" землю. После этого человек начал постепенно приручать сначала съедобных, а потом - вообще полезных в хозяйствовании животных. Только 5-8 столетия до нашей эры был приручен, к примеру, верблюд. Растениеводство и домашние животные способствовали значительному и значительному улучшению материального благосостояния человека, а вместе с тем обострили внутривидовую борьбу за существование, что в течении времени перелилось в войну племени с племенем, народа с народом, государства с государством. Ученые установили, что за последние 5 тысяч лет своей истории человечество не воевало всего-навсего 290 лет и истребило свыше пяти миллиардов себе подобных (почти столько, сколько сейчас живет людей на Земле).
* * *
Но появившийся 40 тысяч лет тому назад человек современного типа, которого ученые назвали Homo Sapiesn Sapiens (Человек разумный разумнейший) не сразу порвал с животным миром. На первых этапах своего длительного периода очеловечивания он вёл ещё вполне животный образ жизни. Только с того времени, когда человек из подножного корма, собирательства и поедания трупов начал выращивать нужные ему растения и плоды, а также питаться мясом прирученных животных можно говорить о становлении человека и по биологическому и по духовно-нравственному виду подобному до нас. Ну, вот такие, как сейчас мы, верующие и неверующие, считаем себя, по Библии, высшим богоподобным творением рук Всевышнего, а по Дарвину - вершиной эволюционного развития на Земле.
Человек - ну, тот, который Sapiens Sapiens, "разумный разумнейший", выделился из животного мира и обособился, приобретя сейчас такие особенности, которых нет в мире животных. Среди этих особенностей, по моему разумению, главными и определяющимися являются три. Во-первых, человек - разумное существо, которому присуще сознание и самосознание. Во-вторых, он - существо трудящееся, поскольку со знанием дела создает соответствующие его потребностям условия жизни и живет уже не в природе, а в преобразованной трудом второй природе. Как животное воспроизводится первой природой и существует в ней, так и человек воспроизводится второй природой и существует в ней. Таким образом, создавая своим трудом себе вторую природу, живя в ней и завися от неё, человек становится творцом самого себя. И наконец, в-третьих, человек живет не в биологическом объединении ( прайде, стае, скопище, муравейнике, рое, термитнике) а в обществе. Он существо общественное. Находясь в обществе, человек ведет себя уже не в соответствии со своими инстинктами, а в соответствии с общественным мнением. И на сколько общественное мнение мотивирует поведение человека, на столько он человек, а не животное.
Духовна жизнь человека/общества в органическом единстве с его/их духовной жизнью в последнее время получила название менталитета. Духовная часть менталитета может быть названа нами мировоззрением, то есть обобщающим воззрением на мир и своё место в нём*. [*Кто интересуется взглядами автора этой статьи на мировоззрение может познакомиться с ним на сайте www.soterf.com или в книге "Философская пропедевтика" - Донецк, Университет информатики и искусственного интеллекта, 2009 год. Раздел 1]; а поведенческая - моралью, духовно-нравственной составной менталитета.
В этом плане мораль самая первая форма общественного сознания. Да не только первая, а самая существенная. Поскольку о месте и значение морали в жизни человечества я лучше не скажу, то я приведу великолепные и по форме и по содержания слова о морали и совести видного современного антрополога, социолога , философа и политолога Юрия Семенова. Он пишет: "Мораль - самая важная форма общественной воли. Чувства долга, чести и совести образуют костяк морального облика человека и тем самым ядро человека как общественного существа. С формированием этих чувств общественные отношения, продолжая свое бытие вне человека, начинают одновременно существовать и в нем самом, входят в его плоть и кровь. Формирование этих чувств есть процесс интериоризация, или "вовнутривления", общественных отношений. И эта интериоризация, которая начинается с формирования чувств вины и стыда и завершается становлением чувств долга, чести и совести, является процессом социализации, очеловечивания человека. В результате этого процесса появившийся на свет индивид вида Homo sapiens становится человеком, т.е. общественным существом.
В конечном счете, то, каким становится человек, определяет социально-экономическая структура общества. Однако формирует человека не экономика непосредственно, а детерминируемая экономикой общественная воля, прежде всего мораль. Но, разумеется, в формировании человека участвует не только мораль, но и вся духовная культура общества в целом"*. ( *Подробнее см.: Семенов Ю.И. Личность, общество, культура)
* * *
Биологически истоки морали находятся не на небе, не в мире сверхъестественного, а на земле, в мире естественного. Их нам показывает образ жизни всего животного мира, особенно в образе жизни ближайших предков человека, - у гоминидов, как и у всего семейства приматов, которые, как и все семейство приматов, живут и выживают только в прайде и в стаде, родами и семействами. Индивидуальный зоологический индивидуализм каждого стадного животного в определённой мере обуздывает стадо. Возьмём, к примеру, прайд/стадо львов. Изгнанный главой или братьями из родного прайда молодой, половозрелый и не в меру сексуально озабоченный лев покидает "родные пенаты" и отправляется в поисках невесты/супружницы. Найдя таковую, он, если удастся, избавляет ее от "ослабевшего супруга", лапами и зубами усмиряет львицу и поедает ее детей. Кстати, львица, никогда и ни при каких условиях, львят поедать не будет. Она их кормилица, а они - её объекты ее инстинктов материнской любви и забот. Ее сильнее, чем льва, мучит голод, главным образом из-за того, что у нее - детки, которых надо кормить своим молочком. Именно поэтому добычей пищи для всего прайда, как правило, занимается львица. А царь зверей в это время себя по правилам зоологического индивидуализма: греется на солнышке или прячется от жары в тени. Когда же он видит, что львица завалила добычу, то у него просыпается аппетит на свежину. Он, не спеша и вразвалочку, подходит к издыхающей жертве, могучей лапой безжалостно отбрасывает от обеденного стола львицу и других "дармоедов" и обедает один. Сам! А все остальные члены прайда терпеливо - по велению совести! - уняв дрожь, сидят, смотрят на пир вожака, облизываются и глотают слюнки.
Як писав Леон_д _ванович Гл_бов в байц_ "Вовк та Ягня":
На св_т_ вже давно ведеться,
Що нижчий перед вищим гнеться,
А б_льший меншого куса? та ще й б'? -
Затим що сила ?:
: _ - Вовк Ягнятко задавив:
Нащо йому про те? знати,
Що, може, плаче б_дна мати
Та побива?ться, як рибонька об л_д:
В_н Вовк, в_н пан: йому не сл_д:
Насытившись, вождь племени, с наслаждением отрыгивая, оставляет обеденный стол, чем по умолчанию милостиво разрешает другим по совести кушать все то, что после него осталось. И это можно наблюдать не только на примере прайда львов и не только на примере распределения пищи! А как яростно вождь оберегает свою собственность на самок и как безжалостно наказывает - "учит совести" - тех молодых да ранних подростков, которые, подчиняясь своему зоологическому инстинкту, начинают покушаться на гарем хозяина?! Ни за какие коврижки я не хотел бы быть на месте этих бессовестных молодцов! В других стадах животных - между прочим у наших млекопитающих предков - например, кроликов - бессовестным за такое вождь и сейчас откусывает : "мужское достоинство"*. (*Взятое в кавычки - выражение киевского мера Леонида Черновецкого)
В стаде зоологический индивид обучается сам и все члены стада охоте на добычу, общей защите от врагов, предоставлению другим и получению самому от других "бескорыстную моральную" помощь в трудных для него моментах жизни. У человека же обуздание зоологического индивидуализма, взаимопомощь, в конечно счете, - воспроизводство своего рода произросло таким явлениям как общество и мораль. И этому было ряд биологических/физиологический/психологических вполне предпосылок вполне и исключительно материальных порядка.
В первую очередь надо сказать о том, что биологический вид Homo sapiens sapiens (человек разумный-разумный) в сравнении с любым видом и родом животного мира обладает сверхразвитой нервной системой коры головного мозга. В ней находится, примерно 14 миллиардов нейронов, благодаря которым у человека отражение действительности приобретает наивысшего уровня - сознания (Ведь сознание - это не что иное, как высшая форма отражения действительности). Благодаря этому в стаде существа разумного-разумного начинает формироваться индивидуальное и общественное сознание. Ставши человеком, сам Homo sapiens sapiens как биологическое существо до сих пор остается существом с унаследованными из животного мира инстинктами. Но в обществе человек в определенной мере обуздывает или маскирует свои инстинктивные побуждения. Он уже удовлетворяет свои потребности по насыщению, по опорожнению кишечно-желудочного тракта, по воспроизводству себе подобных, как и животные, но не по-животному, а по-человечески. Вот это "по-человечески" и есть проявлением морали.
Мораль является самой первой формой общественного сознания. Она возникла в процессе становления общества и утверждалась в меру становления общества. Мораль также была фактором и мерою становления человеческого обществ. На сколько Homo sapiens sapiens ставав моральным существом, на столько он переходил от Человека разумного-разумного до человека современного типа и современной культуры. Последний ведет себя не в соответствии с присущими ему инстинктами, а в соответствии с общественным мнением.
* * *
От Homo sapiens sapiens вплоть до человека современного типа развитие морали прошло ряд этапов своего становления. По нашему мнению, которое опирается на систему научных знаний, развитие и становление морали в логическом плане можно изложить в такой последовательности.
А. Начало развития собственном морали начинается с осознанием с осознания человеком розумным-розумным своего положение, как существа стадного/коллективного, как существа, которое может выжить и продолжить свое род, только пребывая в стаде/коллективе. Осознание привычек стадного поведения, которое накладывает определенные ограничения на зоологический индивидуализм, то есть - осознание уже раньше ставшим привычным поведение, было первым шагом перехода стада Homo sapiens sapiens к человеческому обществу.
Б. Осознание и укрепление "стадной морали" привело к диалектическим последствиям: с одной стороны, оно улучшило удовлетворению материальных потребностей членов стада ( в пище, в воспроизводстве членов своего рода, качественного и количественного росту стада); а с другой стороны - удовлетворение пище, в безопасности, в более или менее мирном существовании вело к повышенному возбуждению полового инстинкта, а отсюда - к обострению борьбы за овладения самками/женщинами. А это в свою очередь вело к исчезновению тех обществ, члены которого не могли разумно-разумно обуздать половой инстинкт членов своего коллектива; угрожало самому существованию человечества, вело к самоуничтожения всего вида первых людей. Остались и продолжили историю человечества только те розумные-розумные, которые "додумались", как преодолеть внутривидовую, на почве полового инстинкта, борьбу за существование.
Упорядочивание отношения к женщине было первой попыткой обуздания самого сильного животного инстинкта - инстинкта воспроизводства себе подобного - самым сильным средством идеологического запрещения, а именно - табу*. ["Табу" - (слово одного из этнографических племен Полинезии) - запрещение, нарушение которого влечет за собой смерть.]
Табу на половое общение с женщинами своей семьи, рода или даже - племени было осуществлено, как об этом свидетельствуют этнографические данные всех отсталых племен, различными путями: "похищением невест", многоженством (полигиния) и многомужеством (полиандрия), исключением инбридинга и прочее. С того давнего и до настоящего времени наиболее верным показателем морального уровня и морального здоровья общества и человека является показатель их отношения к женщине (в крайнем случае - их "упорядоченное отношение к женщине").
Г. Уладив запрещением, табу, половое общение с женщинами своего рода, человеческое стадо "успокоено" двинулось вперёд по ступеням человеческого прогресса. Все силы членов стада/общества были направлены на добычу материальных благ и улучшение условий жизни. В результате, благ и условий стало столько, что ими можно было обеспечивать не только потомство (детей) и работоспособных членов, но и кормить немощных, и, что особенно важно, родителей-стариков.
Раньше, при отсутствии материальных достатков, немощных стариков - "дармоедов" - убивали, съедали или изгоняли из племени, вне которого они неминуемо погибали*. [* Обычай убивать стариков и даже поедать их трупы, можно наблюдать и сейчас у туземцев Полинезии, даже у тех, которые обращены миссионерами в христианство. Тому, кто начинает упрекает их в таком поведении, новообращенные христиане отвечают: "А в Библии нет закона, который запрещал бы людоедство".]
Те роды и племена первобытных людей, которые не жалели излишка накоплений для стариков, в лице последних приобрели себе первых учителей, которые передавали своем потомкам свой личный, а потом и всего племени и общества накопленный опыт борьбы за выживание. Имея учителей, общество, без преувеличения можно сказать, семимильными шагами двинулось вперед: к объединению племен, к государству, к культуре, к цивилизации, к научно-техническому прогрессу. А те общества, которые по традиции продолжали избавляться от "дармоедов", насильно и преждевременно продолжали изживать со свету "нахлебников", отстали в своем развитии или насовсем сошли с пути исторического развития в небытие.
Д. Как следствие морального упорядочивания отношения к женщине и старым людям усовершенствовался труд, неуклонно росла его производительность Общество начало вырабатывать продукции больше, чем оно могло ее потреблять по принципам первобытного коммунизму: каждому по потребностям. В результате общество стало в состоянии содержать больше, чем самого себя разом со стариками и детьми. Появились излишки произведенного, что диалектически послужило одной стороны, тому, что освободилась часть наиболее одаренных людей от физического труда, которые получили возможность заняться трудом духовным (например, учёбой, рисованием, рассказами о героическом и трагическом прошлым, решением мировоззренческих проблем), а с другой - это же способствовало появлению эксплуатации человека человеком.
Проблемы эксплуатации в ее форме, сути и значении мы сейчас отложим в сторону. Мы подошли к тому историческому моменту, когда в силу новых, материально и духовно лучших, условий жизнедеятельности общества и человека появились "теоретики", которые начали теоретически/идеологически обрабатывать, вырабатывать и приводить в систему все те составные, которые выражали собой не только мораль, не только систему обуздания зоологических инстинктов, но также бытовые особенности и правила, можно сказать - общественные и личные нравы (то что нравилось, с чем свыклись). Все эти элементы духовной жизни и их воплощение в материальные предметы, действия и поступки, в которых отражалась вся жизнедеятельность общества и человека в науке получила название менталитета* (* Менталитет ( от лат. mens, mentis - ум, умственный) - мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и ее проявление в поведении и в ценностях человека. Ментальность можно отождествить с мировоззрением, если брать его не только по теоретическому содержанию, но как оценочный фильтр восприятия окружающего мира и побудительный мотив поведения человека). Отсюда мы можем с полным основанием говорить, что у каждого человека не только свое неповторимое мировоззрение, но и свой неповторимый менталитет. Менталитет характеризует не только духовно-нравственный мир человека, но и семьи, рода, племени, народа и нации, цивилизации.
Е. На основе и в рамках развивающегося менталитета формируется мировоззрение*. [*Мировоззрение - это система обобщающих взглядов на мир и своё (человека) место в нём.] Первым мировоззрением в истории человечества был наивный реализм. Затем - мифология и, наконец - религия.
В отличие от морали, искусства и других форм общественного сознания религия не имеет своих корней в животном мире, а также в дообщественной жизни человека вида Homo Sapiesn Sapiens.
Если мораль имеет корни еще в животном мире, а начинает развиваться уже только с появлением Гомо сапиенс сапиенс 40 тысяч лет тому назад, то, как свидетельствуют археологические исследования, первые признаки религии появляются только через 20-25 тысяч лет то есть - 15-20 тысяч лет тому назад. До возникновения морали религия не имеет никакого отношения. Религия при своем возникновении застала уже сформировавшуюся мораль и вынуждена воспринять её как данное, и согласно со своим религиозными законами и функциям вынуждена была именем бога освятить существующую мораль. А совесть - это не голос божий нас и не дар природы, а голос общества в человеке.
Первыми "чистыми" идеологами в обществе стали жрецы. Они сначала были идеологическими специалистами на все руки, как говорится - и сеятель, и жнец, и на дуде игрец. Это они в процесс констатации и развитии различных видов духовной деятельности наряду с другим "клепали" элементы того, что потом "слепилось" в религию как форму общественного сознания. Это уже на их плечи легла задача дать мировоззренческое , религиозное, толкование происхождения, сущности и элементов морали. Сначала объяснение элементов и в целом мораль вплеталось в общую мифологию, - синтетическую, исторически первую, форму общественного сознания. Только потом, когда из различных элементов духовной и практической жизни (магии, тотемизма культа предков, и других элементов первобытных религиозных верований) образовалась религия как форма, с одной стороны, - высшего за мифологическое мировоззрение, а с другой - настоящая форма общественного сознания, каковой она существует до сих пор. Только в религии моральные принципы и правила собираются вместе и фиксируются в виде Кодексов морали (Кодекс Хамураппи, 10 заповедей Моисей, Законы Ману и тому подобное), в форме божественных предписаний вводились в книги священного писания - Библию, Коран, Трипитаки, Веды и все другие.
Ж. Религия сыграла важнейшую духовную/идеологическую роль в стабилизации всей общественной жизни, как первобытного общества, так и обществ последующих. До возникновения религии человечество на протяжении 25 - 30 тысяч лет путем жесточайшей борьбы и отбора накопило огромное богатство эффективных методов борьбы за выживания, дарвиновского struggle for life. Этот опыт дорогой ценой закреплялся на практике. Заслуга религия заключалась в том, что она этот опыт закрепила идеологически. Она все правила человеческого поведения освятила авторитетом сверхъестественного, которого, ставшим религиозным, человек одновременно и боялся и почитал. Далее, религия своими мифами существующие правила объявила не человеческим изобретением, не случайной выдумкой, а божественным установлением. С возникновением письменности религия в мифологической форме зафиксировала ментальность данного племени или народа, что в дальнейшем стало основой формирования типов цивилизации, в том числе и всех тех крупнейших и мельчайших, которые существуют в настоящее время. И наконец, от имени бога у всех народов составлялись свод осевых правил, Кодексов, человеческого общежития, доминирующее место в котором занимали, конечно, правила морального поведения.
Но роль религии был диалектической, которая кроме одной, изложенной выше, имеет с другую сторону. Эта другая сторона заключается в том, что религия кроме изложенных выше ее, несомненно, положительных сторон, закрепила ту мораль и обычаи, которые на то время установились в обществе. Будучи записанными, эти религиозные предписания как бы "окостенели" и, в результате, оказались неспособными идти в ногу с материальным и духовным развитием и усовершенствованием общества. Таким образом, случилось так, что канонизованной той или иной религией мораль стала моралью вчерашней, прошлого времени, которая не соответствовала моральным потребностям и моральному состоянию общества настоящего, потребам сегодняшнего дня.
Так, первоначальная религия - будучи на то время единой, синтетической, формой общественного сознания, - отразила в себе весь менталитет первобытного общества, отразила не только мораль, но и практику борьбы за существования, обычаи, воззрение на мир в целом и на другие, как мы сказали бы сейчас, мировоззренческие вопросы. Преобразившись в призме религиозного верования, всё это виделось как воплощение воли и промысла существ сверхъестественных, и располагалось по рангу положительного (одобряемого, утверждаемого, добра) и отрицательного (осуждаемого, запрещаемого, зла). Со временем мораль обособилась в отдельную форму общественного сознания и размежевалась с правом, с обычаями, с естественнонаучными и гуманитарными знаниями. Но религии до сих пор в ранг моральных относит те явления, которые никакого отношения к морали не имеют. Мораль, строго говоря, отражает собой только отношения между людьми с точки зрения их пользы или вреда человеку иди человечеству (Роду человеческому). Возьмём, к примеру, знаменитые 10 библейских заповедей, в которых якобы изложена вся суть общечеловеческой морали. Но это совсем и совсем не так. Ну, что морального в том, что четвёртая заповедь категорически запрещает работать в субботу? Нельзя, к примеру, готовит себе пищу, мыть посуду, нельзя даже, по объяснению богословов иудаизма, нажимать кнопку в лифте, чтобы подняться на нужный этаж. Что морального в том, что вторая заповедь запрещает рисовать, лепить, вырезать, вырубать изображения "всего того, что есть на земле, на небе, на воде и под водой" (Исход, 20:4)? Что морального в том, что третья заповедь запрещает произносить имя Бога?" (Исход, 20:7)? В остальных 6 заповедях есть моральные наставления, но среди них нет общечеловеческого и основополагающего правила: "Поступай по отношению к другим так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе". Нет заповеди об уважении к женщине. Нет заповеди об уважение старших, а есть только заповедь о почитания своего отца и своей матери (Исход, 20:12). В библейских заповедях и речи нет о необходимости трудится, о запрещении алкоголизма и наркомании, об уважении к инородцам. Наоборот, Библия провозглашает труд проклятием, от которого человек может освободится только в раю. Библия требует от евреев, чтобы они уничтожали всех инородцев, иноверующих и своих еретиков.
Религии, которые возникали позже, в историческое время, именем бога или именем своих основателей освящали ту мораль, которая в то время господствовала в их обществе. К примеру, знаменитая Нагорная проповедь Иисуса Христа освящает рабовладельческую мораль, чтобы верующие под обещания блаженства в загробном мире любили господ своих, терпели их издевательства над собой (Евангелие от Матфея, главы 5-7, Евангелие от Луки, 6:20-49).
Правда, в исторически давних и массовых религиях устаревшие или находящиеся в дисгармонии с современным состоянием морали тексты священных писаний не читаются или, при необходимости, доносятся до современных верующих в истолковании современных священников и богословов. Возьмём крайний случай. В условиях советской действительности строился коммунизм, который по своему мировоззрению коренным образом, в принципе, противоречит Библии и каноническому учению православной церкви. Но и в этих условиях находились иерархи, которые ловко согласовывали коммунизм и христианство. Так, например, в 1948 году на торжественном заседании на честь 30-летия Октябрьской революции В.М. Молотов произнёс надолго знаменитые слова: "Мы живём в такое время, когда все дороги ведут к коммунизму" Вскоре после этого известный архиепископ Лука (Воино-ясинецкий) - врач, профессор, Лауреат Сталинской премии, а сейчас святой православной церкви, в своей статье в "Журнале Московской патриархии", а перед этим и в проповеди говорил: "Да, действительно, мы живём в такое время, когда все дороги ведут к коммунизму. Следовательно, и мы, православные идем к коммунизму только своей дорогой". Эта мысль была подхвачена проповедниками разных христианский направлений, которые говорили: "Иисус Христос - первый и великий коммунист, предшественник всех коммунистических партий. Он - пролетарского происхождения, был плотником, а его мать Мария - простая домохозяйка" (ну чуть ли не колхозница!). С другой стороны, ряд видных церковников именем Христа освящали учение и действия немецких фашистов. Сейчас можно сказать, что проповедь церковниками прокоммунистической или профашистской идеологии не имела влияния на верующих. Но это не так. Имела, имела. И не малое влияние. Есть старые священники, которые и сейчас проплакивают о морали сталинских и гитлеровских времён.
* * *
После развала Советского Союза в постсоветских государствах и во всем мире повсеместно начался религиозный ренессанс и усиления социального влияния религии. В этих условиях повсеместно предпринимаются попытки привлечь, использовать, религию для воспитания и перевоспитания человечества в духе религиозной морали. Хочу высказать несколько своих соображений по этому поводу.
Вне всякого сомнения, что церковь и религия может морально воспитать и воспитывает своих верующих в рамках семейных и замкнутого круга верующих. Всемирно известный американский психолог и педагог конца прошлого столетия Оллпорт в своей книге в своей ставшей классической "Становление: Основные положения психологии личности" пишет: "Если мы сталкиваемся у взрослого человека со страхом Божьей кары как с единственным мотивом правильного поведения, можно быть уверенным, что перед нами детская совесть, случай задержки развития".
Не отрицая значения морального потенциала религии, надо все же трезво видеть, что религиям и церквям не под силу сейчас решать совокупность всех тех моральных проблем, которые стали вызовом существования всего человечества. Груз всей системы моральных проблем современности религии и церквям не по плечу. Эта "детская", основанная на страхе божьем, мораль не может больше справиться с теми задачами воспитания так, которые религия справлялась в прошлом. Более того, в масштабах глобализма религия становится фактором дестабилизирующим. Происходящая в настоящее время цивилизационная война (ислам - христианство; индуизм - ислам, буддизм - индуизм, индуизм - христианство, православие - протестантизм, шииты - сунниты, православие - "штундизм" каноническое православие - православие неканоническое и так далее) до сих пор служат угрозой и на региональном, и на глобальном уровне. Религия, в целом, отрицательно влияет на бытовую, социальную и политическую культуру, на уровень материального благосостояния всех граждан страны. Вот что об этом в снятом виде свидетельствует действительность.
Ренессанс религии в странах бывшего Советского Союза повсеместно идет нога в ногу с падением нравов, ростом нищеты и бескультурья по сравнению с тем, что наблюдалось в условиях социалистической действительности. Но такие показатели характерны для всего мира. Чем выше в стане религиозность, тем хуже там с моралью. Если посмотреть на соотношение религиозности, благопристойности и благополучия в мире, исключая наши постсоветские, нетипичные и ненормальные, страны, - то по сводным статистическим показателям вырисовывается такая картина.
Наиболее религиозные страны оказываются вместе с тем и наиболее бедные, убогие и несчастные. Доминиканский священник из Бурунди, отец Эммануэль Нтакарутимана сказал, что четыре африканские страны - Бурунди, Руанда, Демократическая Республика Конго и Конго-Браззавиль - с наибольшим процентом верующего населения, в том числе католиков, пережили за последние 20 лет самые кровавые религиозные конфликты, результатом которых стали сотни тысяч убитых и десятки миллионов беженцев".
Уровень безрелигиозности в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является основой моральности своих граждан. Япония, Швеция, Норвегия, Исландия, Финляндия, Австралия, Канада, Швейцария, Бельгия, Дания, Нидерланды, Англия, - все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных в мире. По данным ОНН за 2005 год эти же страны по таким показателям, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования и просвещенности, равенство полов занимают первые места, а по самоубийствам, детской смертности и бандитизму - последние места в мире. Напротив, 50 наименее развитых и беднейших на планете стран в высшей степени религиозны. Все до единой! Такую же картину рисуют и другие исследования.
Среди богатых демократических государств Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозности и, добавим, религиозного фундамента. Американские религиозные организации до сих пор наиболее упорно противятся дарвинизму и современному учению о естественном происхождении Вселенной. В общественном мнении США атеизм пользуется наихудшей репутацией. Авторитет атеиста находится ниже гомосексуалиста, мошенника и потенциального преступника. Наряду с этим США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше отрицательный показателей; в то время как относительно светские штаты Северо-востока ближе к европейским нормам. Всё это убедительно доказывает, - без каких-либо оговорок, - что религиозная вера не приносит никакой пользы моральному здоровью общества.
Симпатики религии часто заслугой религии считают призывы к помощи бедным, благотворительности. Патриарх Кирилл на встрече с русскими олигархами в День примирения 4 Ноября 2009 года призывал этих гобсеков к щедрости. Не буду сейчас анализировать эффективности этой христианской проповеди. Напомню только, что каких-нибудь два десятка лет тому назад советские люди не были уж какими-то особенно богатыми, но вместе со своей страной были щедрыми по отношения и нуждающимся. Помню карикатуру, высмеивающую нашу страну за неуёмную щедрость. На карте страны был изображен Брежнев с распростертыми в стороны руками, призывающего: "Кому помочь?! Кому еще помочь?!". А года два тому назад видел карикатуру президента Украины Ющенко, который стоит на карте Украины с протянутой рукой и жалобно причитает "Помогите! Кто в Бога верует, помогите!". В связи с этим американский философ и журналист пишет: "Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и "христианскими ценностями" опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, - 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко".
В связи с этим напомню общеизвестное. Когда мы говорим о благотворном влиянии религии на моральное воспитание, не надо забывать, что эта мораль мало воздействует на самих проповедников религии. Среди них не меньше, к примеру, а больше бытового аморализма, чем среди тех верующих, которых они воспитывают. Приведу в заключение еще один пример.
Недавно с Украину посетил митрополит Кирилл. Очень много поучал, очень много поучал украинских верующих и неверующих граждан. Его поведение вызвало суждения о самом Предстоятеле Русской православной церкви. Говорилось о его тщеславии, о его часах в 30.000 евро, о мошенничестве с благотворительной помощью из заграницы, спекуляции табаком и водкой, о его нахальном, - публичном и лживым в богословско-историческом плане - ответе Президенту Украины о канонической православной церкви... После его отъезда корреспондент Виталий Портников взял интервью у Патриарха киевского и всея Руси Филарета. Зашла речь о патриархе Кирилле (Гундяеве), которого в свое время продвигали по церковной иерархической лестнице митрополит Никодим (Ротов) и сам Филарет:
"Виталий Портников: Как же вы с митрополитом Никодимом воспитали такого амбициозного человека?
Патриарх Филарет: Он сам воспитался.
Виталий Портников: А в церкви так не бывает.
Патриарх Филарет: Бывает.
Виталий Портников: Это в жизни так бывает. А в церкви человек сам не воспитывается.
Патриарх Филарет: Нет, воспитывается. Потому что и в церкви бывают разные иерархии. И когда мы обратимся к истории церкви, все из церкви были и все служили в церкви, а были еретики, были раскольники. Но раскольники не в этом понимании, как сейчас говорят. Но везде шла борьба. И нельзя сказать, что церковь воспитала. Церковь воспитывает в правильном направлении. Церковь говорит: "Не надо быть таким, не надо быть гордым". А иерархи гордые. "Не надо быть стяжательным". А архиереи стяжательные. Это не значит, что церковь их воспитывает. Они, находясь в церкви, сами себя делают такими. Поэтому на церковь не надо сваливать грехи.
Виталий Портников: Я сваливал грехи в целом не на церковь. Я апеллировал лично к вам и к людям, которые были рядом с митрополитом Кириллом, пока он не стал патриархом, все эти годы. В годы его молодости, когда он стал молодым ректором Петербургской духовной академии, уже сразу стал заметен в мировом православии. Вот я недавно читал о нем в "Дневниках" архиерея Александра Шмемана. Он приезжал тогда уже в Соединенные Штаты. То есть он был известной фигурой с молодости. А это значит, что люди старшего поколения его поддерживали.
Патриарх Филарет: Дело в том, что он просто одаренный человек. И он одаренный человек с молодости своей. Поэтому он и занимал такие посты в церкви. Его нельзя сравнить с рядовым русским архиереем. Это выдающаяся личность, но которая может повести церковь не по правильному пути".
На этом разрешите закончить.
Конечно, в одном докладе нельзя осветить все аспекты проблемы взаимоотношения морали, религии и воспитания. Надеюсь, что на конференции будет возможность все нужное обсудить более детально.
Спасибо за внимание?.
Не правда, есть над чем подумать? Согласен, можно не соглашаться с ?квотой? проживающих на земле или с некоторыми политическими воззрениями автора, но дело не в этом, дело в понимании мироустройства и роли религиозных течений, их внутренней сути в этом мироустройстве. Аминь.
Читая его статьи и ответы на вопросы ?радетелей? веры, я заметил, что те же вопросы, те же доводы за и против, часто встревал на своей странице. Заранее оговорюсь, что далеко не со всем я согласен с Евграфом Каленьевичем, но многое… просто бесспорно. О многом я говорил ранее, что-то в моем понимании подтвердилось. Свои ?за? и ?против? выскажу после статьи Е.К. Дулумана, да простит он мне такую вольность…
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1675
?Дулуман Е.
Мораль, религия и воспитание
Проф. Дулуман Е.К.
[Доклад на XXVI Международной научно-практической конференции: "Роль науки, религии, науки и общества в формировании морали личности"]
Господа!
Панi i панове.
Братья и сёстры.
Коллеги.
Товарищи!
Если окинуть философским взглядом весь мир в параметрах его континуума - пространства и времени - то мы его увидим вечным во времени и бесконечным в пространстве. Если же посмотрим на мир с точки зрения научных знаний, то увидим, что мир не бесконечен в пространстве и не вечен во времени. Он возник 20-18 миллиардов тому назад в точке Большого взрыва (Big Bang) и в силу присущим всем явлениям законов разлетается во все стороны почти со скоростью света (Закон Хаббла), в соответствии с законом энтропии (Третий закон термодинамики) все время охлаждается и по законам аннигиляции всей совокупностью своей вещественности неуклонно движется к исчезновению. Об этих, с научной точки зрения, процессах один из выдающихся астрономов 20-го столетия Эддингтон сказал: "Машина Вселенной трескается, разрушается и реконструкция ее невозможна".
Человек встроен в этот мир, он является его продуктом. Но параметры биологического вида Homo Sapiens Sapiens (Человек разумный разумнейший) и по занимаемому пространству, и по длительности времени его существования никак не сопоставимы с параметрами Вселенной. Если приравнять век существования Вселенной к одному году, то человек как биологический вид появился за полтора часа до полуночи, а человек исторический - за 15 минут до полуночи, украинский и русский народы, если не баловаться президентским мифом о Трипольской культуре, - всего за полторы минуты до полуночи. Жизнь же отдельного человека - это всего "семнадцать мгновений" до конца космического года. В физическом смысле пространственно-временное существования Вселенной и человека несопоставимо по физическому измерению. Но они сопоставимы по качественным показателям. Нашей Вселенной когда-то не было, наступят условия, когда наша родненькая Вселенная перестанет существовать. Но так и каждый отдельный человек: его до рождения извечно не было, а после своей смерти он навечно перестанет существовать. Философ экзистенциалист, коммунист, гуманист и всемирно известный писатель, драматург Жан-Поль Сартр говорил, что когда умирает человек - то это означает, что в его лице и вместе с ним умирает и вся Вселенная. А Василий Шукшин говорил, что человеку выдается билетик только на один сеанс жизни. Второго билетика для него не будет ("Билетик на второй сеанс", в котором главный герой - алкаш и ворюга Тимоха).
Будучи встроен в параметры Выселенной, человек все-таки по-человечески живёт не по параметрам Вселенной. У него есть собственная жизнь и он - если говорить словами Маяковского - "на Вселенную смотрит свысока". Вот и мы, давайте, посмотрим на ближайшее будущее с человеческой точки зрения, с человеческой меркой и с человеческой высоты:
* * *
Человек, и его общество вместе с ним, стоит перед радужным и одновременно с этим и в силу этого ужасающим его будущим. Перечислим только четыре, по моему мнению, главные из этих радужно-угрожающих явлений.
Во-первых. Только 5% трудового населения Земли, будучи вооружены высшими достижениями производительного труда, могут обеспечить все человечество всеми необходимыми ему материальными благами. В США уже сейчас 3% трудового населения обеспечивают свою страну аргопродуктами и столько же вывозят на экспорт. Предстоит решать проблему: а чем будет заниматься 95 процентов праздных людей? В свое время Карл Маркс говорил, что свободное от труда время даёт возможность каждому человеку проявить свою подлинную сущность. В нашем трудовом обществе мы видим, что все порочные поступки люди совершают именно в праздное время, а выходцы из так называемых благополучных семей совершают их от праздности, от безделья, от нечего делать. Макаренко перевоспитывал испорченных детей трудом. А чем и каким образом мы будем занимать 95% бездельников? Недавно группа единомышленников, опираясь на марксизм, опубликовала "Манифест против труда", где написала:: "Вследствие микроэлектронной революции производство общественных богатств все больше отрывалось от применения рабочей силы людей, причем в таких масштабах, какие еще всего несколько десятилетий назад могла представить себе только научная фантастика. Никто не может всерьез утверждать, что этот процесс можно снова остановить или тем более повернуть вспять. Продажа товара "рабочая сила" будет в XXI веке столь же выгодным делом, как в ХХ веке - продажа почтовых карет. Но тот, кто в этом обществе не может продать свою рабочую силу, считается "лишним" и выбрасывается в социальную мусорную кучу".
Во-вторых. Во имя всеобщего блага и с беспощадной злостью глобализации все страны и народы volens-nolens (по согласию или по принуждению, по добру или по злу) движутся к объединению в единое вселенское человечество. В перспективе, духовные менталитеты народов упростятся и сольются в примитивное единообразие. В результате, все без исключения цивилизации во имя этих, с позволения сказать, "достижений" понесут безвозвратные потери и заплатят морем своих слёз и крови.
В-третьих. На протяжении ближайших 60-80 лет, по расчётам демографов, народонаселение Земли достигнет 8-10 миллиардов человек. За это же время "туземное" белое население христианской цивилизации сократится в три-четыре раза, а в следующем столетии ее земли - земли нынешней христианской цивилизации - будут колонизованы "цветными" мигрантами. Пашни Украины, к примеру, будут обрабатываться цветные пришельцы, которые во время передышки станут дискуссировать между собой на тему: "Куда делись туземцы, которые проживали на этих - самых плодородных в мире - землях?". В памяти наших мигрантов мы будем уподоблены тем летописным "обрам, которые неизвестно откуда появились и неизвестно куда ушли". При этом следует сказать главное о демографическом кризисе. Наша матинка Земля, которая нас произвела, путём естественного воспроизводства условий человеческого существования может без ущерба для всей среды нашего обитания бесконечно взять на полное обеспечение 500 миллионов человек. Для поддержания нормального всестороннего развития и бесконечного прогресса социально-культурного развития человеческой ойкумены достаточно будет существования 50 миллионов человек. Другими словами одна Украина со своим нормально устроенным населением в состоянии взять на свои плечи все бремя человеческой цивилизации. Таким образом, по ресурсам Земли и по потребностям развития человечества народонаселение земли должно быть в рамках от 50 до 500 миллионов человек. Реэмигрировавшийся назад в Советский Союз диссидент, доктор философский наук профессор А.А. Зиновьев доказывал, что навалившееся сейчас на нас горе социально-экономического кризиса объясняется тем, что человечество "пропустило" очередную мировую войну, которая "по расписанию" должна была бы случиться на рубеже 70-х - 80-х годов прошлого столетия. Американский футуролог Тэд Тернер доказывает: "Мировое население в размере 250-300 миллионов человек, снижение на 95 процентов от существующего уровня, было бы идеально". Видный биолог, профессор Эрик Пианка в своем специальном исследования пишет: "И я, действительно, считаю, что Мир станет намного лучше, когда останется только 10 или 20 процентов из нас". При этом он говорит о том, что для достижения этого, к сожалению, вирусов Эбола, ВИЧ-инфекции и собачьего гриппа оказываются недостаточно. Таким образом, исходя из современного количества людей на Земле (6 миллиардов человек) их численность необходимо сократить минимум в 12 раз. Это "сокращение" будет сопровождаться огромным насилием и трагедией.
В-четвёртых. Усовершенствование вооружений, небывалое увеличение производства и продажи всем и вся оружия, распространение ядерной раковой опухоли, поставило человечество на грань самоликвидации. Специалисты подсчитали, что за последние пять тысяч лет только 290 лет племена, народы и государства не воевали между собой. Во всех войнах было уничтожено 5,5 миллиардов человек, что почти равно современному количеству населения всей земли. До недавнего времени считалось, что наличие ядерного оружия и страх перед уничтожением всего человечества, а вместе с ним и всего живого на Земле, является гарантией от начала третьей мировой войны. Сейчас так не считается.
* * *
Решение перечисленных, подобных им и рядом с ними проблем зависит, прежде всего и только, от человеческого фактора, в котором должно доминировать, как указывал Альберт Швейцер, "благоговение перед жизнью" или как более близко и конкретнее записано в известном партийном лозунге: "Всё - для человека; всё - во имя человека!". В наиболее полной, развёрнутой форме этот фактор воплощается и проявляется в морали.
О сущности и роли морали во всей жизнедеятельности личности и общества известный современный московский философ, историк, этнограф, социолог и моралист Юрий Иванович Семёнов пишет:
"Мораль - самая важная форма общественной воли. Чувства долга, чести и совести образуют костяк морального облика человека и тем самым ядро человека как общественного существа. :Совесть - стержень человека. Она не только не в меньшей, но, напротив, в еще большей степени родовой признак человека, чем наличие у него разума, мышления. Человек, лишенный разума, не человек. Это - человекоподобное животное. Человек, не имеющий совести, тоже не человек, даже если он сохранил разум. Он в таком случае - пусть рационально мыслящее, но животное. Он тогда - рационально мыслящий и поэтому особенно опасный зверь".
Забота о воспитания человека в духе гуманистической морали - это забота о благополучии нашего современного, это забота о будущем всего человечества, в том числе, - наших детей и в обозримой дали наших потомков.
Первоначальное моральное воспитание каждый приходящий в мир человек получает в семье, а потом в школе, а потом в коллективе. А потом? А потом мораль человека взрослого под влиянием различных окружающих условия и факторов или укрепляется и возрастает, или деформируется и разрушается. При этом самовоспитание, конечно, много значит. Но в большей мере имеют значение те каналы, по которым до человека доходит, и воспринимаются те или иные принципы и элементы морали. Таким образом, для мораль, какой бы высокой и устойчивой она не была, для соответствующего формирования и функционирования нуждается в постоянной, так сказать, "в подпитке".
В условиях советской действительности нужная тому обществу мораль активно и настойчиво формировалась через семью, дошкольные, детские, юношеские учебные заведения.
Со взрослым населении моральное воспитание велось силами комсомольских, профсоюзных и партийных организаций. Даже во время скорбных похорон соответствующая мораль ненавязчиво проводилась через соответствующий советский ритуальный обряд. И, оглядываясь назад, можно сказать, что уровень морали советского народа по общечеловеческим меркам был высок.
С распадом Советского Союза, идеи коммунизма и его морали словами и делом дискредитировались. Без такой дискредитации в постсоветских странах нельзя было бы реставрировать, "возродить", капитализм, либерализм и рыночную экономику. Сейчас отдельными Постановлениями и циркулярами даже запрещено вести морально воспитательную работу в учебных заведениях. Преподавателям, по образцу развитых капиталистических стран и по злополучной Болонской системе, не рекомендуется вести воспитательную работу среди учащихся, а рекомендуется сообщать им только те знания, которые пригодились бы им для выполнения хорошо оплачиваемой работы.
С распадом Советского Союза брошенное на произвол моральное воспитание подобрали религиозные организации. Именно поэтому около 70% граждан Украины, как и всех других постсоветских государств, считают, что в их глазах именно церковь пользуется самым высоким моральным авторитетом. А за ней, после значительного разрыва, в убывающем порядке идут: школа, армия, правительство, парламент, президент, милиция и далее вплоть до увеличивающегося отрицательного мнения о морали торгашей, спекулянтов, бизнесменов, банкиров, олигархов, мошенников, насильников и бандитов.
Правда, то очевидное катастрофическое падение нравов в Украине, за последние 20 лет нашей незал?жности относить за счёт неумелой моральной пропаганды церковников будет несправедливо. По моему мнению, у религиозных организациях есть солидный резерв для усиления положительной эффективности своей моральной деятельности. Но сначала несколько слов о соотношении религии и морали.
* * *
Для того чтобы увидеть, как могут нынешние катастрофические проблемы решаться в ближайшем будущем, давайте, сначала заглянем в прошлое.
В процессе длительного эволюционного развития, начавшегося 3,5 - 3.0 миллиарда лет тому назад, примерно только 4,5 миллиона лет тому назад с животного мира, в среде рода гоминид (представителями которых в настоящее время являются шимпанзе, гориллы и гиббоны) началось выделение и формирование нового, как говорят разумного (сапиентного) антропоморфного вида человека. Со времен самого Дарвина учёные усиленно искали так называемое связующее звена между животными гоминидами и человеком. Критикуя теорию эволюционного происхождения человека, богословствующие креационисты заверяли и сегодня заверяют, что в природе нет и быть не может переходных биологических форм между видами животного и расти тельного мира; что бог, создав всех животных по видам и родам неизменными, без переходных форм и эволюции. А вот в сентябрьском номере этого, 2009, года авторитетнейшего в научном мире американский журнал "Сайенс" (Science) опубликовал заявление виднейших по профилю ученных 47 стран, что им удалось при раскопках в Эфиопии обнаружить и изучить хорошо сохранившийся скелет женской особи, получившей имя Арди. Возраст найденных останков - 4,4 миллиона лет. До сих пор наиболее древним предком человека считалась Люси - фрагментированный скелет женской особи австралопитека афарского, жившей, примерно, 3,2 миллиона лет назад. Сотрудник кафедры антропологии биофака МГУ, кандидат биологических наук Станислав Дробышевский в РИА-"Новости" так прокомментировал археологическую находку: "По сути, описано то самое пресловутое "недостающее звено" - обезьяночеловек или человекообезьяна. :Арди соединяет черты обезьяны и человека: "Руки до колен, череп с маленьким мозгом (меньше, чем у шимпанзе), большой палец на стопе хватательный, но при этом клыки маленькие. Ходило существо на двух ногах и одновременно хорошо лазило по деревьям, жило в лесостепях и лесах: Теперь, - заключает Дробышевский, - наконец-то описан промежуточный вариант, причем описан в мельчайших деталях, так что сомнений уже быть не может. Находка заполняет пробел, так надоевший антропологам и так долго не дававший покоя креационистам. Без сомнения, эта сенсационная работа станет классической на долгие годы". (Подробно об этом сообщении можно прочитать на: www.sotref.com от 04 сентября 2009 года).
Выделялся, можно сказать, вырывался/отрывался человек от животного мира целых 4 миллионы лет, проходя через вымершие в настоящее время виды антропоморфных - с развивающимися сапиентными показателями - предков: от австралопитеков через питекантропов, синантропов, неандертальцев, достигнув современного биологического вида в лице кроманьонца.* [* Более дробное описание нескольких десятков переходных ступеней от австралопитека (животного) до кроманьонца (человека) смотрите в специальных антропологических исследованиях и описаниях.]
Человек современного типа Homo Sapies Sapiens, троглодит, который жил в пещерах - вот того вида троглодит, что сейчас сидит в аудитории, а также тот троглодит, который читает вам лекцию - практически, который пишет сейчас это выступление - появился 40 тысяч лет тому назад; физически, биологически и антропологически был немощным и мало приспособленным в жестоким условиям своего существования. Человек вышел из животного мира, но все его естество не рассталось с миром животных. Если хорошенько присмотреться к каждому, даже благовоспитанному человеку, чтобы и сейчас увидеть, что в нём до сих пор сидит скотина. Социальная среда подавляет в человеке так называемые "зоологические инстинкты", но эти инстинкты постоянно прорываются наружу. По показателям борьбы за существование человек до сих пор не разлучился с животным миром. По уничтожению конкурентов в борьбе за существования, человек уничтожил столько видов животного и растительного мира, сколько не смогли уничтожить сотни и тысячи других видов животных.
Первые 30 тысяч лет своего существования гомо сапиенс сапиенс (который "розумный-розумный") боролся за свое существование в межвидовой борьбе с другими конкурирующими с ним в одной и той же биологической нише животными да хищниками. Тогда у него, практически, не было внутривидовой борьбы. Он жил отдельными стадами, которые между собой почти не соприкасались, не общались. В пещере Джоу коу Дань в 1927 году аббат, антрополог и философ/богослов Тейяр де Шарден обнаружил пещеру синантропа, одного из ближайших предшественников человека, который был хотя и глупее человека ( он имел небольшого объёма мозг, в котором, к тому же, было мало извилин), но физически более удачлив гомо сапиенса. В пещере были обнаружены от костра остатки золы семи метров толщины. Ученые установили, что в пещере синантропы поддерживали огонь на протяжении полутора тысячи лет: Значит, они безмятежно и жили здесь полторы тысячи лет. Их, практически, никто не тревожил и они из себе подобных никого не трогали. Сохранившись и размножившись, человек 11 тысяч лет тому назад впервые приступил к выращиванию пищевых растений, стал жить на своей обработанной трудом территории. Благодаря этому, человек создав себе благоприятные условия, стал быстро размножаться, а параллельно с этим начал бороться из себе подобным за "свою" и "чужую" землю. После этого человек начал постепенно приручать сначала съедобных, а потом - вообще полезных в хозяйствовании животных. Только 5-8 столетия до нашей эры был приручен, к примеру, верблюд. Растениеводство и домашние животные способствовали значительному и значительному улучшению материального благосостояния человека, а вместе с тем обострили внутривидовую борьбу за существование, что в течении времени перелилось в войну племени с племенем, народа с народом, государства с государством. Ученые установили, что за последние 5 тысяч лет своей истории человечество не воевало всего-навсего 290 лет и истребило свыше пяти миллиардов себе подобных (почти столько, сколько сейчас живет людей на Земле).
* * *
Но появившийся 40 тысяч лет тому назад человек современного типа, которого ученые назвали Homo Sapiesn Sapiens (Человек разумный разумнейший) не сразу порвал с животным миром. На первых этапах своего длительного периода очеловечивания он вёл ещё вполне животный образ жизни. Только с того времени, когда человек из подножного корма, собирательства и поедания трупов начал выращивать нужные ему растения и плоды, а также питаться мясом прирученных животных можно говорить о становлении человека и по биологическому и по духовно-нравственному виду подобному до нас. Ну, вот такие, как сейчас мы, верующие и неверующие, считаем себя, по Библии, высшим богоподобным творением рук Всевышнего, а по Дарвину - вершиной эволюционного развития на Земле.
Человек - ну, тот, который Sapiens Sapiens, "разумный разумнейший", выделился из животного мира и обособился, приобретя сейчас такие особенности, которых нет в мире животных. Среди этих особенностей, по моему разумению, главными и определяющимися являются три. Во-первых, человек - разумное существо, которому присуще сознание и самосознание. Во-вторых, он - существо трудящееся, поскольку со знанием дела создает соответствующие его потребностям условия жизни и живет уже не в природе, а в преобразованной трудом второй природе. Как животное воспроизводится первой природой и существует в ней, так и человек воспроизводится второй природой и существует в ней. Таким образом, создавая своим трудом себе вторую природу, живя в ней и завися от неё, человек становится творцом самого себя. И наконец, в-третьих, человек живет не в биологическом объединении ( прайде, стае, скопище, муравейнике, рое, термитнике) а в обществе. Он существо общественное. Находясь в обществе, человек ведет себя уже не в соответствии со своими инстинктами, а в соответствии с общественным мнением. И на сколько общественное мнение мотивирует поведение человека, на столько он человек, а не животное.
Духовна жизнь человека/общества в органическом единстве с его/их духовной жизнью в последнее время получила название менталитета. Духовная часть менталитета может быть названа нами мировоззрением, то есть обобщающим воззрением на мир и своё место в нём*. [*Кто интересуется взглядами автора этой статьи на мировоззрение может познакомиться с ним на сайте www.soterf.com или в книге "Философская пропедевтика" - Донецк, Университет информатики и искусственного интеллекта, 2009 год. Раздел 1]; а поведенческая - моралью, духовно-нравственной составной менталитета.
В этом плане мораль самая первая форма общественного сознания. Да не только первая, а самая существенная. Поскольку о месте и значение морали в жизни человечества я лучше не скажу, то я приведу великолепные и по форме и по содержания слова о морали и совести видного современного антрополога, социолога , философа и политолога Юрия Семенова. Он пишет: "Мораль - самая важная форма общественной воли. Чувства долга, чести и совести образуют костяк морального облика человека и тем самым ядро человека как общественного существа. С формированием этих чувств общественные отношения, продолжая свое бытие вне человека, начинают одновременно существовать и в нем самом, входят в его плоть и кровь. Формирование этих чувств есть процесс интериоризация, или "вовнутривления", общественных отношений. И эта интериоризация, которая начинается с формирования чувств вины и стыда и завершается становлением чувств долга, чести и совести, является процессом социализации, очеловечивания человека. В результате этого процесса появившийся на свет индивид вида Homo sapiens становится человеком, т.е. общественным существом.
В конечном счете, то, каким становится человек, определяет социально-экономическая структура общества. Однако формирует человека не экономика непосредственно, а детерминируемая экономикой общественная воля, прежде всего мораль. Но, разумеется, в формировании человека участвует не только мораль, но и вся духовная культура общества в целом"*. ( *Подробнее см.: Семенов Ю.И. Личность, общество, культура)
* * *
Биологически истоки морали находятся не на небе, не в мире сверхъестественного, а на земле, в мире естественного. Их нам показывает образ жизни всего животного мира, особенно в образе жизни ближайших предков человека, - у гоминидов, как и у всего семейства приматов, которые, как и все семейство приматов, живут и выживают только в прайде и в стаде, родами и семействами. Индивидуальный зоологический индивидуализм каждого стадного животного в определённой мере обуздывает стадо. Возьмём, к примеру, прайд/стадо львов. Изгнанный главой или братьями из родного прайда молодой, половозрелый и не в меру сексуально озабоченный лев покидает "родные пенаты" и отправляется в поисках невесты/супружницы. Найдя таковую, он, если удастся, избавляет ее от "ослабевшего супруга", лапами и зубами усмиряет львицу и поедает ее детей. Кстати, львица, никогда и ни при каких условиях, львят поедать не будет. Она их кормилица, а они - её объекты ее инстинктов материнской любви и забот. Ее сильнее, чем льва, мучит голод, главным образом из-за того, что у нее - детки, которых надо кормить своим молочком. Именно поэтому добычей пищи для всего прайда, как правило, занимается львица. А царь зверей в это время себя по правилам зоологического индивидуализма: греется на солнышке или прячется от жары в тени. Когда же он видит, что львица завалила добычу, то у него просыпается аппетит на свежину. Он, не спеша и вразвалочку, подходит к издыхающей жертве, могучей лапой безжалостно отбрасывает от обеденного стола львицу и других "дармоедов" и обедает один. Сам! А все остальные члены прайда терпеливо - по велению совести! - уняв дрожь, сидят, смотрят на пир вожака, облизываются и глотают слюнки.
Як писав Леон_д _ванович Гл_бов в байц_ "Вовк та Ягня":
На св_т_ вже давно ведеться,
Що нижчий перед вищим гнеться,
А б_льший меншого куса? та ще й б'? -
Затим що сила ?:
: _ - Вовк Ягнятко задавив:
Нащо йому про те? знати,
Що, може, плаче б_дна мати
Та побива?ться, як рибонька об л_д:
В_н Вовк, в_н пан: йому не сл_д:
Насытившись, вождь племени, с наслаждением отрыгивая, оставляет обеденный стол, чем по умолчанию милостиво разрешает другим по совести кушать все то, что после него осталось. И это можно наблюдать не только на примере прайда львов и не только на примере распределения пищи! А как яростно вождь оберегает свою собственность на самок и как безжалостно наказывает - "учит совести" - тех молодых да ранних подростков, которые, подчиняясь своему зоологическому инстинкту, начинают покушаться на гарем хозяина?! Ни за какие коврижки я не хотел бы быть на месте этих бессовестных молодцов! В других стадах животных - между прочим у наших млекопитающих предков - например, кроликов - бессовестным за такое вождь и сейчас откусывает : "мужское достоинство"*. (*Взятое в кавычки - выражение киевского мера Леонида Черновецкого)
В стаде зоологический индивид обучается сам и все члены стада охоте на добычу, общей защите от врагов, предоставлению другим и получению самому от других "бескорыстную моральную" помощь в трудных для него моментах жизни. У человека же обуздание зоологического индивидуализма, взаимопомощь, в конечно счете, - воспроизводство своего рода произросло таким явлениям как общество и мораль. И этому было ряд биологических/физиологический/психологических вполне предпосылок вполне и исключительно материальных порядка.
В первую очередь надо сказать о том, что биологический вид Homo sapiens sapiens (человек разумный-разумный) в сравнении с любым видом и родом животного мира обладает сверхразвитой нервной системой коры головного мозга. В ней находится, примерно 14 миллиардов нейронов, благодаря которым у человека отражение действительности приобретает наивысшего уровня - сознания (Ведь сознание - это не что иное, как высшая форма отражения действительности). Благодаря этому в стаде существа разумного-разумного начинает формироваться индивидуальное и общественное сознание. Ставши человеком, сам Homo sapiens sapiens как биологическое существо до сих пор остается существом с унаследованными из животного мира инстинктами. Но в обществе человек в определенной мере обуздывает или маскирует свои инстинктивные побуждения. Он уже удовлетворяет свои потребности по насыщению, по опорожнению кишечно-желудочного тракта, по воспроизводству себе подобных, как и животные, но не по-животному, а по-человечески. Вот это "по-человечески" и есть проявлением морали.
Мораль является самой первой формой общественного сознания. Она возникла в процессе становления общества и утверждалась в меру становления общества. Мораль также была фактором и мерою становления человеческого обществ. На сколько Homo sapiens sapiens ставав моральным существом, на столько он переходил от Человека разумного-разумного до человека современного типа и современной культуры. Последний ведет себя не в соответствии с присущими ему инстинктами, а в соответствии с общественным мнением.
* * *
От Homo sapiens sapiens вплоть до человека современного типа развитие морали прошло ряд этапов своего становления. По нашему мнению, которое опирается на систему научных знаний, развитие и становление морали в логическом плане можно изложить в такой последовательности.
А. Начало развития собственном морали начинается с осознанием с осознания человеком розумным-розумным своего положение, как существа стадного/коллективного, как существа, которое может выжить и продолжить свое род, только пребывая в стаде/коллективе. Осознание привычек стадного поведения, которое накладывает определенные ограничения на зоологический индивидуализм, то есть - осознание уже раньше ставшим привычным поведение, было первым шагом перехода стада Homo sapiens sapiens к человеческому обществу.
Б. Осознание и укрепление "стадной морали" привело к диалектическим последствиям: с одной стороны, оно улучшило удовлетворению материальных потребностей членов стада ( в пище, в воспроизводстве членов своего рода, качественного и количественного росту стада); а с другой стороны - удовлетворение пище, в безопасности, в более или менее мирном существовании вело к повышенному возбуждению полового инстинкта, а отсюда - к обострению борьбы за овладения самками/женщинами. А это в свою очередь вело к исчезновению тех обществ, члены которого не могли разумно-разумно обуздать половой инстинкт членов своего коллектива; угрожало самому существованию человечества, вело к самоуничтожения всего вида первых людей. Остались и продолжили историю человечества только те розумные-розумные, которые "додумались", как преодолеть внутривидовую, на почве полового инстинкта, борьбу за существование.
Упорядочивание отношения к женщине было первой попыткой обуздания самого сильного животного инстинкта - инстинкта воспроизводства себе подобного - самым сильным средством идеологического запрещения, а именно - табу*. ["Табу" - (слово одного из этнографических племен Полинезии) - запрещение, нарушение которого влечет за собой смерть.]
Табу на половое общение с женщинами своей семьи, рода или даже - племени было осуществлено, как об этом свидетельствуют этнографические данные всех отсталых племен, различными путями: "похищением невест", многоженством (полигиния) и многомужеством (полиандрия), исключением инбридинга и прочее. С того давнего и до настоящего времени наиболее верным показателем морального уровня и морального здоровья общества и человека является показатель их отношения к женщине (в крайнем случае - их "упорядоченное отношение к женщине").
Г. Уладив запрещением, табу, половое общение с женщинами своего рода, человеческое стадо "успокоено" двинулось вперёд по ступеням человеческого прогресса. Все силы членов стада/общества были направлены на добычу материальных благ и улучшение условий жизни. В результате, благ и условий стало столько, что ими можно было обеспечивать не только потомство (детей) и работоспособных членов, но и кормить немощных, и, что особенно важно, родителей-стариков.
Раньше, при отсутствии материальных достатков, немощных стариков - "дармоедов" - убивали, съедали или изгоняли из племени, вне которого они неминуемо погибали*. [* Обычай убивать стариков и даже поедать их трупы, можно наблюдать и сейчас у туземцев Полинезии, даже у тех, которые обращены миссионерами в христианство. Тому, кто начинает упрекает их в таком поведении, новообращенные христиане отвечают: "А в Библии нет закона, который запрещал бы людоедство".]
Те роды и племена первобытных людей, которые не жалели излишка накоплений для стариков, в лице последних приобрели себе первых учителей, которые передавали своем потомкам свой личный, а потом и всего племени и общества накопленный опыт борьбы за выживание. Имея учителей, общество, без преувеличения можно сказать, семимильными шагами двинулось вперед: к объединению племен, к государству, к культуре, к цивилизации, к научно-техническому прогрессу. А те общества, которые по традиции продолжали избавляться от "дармоедов", насильно и преждевременно продолжали изживать со свету "нахлебников", отстали в своем развитии или насовсем сошли с пути исторического развития в небытие.
Д. Как следствие морального упорядочивания отношения к женщине и старым людям усовершенствовался труд, неуклонно росла его производительность Общество начало вырабатывать продукции больше, чем оно могло ее потреблять по принципам первобытного коммунизму: каждому по потребностям. В результате общество стало в состоянии содержать больше, чем самого себя разом со стариками и детьми. Появились излишки произведенного, что диалектически послужило одной стороны, тому, что освободилась часть наиболее одаренных людей от физического труда, которые получили возможность заняться трудом духовным (например, учёбой, рисованием, рассказами о героическом и трагическом прошлым, решением мировоззренческих проблем), а с другой - это же способствовало появлению эксплуатации человека человеком.
Проблемы эксплуатации в ее форме, сути и значении мы сейчас отложим в сторону. Мы подошли к тому историческому моменту, когда в силу новых, материально и духовно лучших, условий жизнедеятельности общества и человека появились "теоретики", которые начали теоретически/идеологически обрабатывать, вырабатывать и приводить в систему все те составные, которые выражали собой не только мораль, не только систему обуздания зоологических инстинктов, но также бытовые особенности и правила, можно сказать - общественные и личные нравы (то что нравилось, с чем свыклись). Все эти элементы духовной жизни и их воплощение в материальные предметы, действия и поступки, в которых отражалась вся жизнедеятельность общества и человека в науке получила название менталитета* (* Менталитет ( от лат. mens, mentis - ум, умственный) - мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и ее проявление в поведении и в ценностях человека. Ментальность можно отождествить с мировоззрением, если брать его не только по теоретическому содержанию, но как оценочный фильтр восприятия окружающего мира и побудительный мотив поведения человека). Отсюда мы можем с полным основанием говорить, что у каждого человека не только свое неповторимое мировоззрение, но и свой неповторимый менталитет. Менталитет характеризует не только духовно-нравственный мир человека, но и семьи, рода, племени, народа и нации, цивилизации.
Е. На основе и в рамках развивающегося менталитета формируется мировоззрение*. [*Мировоззрение - это система обобщающих взглядов на мир и своё (человека) место в нём.] Первым мировоззрением в истории человечества был наивный реализм. Затем - мифология и, наконец - религия.
В отличие от морали, искусства и других форм общественного сознания религия не имеет своих корней в животном мире, а также в дообщественной жизни человека вида Homo Sapiesn Sapiens.
Если мораль имеет корни еще в животном мире, а начинает развиваться уже только с появлением Гомо сапиенс сапиенс 40 тысяч лет тому назад, то, как свидетельствуют археологические исследования, первые признаки религии появляются только через 20-25 тысяч лет то есть - 15-20 тысяч лет тому назад. До возникновения морали религия не имеет никакого отношения. Религия при своем возникновении застала уже сформировавшуюся мораль и вынуждена воспринять её как данное, и согласно со своим религиозными законами и функциям вынуждена была именем бога освятить существующую мораль. А совесть - это не голос божий нас и не дар природы, а голос общества в человеке.
Первыми "чистыми" идеологами в обществе стали жрецы. Они сначала были идеологическими специалистами на все руки, как говорится - и сеятель, и жнец, и на дуде игрец. Это они в процесс констатации и развитии различных видов духовной деятельности наряду с другим "клепали" элементы того, что потом "слепилось" в религию как форму общественного сознания. Это уже на их плечи легла задача дать мировоззренческое , религиозное, толкование происхождения, сущности и элементов морали. Сначала объяснение элементов и в целом мораль вплеталось в общую мифологию, - синтетическую, исторически первую, форму общественного сознания. Только потом, когда из различных элементов духовной и практической жизни (магии, тотемизма культа предков, и других элементов первобытных религиозных верований) образовалась религия как форма, с одной стороны, - высшего за мифологическое мировоззрение, а с другой - настоящая форма общественного сознания, каковой она существует до сих пор. Только в религии моральные принципы и правила собираются вместе и фиксируются в виде Кодексов морали (Кодекс Хамураппи, 10 заповедей Моисей, Законы Ману и тому подобное), в форме божественных предписаний вводились в книги священного писания - Библию, Коран, Трипитаки, Веды и все другие.
Ж. Религия сыграла важнейшую духовную/идеологическую роль в стабилизации всей общественной жизни, как первобытного общества, так и обществ последующих. До возникновения религии человечество на протяжении 25 - 30 тысяч лет путем жесточайшей борьбы и отбора накопило огромное богатство эффективных методов борьбы за выживания, дарвиновского struggle for life. Этот опыт дорогой ценой закреплялся на практике. Заслуга религия заключалась в том, что она этот опыт закрепила идеологически. Она все правила человеческого поведения освятила авторитетом сверхъестественного, которого, ставшим религиозным, человек одновременно и боялся и почитал. Далее, религия своими мифами существующие правила объявила не человеческим изобретением, не случайной выдумкой, а божественным установлением. С возникновением письменности религия в мифологической форме зафиксировала ментальность данного племени или народа, что в дальнейшем стало основой формирования типов цивилизации, в том числе и всех тех крупнейших и мельчайших, которые существуют в настоящее время. И наконец, от имени бога у всех народов составлялись свод осевых правил, Кодексов, человеческого общежития, доминирующее место в котором занимали, конечно, правила морального поведения.
Но роль религии был диалектической, которая кроме одной, изложенной выше, имеет с другую сторону. Эта другая сторона заключается в том, что религия кроме изложенных выше ее, несомненно, положительных сторон, закрепила ту мораль и обычаи, которые на то время установились в обществе. Будучи записанными, эти религиозные предписания как бы "окостенели" и, в результате, оказались неспособными идти в ногу с материальным и духовным развитием и усовершенствованием общества. Таким образом, случилось так, что канонизованной той или иной религией мораль стала моралью вчерашней, прошлого времени, которая не соответствовала моральным потребностям и моральному состоянию общества настоящего, потребам сегодняшнего дня.
Так, первоначальная религия - будучи на то время единой, синтетической, формой общественного сознания, - отразила в себе весь менталитет первобытного общества, отразила не только мораль, но и практику борьбы за существования, обычаи, воззрение на мир в целом и на другие, как мы сказали бы сейчас, мировоззренческие вопросы. Преобразившись в призме религиозного верования, всё это виделось как воплощение воли и промысла существ сверхъестественных, и располагалось по рангу положительного (одобряемого, утверждаемого, добра) и отрицательного (осуждаемого, запрещаемого, зла). Со временем мораль обособилась в отдельную форму общественного сознания и размежевалась с правом, с обычаями, с естественнонаучными и гуманитарными знаниями. Но религии до сих пор в ранг моральных относит те явления, которые никакого отношения к морали не имеют. Мораль, строго говоря, отражает собой только отношения между людьми с точки зрения их пользы или вреда человеку иди человечеству (Роду человеческому). Возьмём, к примеру, знаменитые 10 библейских заповедей, в которых якобы изложена вся суть общечеловеческой морали. Но это совсем и совсем не так. Ну, что морального в том, что четвёртая заповедь категорически запрещает работать в субботу? Нельзя, к примеру, готовит себе пищу, мыть посуду, нельзя даже, по объяснению богословов иудаизма, нажимать кнопку в лифте, чтобы подняться на нужный этаж. Что морального в том, что вторая заповедь запрещает рисовать, лепить, вырезать, вырубать изображения "всего того, что есть на земле, на небе, на воде и под водой" (Исход, 20:4)? Что морального в том, что третья заповедь запрещает произносить имя Бога?" (Исход, 20:7)? В остальных 6 заповедях есть моральные наставления, но среди них нет общечеловеческого и основополагающего правила: "Поступай по отношению к другим так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе". Нет заповеди об уважении к женщине. Нет заповеди об уважение старших, а есть только заповедь о почитания своего отца и своей матери (Исход, 20:12). В библейских заповедях и речи нет о необходимости трудится, о запрещении алкоголизма и наркомании, об уважении к инородцам. Наоборот, Библия провозглашает труд проклятием, от которого человек может освободится только в раю. Библия требует от евреев, чтобы они уничтожали всех инородцев, иноверующих и своих еретиков.
Религии, которые возникали позже, в историческое время, именем бога или именем своих основателей освящали ту мораль, которая в то время господствовала в их обществе. К примеру, знаменитая Нагорная проповедь Иисуса Христа освящает рабовладельческую мораль, чтобы верующие под обещания блаженства в загробном мире любили господ своих, терпели их издевательства над собой (Евангелие от Матфея, главы 5-7, Евангелие от Луки, 6:20-49).
Правда, в исторически давних и массовых религиях устаревшие или находящиеся в дисгармонии с современным состоянием морали тексты священных писаний не читаются или, при необходимости, доносятся до современных верующих в истолковании современных священников и богословов. Возьмём крайний случай. В условиях советской действительности строился коммунизм, который по своему мировоззрению коренным образом, в принципе, противоречит Библии и каноническому учению православной церкви. Но и в этих условиях находились иерархи, которые ловко согласовывали коммунизм и христианство. Так, например, в 1948 году на торжественном заседании на честь 30-летия Октябрьской революции В.М. Молотов произнёс надолго знаменитые слова: "Мы живём в такое время, когда все дороги ведут к коммунизму" Вскоре после этого известный архиепископ Лука (Воино-ясинецкий) - врач, профессор, Лауреат Сталинской премии, а сейчас святой православной церкви, в своей статье в "Журнале Московской патриархии", а перед этим и в проповеди говорил: "Да, действительно, мы живём в такое время, когда все дороги ведут к коммунизму. Следовательно, и мы, православные идем к коммунизму только своей дорогой". Эта мысль была подхвачена проповедниками разных христианский направлений, которые говорили: "Иисус Христос - первый и великий коммунист, предшественник всех коммунистических партий. Он - пролетарского происхождения, был плотником, а его мать Мария - простая домохозяйка" (ну чуть ли не колхозница!). С другой стороны, ряд видных церковников именем Христа освящали учение и действия немецких фашистов. Сейчас можно сказать, что проповедь церковниками прокоммунистической или профашистской идеологии не имела влияния на верующих. Но это не так. Имела, имела. И не малое влияние. Есть старые священники, которые и сейчас проплакивают о морали сталинских и гитлеровских времён.
* * *
После развала Советского Союза в постсоветских государствах и во всем мире повсеместно начался религиозный ренессанс и усиления социального влияния религии. В этих условиях повсеместно предпринимаются попытки привлечь, использовать, религию для воспитания и перевоспитания человечества в духе религиозной морали. Хочу высказать несколько своих соображений по этому поводу.
Вне всякого сомнения, что церковь и религия может морально воспитать и воспитывает своих верующих в рамках семейных и замкнутого круга верующих. Всемирно известный американский психолог и педагог конца прошлого столетия Оллпорт в своей книге в своей ставшей классической "Становление: Основные положения психологии личности" пишет: "Если мы сталкиваемся у взрослого человека со страхом Божьей кары как с единственным мотивом правильного поведения, можно быть уверенным, что перед нами детская совесть, случай задержки развития".
Не отрицая значения морального потенциала религии, надо все же трезво видеть, что религиям и церквям не под силу сейчас решать совокупность всех тех моральных проблем, которые стали вызовом существования всего человечества. Груз всей системы моральных проблем современности религии и церквям не по плечу. Эта "детская", основанная на страхе божьем, мораль не может больше справиться с теми задачами воспитания так, которые религия справлялась в прошлом. Более того, в масштабах глобализма религия становится фактором дестабилизирующим. Происходящая в настоящее время цивилизационная война (ислам - христианство; индуизм - ислам, буддизм - индуизм, индуизм - христианство, православие - протестантизм, шииты - сунниты, православие - "штундизм" каноническое православие - православие неканоническое и так далее) до сих пор служат угрозой и на региональном, и на глобальном уровне. Религия, в целом, отрицательно влияет на бытовую, социальную и политическую культуру, на уровень материального благосостояния всех граждан страны. Вот что об этом в снятом виде свидетельствует действительность.
Ренессанс религии в странах бывшего Советского Союза повсеместно идет нога в ногу с падением нравов, ростом нищеты и бескультурья по сравнению с тем, что наблюдалось в условиях социалистической действительности. Но такие показатели характерны для всего мира. Чем выше в стане религиозность, тем хуже там с моралью. Если посмотреть на соотношение религиозности, благопристойности и благополучия в мире, исключая наши постсоветские, нетипичные и ненормальные, страны, - то по сводным статистическим показателям вырисовывается такая картина.
Наиболее религиозные страны оказываются вместе с тем и наиболее бедные, убогие и несчастные. Доминиканский священник из Бурунди, отец Эммануэль Нтакарутимана сказал, что четыре африканские страны - Бурунди, Руанда, Демократическая Республика Конго и Конго-Браззавиль - с наибольшим процентом верующего населения, в том числе католиков, пережили за последние 20 лет самые кровавые религиозные конфликты, результатом которых стали сотни тысяч убитых и десятки миллионов беженцев".
Уровень безрелигиозности в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является основой моральности своих граждан. Япония, Швеция, Норвегия, Исландия, Финляндия, Австралия, Канада, Швейцария, Бельгия, Дания, Нидерланды, Англия, - все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных в мире. По данным ОНН за 2005 год эти же страны по таким показателям, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования и просвещенности, равенство полов занимают первые места, а по самоубийствам, детской смертности и бандитизму - последние места в мире. Напротив, 50 наименее развитых и беднейших на планете стран в высшей степени религиозны. Все до единой! Такую же картину рисуют и другие исследования.
Среди богатых демократических государств Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозности и, добавим, религиозного фундамента. Американские религиозные организации до сих пор наиболее упорно противятся дарвинизму и современному учению о естественном происхождении Вселенной. В общественном мнении США атеизм пользуется наихудшей репутацией. Авторитет атеиста находится ниже гомосексуалиста, мошенника и потенциального преступника. Наряду с этим США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше отрицательный показателей; в то время как относительно светские штаты Северо-востока ближе к европейским нормам. Всё это убедительно доказывает, - без каких-либо оговорок, - что религиозная вера не приносит никакой пользы моральному здоровью общества.
Симпатики религии часто заслугой религии считают призывы к помощи бедным, благотворительности. Патриарх Кирилл на встрече с русскими олигархами в День примирения 4 Ноября 2009 года призывал этих гобсеков к щедрости. Не буду сейчас анализировать эффективности этой христианской проповеди. Напомню только, что каких-нибудь два десятка лет тому назад советские люди не были уж какими-то особенно богатыми, но вместе со своей страной были щедрыми по отношения и нуждающимся. Помню карикатуру, высмеивающую нашу страну за неуёмную щедрость. На карте страны был изображен Брежнев с распростертыми в стороны руками, призывающего: "Кому помочь?! Кому еще помочь?!". А года два тому назад видел карикатуру президента Украины Ющенко, который стоит на карте Украины с протянутой рукой и жалобно причитает "Помогите! Кто в Бога верует, помогите!". В связи с этим американский философ и журналист пишет: "Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и "христианскими ценностями" опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, - 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко".
В связи с этим напомню общеизвестное. Когда мы говорим о благотворном влиянии религии на моральное воспитание, не надо забывать, что эта мораль мало воздействует на самих проповедников религии. Среди них не меньше, к примеру, а больше бытового аморализма, чем среди тех верующих, которых они воспитывают. Приведу в заключение еще один пример.
Недавно с Украину посетил митрополит Кирилл. Очень много поучал, очень много поучал украинских верующих и неверующих граждан. Его поведение вызвало суждения о самом Предстоятеле Русской православной церкви. Говорилось о его тщеславии, о его часах в 30.000 евро, о мошенничестве с благотворительной помощью из заграницы, спекуляции табаком и водкой, о его нахальном, - публичном и лживым в богословско-историческом плане - ответе Президенту Украины о канонической православной церкви... После его отъезда корреспондент Виталий Портников взял интервью у Патриарха киевского и всея Руси Филарета. Зашла речь о патриархе Кирилле (Гундяеве), которого в свое время продвигали по церковной иерархической лестнице митрополит Никодим (Ротов) и сам Филарет:
"Виталий Портников: Как же вы с митрополитом Никодимом воспитали такого амбициозного человека?
Патриарх Филарет: Он сам воспитался.
Виталий Портников: А в церкви так не бывает.
Патриарх Филарет: Бывает.
Виталий Портников: Это в жизни так бывает. А в церкви человек сам не воспитывается.
Патриарх Филарет: Нет, воспитывается. Потому что и в церкви бывают разные иерархии. И когда мы обратимся к истории церкви, все из церкви были и все служили в церкви, а были еретики, были раскольники. Но раскольники не в этом понимании, как сейчас говорят. Но везде шла борьба. И нельзя сказать, что церковь воспитала. Церковь воспитывает в правильном направлении. Церковь говорит: "Не надо быть таким, не надо быть гордым". А иерархи гордые. "Не надо быть стяжательным". А архиереи стяжательные. Это не значит, что церковь их воспитывает. Они, находясь в церкви, сами себя делают такими. Поэтому на церковь не надо сваливать грехи.
Виталий Портников: Я сваливал грехи в целом не на церковь. Я апеллировал лично к вам и к людям, которые были рядом с митрополитом Кириллом, пока он не стал патриархом, все эти годы. В годы его молодости, когда он стал молодым ректором Петербургской духовной академии, уже сразу стал заметен в мировом православии. Вот я недавно читал о нем в "Дневниках" архиерея Александра Шмемана. Он приезжал тогда уже в Соединенные Штаты. То есть он был известной фигурой с молодости. А это значит, что люди старшего поколения его поддерживали.
Патриарх Филарет: Дело в том, что он просто одаренный человек. И он одаренный человек с молодости своей. Поэтому он и занимал такие посты в церкви. Его нельзя сравнить с рядовым русским архиереем. Это выдающаяся личность, но которая может повести церковь не по правильному пути".
На этом разрешите закончить.
Конечно, в одном докладе нельзя осветить все аспекты проблемы взаимоотношения морали, религии и воспитания. Надеюсь, что на конференции будет возможность все нужное обсудить более детально.
Спасибо за внимание?.
Не правда, есть над чем подумать? Согласен, можно не соглашаться с ?квотой? проживающих на земле или с некоторыми политическими воззрениями автора, но дело не в этом, дело в понимании мироустройства и роли религиозных течений, их внутренней сути в этом мироустройстве. Аминь.
Метки:
