Четверть Финала Итоги. Комментарии
4 тур (1/4 финала). Итоги, комментарии
Часть 1. Итоги
01. Полонина Ирина ?Сны из детства? vs Юлия Александровна Михайлова ?Старый? 3:2
http://stihi.ru/2009/09/23/7665
http://stihi.ru/2020/10/22/6165
( Тимофей Бондаренко, Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
02. Ирина-Сова ?Я вернусь? vs Янина Маркова ?Янка? 1:4
http://stihi.ru/2020/10/13/2283
http://stihi.ru/2020/07/29/3949
(Татьяна Игнатова 5 vs
Тимофей Бондаренко, Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
03. Валентина Калёва ?О вечности и бесконечности? vs Тамара Гаврилова 5 ?Мама пришла? 1:4
http://stihi.ru/2020/11/27/4450
http://stihi.ru/2019/01/03/3831
(Тимофей Бондаренко vs
Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова 5)
04. Хелена Фисои ?Оловянному солдатику? vs Лана Юрина ?На глубине? 2:3
http://stihi.ru/2020/11/07/47
http://stihi.ru/2020/12/11/2922
( Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
Комментарии
01. Полонина Ирина ?Сны из детства? vs Юлия Александровна Михайлова ?Старый? 3:2
http://stihi.ru/2009/09/23/7665
http://stihi.ru/2020/10/22/6165
( Тимофей Бондаренко, Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
Тимофей Бондаренко 1-0
Первый стих - длинные строки, но облегченные внутренней рифмой, создают неторопливое повествование
Концевая рифмовка - приемлемо, но без блеска.
По содержанию - некие якобы детские сны, сны из детства. Якобы, ибо именно на сны не очень похоже.
Скорее - настальгические грезы. Что сильнее всего процарапало - Покрова - это октябрь а вовсе не весна.
И не рождество. И соблазнение кадета - не из детства.
Есть и ряд других замечаний.
В общем - стих навал отрывочных "воспоминаний", отрывочность и неорганизованность которых довольно логично прикрывается тем, что это - сон, а во сне все бывает.
Концовка построена "на контрасте": О ребенке заботятся а о взрослом никто заботиться и обхаживать не обязан.
Вывод грустный, но по сути банальный.
А содержание коды заключено в одной строчке - последней. Остальные три сроки можно было заполнить чем угодно. Мне вот ничего не говорит закладка в томе, "сон который не знаком", и фиолетовость февраля с позолотой серпа.
.
Второй стих как можно понять, о престарелой собаке.
Выбранную угловатую ритмику не могу назвать удачной для того настроения, которое старается передать автор.
Длинные строки без внутренней рифмы - могли бы хорошо подойти, если бы звучали гладко. "дерганность" здесь совсем ни к чему.
Некоторые проблемы и с изложением.
В первой же строфе неясно - от чьего лица идет изложение? Если от имени входящего человека - то очень нелогично. Это для собаки первым входит холодный воздух. Вторая строка - необязательная и ничего не дающая для стиха. Третья - да неужто зашедший человек вдруг унюхал свои перчатки?! :-)
"Смотришь из шерсти..." - в темноте?!
"поводок печали" - что за ежик?
"Тянет чужим" - да сколько можно перескакивать в повествовании от человека к собаке и обратно, никак не отделяя одно от другого? Или это человек учуял, что тянет чужим?
А был ли мальчик, да и зачем он здесь? и как установлено, что "тайком" и что мальчик - по запаху?
:-)
"включаю лампу" - наконец-то! А то все в темноте.
"лакаешь как будто спешишь в дорогу" - надуманное сравнение.
Лапа на радуге - я бы поискал что-то другое.
Да и во время лакания как-то не очень удобно.
Либо оставить это, но что-то поменять в предыдущем.
Строка про черную нОру (рекомендуемое ударение У, но я не против и разговорного) - явно для "нагнетания" - а оно здесь нужно?
Концовка звучит не совсем внятно.
Хозяин хочет сказать, что не будет больше заводить собаку?
Или просит не ревновать его к возможному будущему?
И зачем здесь такой разворот?
Разве об этом главная грусть?
.
Из двух стихов предпочту первый. Темы, подобные поднятой во втором стихе, все же следует прорабатывать более тщательно.
Челябинск: 1-0
По стихотворной конструкции ?Сны из детства? сложнее – внутренняя рифма, не особенно усложняя, делает стихи красивее и технически более ценными. Огромное количество рифм, большинство которых не из числа простых, придают стихам лёгкости и музыкальности.
Что касается логаэда ?Старый?: такую форму выдержать на протяжении четырёх строф – тоже не самая лёгкая задача, но отрывистость заданного ритма приводит к тому, что повествование, местами, представляет собой перечисление событий, живущих там отдельной жизнью, а их констатация мало чего дополняет к общей картине. Многие из этих мазков попадают в сюжет чётче, возникают аллюзии и ассоциации – складывается что-то общее, напоминающее картину Дали, состоящую из разноцветных геометрических фигурок, увидеть целое в которой можно только с расстояния двух-трёх метров. Не говорю, что это плохо, даже не говорю, что мне это не нравится – это по-другому.
Но выбираю я более привычный импрессионизм.
Вячеслав Ильин 1:0
Два великолепных стихотворения. Я вроде уже писал про "Старого", если не путаю, и всего лишь одно место есть, к которому я сложно отношусь.
"Старый, не думай, что с кем-то сюда вернутся
Запах молочной пенки и лай щенячий."
Не думай о белой кобыле. И я вот не думаю и не думаю, а всё пытаюсь понять, о чём это? Не думай, что тебя кто-то заменит, хотя тебя, конечно, кто-то обязательно заменит? Это кажется жестоким призывом к самообману, и говорит о слабодушии говорящего.
Не думай, что тебя кто-нибудь заменит, потому что никто не заменит? Тогда зачем про лай щенячий вообще упоминается?
И почему не думать? Может быть это придало силы и смысла его уходу.
Подозреваю, что ради изящного слога смыслом слегка пожертвовали.
В тексте соперницы мне тоже не всё одинаково нравится, например, строчка: "Обгорел на солнце нос, и с утра не мыты пятки" мне кажется слишком типичным образом-клише для обозначения безоблачного детства. Да и рифмующийся с носом барбос - тоже чуток уплощает объёмную картину богатых воспоминаний.
А драматическая концовка бесподобна.
Сергей Скловский: - 0:1
В данной паре оказались два хороших стихотворения.
?Сны из детства? получились яркими и странными...
Сразу вспомнились знаменитые ?Сны Веры Павловны? Чернышевского (их, кстати, было тоже 4) – по ассоциации... И отсюда – возникшее ожидание композиционного построения произведения на их основе.
Поскольку Лирическую Героиню ?Тянет ... к снам из детства снова... снова…?, то получается, что это некоторое наваждение – повторяющиеся сны ?из детства?.
Расставленные акценты (санки, снег, гимны, марки, красный бантик, конфеты ?в упаковке дорогущей?....) очень напоминают рекламные ролики (первый с конфетами – особенно).
Образ ?жара – взахлёб? озадачил, поскольку не вписывается ни в одно из словарных определений этого слова: ?Взахлёб - 1. Страстно, как бы захлёбываясь. разг. перен. Полностью отдаваясь какому-либо делу; увлечённо, упоённо, страстно. 2. Судорожно всхлипывая при плаче, смехе?.
Фраза ?и с утра не мыты пятки? не понятна любому дачнику: бегая босиком, ребёнок не с утра, а к вечеру извазюкивает ноги (не только пятки), поэтому их помыв – это непременный вечерний ритуал.
В третьем сне меня смутило упоминание Покрова в связи с Пасхой (не сразу сообразил, что, скорее всего, речь идёт о храме Покрова, а не о церковном празднике ?Покрова Святой Богородицы?, который отмечается осенью).
К тому же третий сон – он, скорее всего, уже не детский, а девичий, поскольку там присутствуют ?локоточек обнажённый? и ?кадет заворожённый?.
Последний, кстати, переводит фокус на роман Пастернака, в который ?Сон, который не знаком, пробирается украдкой?...
Финал произведения, то, ради чего снилось всё вышеописанное, оказался самой главной мечтой девушки, но, увы, сюжетно никак не привязанной ко всему остальному...
Наверное, поэтому в данной паре мне пришлось сделать выбор в пользу визави.
Татьяна Игнатова 5: 0:1
При сравнении двух стихотворений, нмв, первое уступает и по форме, и по содержанию.
Форма: 4-х стопный хорей, по сравнению с дольником, звучит упрощённо. Драматизм ситуации имеет большее воздействие на читателя, чем незатейливая ностальгическая зарисовка. Правда, с вкусными образами, но не более. В стихотворении ?Старый? нет ни одной прямой грамматической рифмы, а в другом, наоборот, их достаточно: конфет- конверт, билет-снег (?), нос-барбос, кружева-Покрова, обнажённый-заворажённый. В ?Старом? почти все виды неточных хорошо звучащих рифм: конфликтные, с вклинением, корневые, предударные – а в наше время такая тенденция развития рифмообразования важна.
По содержанию, ?Старый? вызывает такое щемяще-щенячее чувство, что невозможно более писать об этом… Пронимает до глубины души. Простите, автор, что до этого не голосовала за него. Я объясняла в сравнении с другим произведением, почему.
=========================================================
2. Ирина-Сова ?Я вернусь? vs Янина Маркова ?Янка? 1:4
http://stihi.ru/2020/10/13/2283
http://stihi.ru/2020/07/29/3949
(Татьяна Игнатова 5 vs
Тимофей Бондаренко, Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
Татьяна Игнатова5 : 1:0 Ирина-Сова ?Я вернусь?
Если стихотворение ?Я вернусь? цельное, как свежеиспеченный калач, то раскадровка ностальгического характера в ?Янке? рассыпается, как песок в детской песочнице. И приходится перечитывать, ловя упущенный конец сюжетной линии.
Показателен в этом отношении катрен:
Мой кумир в медицине – мама.
Впрочем, мама всегда на первом.
Я стихийна, как Фудзияма,
закаляю любые нервы.
Три предложения сменяют друг друга, а логическая связь нарушается между ними. ?Кумир (в медицине? Для дошкольницы?) мама?. Хорошо. Что дальше читаем: ?Впрочем, мама всегда на первом.? Простите, но если это близко к разговорной речи, то у меня всплывает образ мамы из мультфильма ?Каникулы в Простоквашино?, где мама поёт песенку на первом… канале телевидения. Я не права? Но такой навязчивый образ, ничего не поделаешь. А что следует затем? ?Я стихийна, как Фудзияма, закаляю любые нервы.? Как это предложение связано с предыдущими двумя? Никак. И причём образ взят не из той оперы. И так по всему тексту. Впечатление исчезает…
Ритмический рисунок похож, логаэд (стихотворение ?Янка? написано с одними женскими рифмами), но впечатление от стихотворения по Есенинской тематике настолько яркое и цельное, что даже отступления от строгой формы вполне вписываются – поэт из народа таким и был, с широкой натурой, и не особо обращал на некоторые буржуазные заморочки в виде формы и ритма. Так что, его, текст, и воспринимаешь таким, какой есть, на одном дыхании. Считаю, что это произведение должно победить в этой паре.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих - что-то пафосное, но почему-то проходит мимо сердца и души, А с разумом тоже не дружит. Зачем здесь цитата из "Инонии" - не могу понять. С чего вдруг ЛГ данного стиха решил разломить Землю и зачем - понять трудно. В "Инонии" ЛГ крушит все подряд - там такого вопроса не возникает. А здесь зачем? И как почтение к матери приводит к желанию разломить землю-матерь? И что это вообще значит в данном стихе?
Какая-то вспышка агрессии по отношению к природе, по сути - никак не мотивированная.
Мысль, что поэт - не человек, а агрессивный крушитель природы мне не кажется интересной. "настал мой срок" - тоже что-то мало понятное.
Это ковид провоцирует на поворот рек вспять?
:-)
Стих начинается вроде как с пафосно гиперболизированной любви к родине и маме, а потом срывается в трескотню, которую иначе, чем трескотню трудно воспринимать.
.
Второй стих - расхристанный набор реминисценций, но слава богу, без такой смертельно-серьезной пафосности. И здесь почти во все с лету верится. Верится, что не пластмасса, а живые воспоминания. И звучание стиха для данной тематики приемлемое. Хотя еще лучше подошло бы с альтернансом ЖДЖД...
Концовка стиха - очаровательна. Хотя собственно по сюжету стих законченным не стал.
Технически оба стиха примерно равноценны.
Но первый стих настолько "грузит" "серьезностью", что тут без колебаний предпочитаю второй.
--------------------------------------------
Челябинск: ? 0-1
Мне очень нравится Есенин, люблю подражания Есенину, очень нравятся стихи, написанные в стиле Сергея Есенина, особенно когда есть попадание в его стиль, когда написано не хуже; но, как бы это ни было здорово – оно вторично, каждый раз убеждаюсь, что лучше Есенина мог бы написать только он сам.
Именно поэтому отдаю свой голос за резкое, ироничное и своенравное стихотворение ?Янка?.
К обоим стихотворениям есть мелкие замечания, но даже они не стали причиной выбора – второе стихотворение больше зацепило экспрессией, живостью.
Сергей Скловский: 0:1
Стихотворение ?Я вернусь? построено по цитате С. Есенина и, якобы, от его лица. Отсюда и соответствующий антураж: ?широко поле?, ?колосьев ряд?, ?раздолье?, ?просторы ... благодатной ... Руси?, ?деревня?, крылечко?...
Первое, что напрягает читателя, это неоднократно падающий Лирический Герой (1-я и 13-я строчки), наверное, автор посчитал, что таким образом добавит патетики повествованию. На это же работают и восклицательные знаки – 8 штук на семь строф. По-моему, это явный перебор...
Образ ?широкого поля, где пшеницы колосьев ряд? показался странным: почему в поле оказался один ряд колосьев пшеницы...? (В словаре: ?Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию?). Понятно, что автору нужна была рифма к слову ?заря?, но ведь и смысл написанного никто не отменял.
То, как ЛГ успокаивает свою маму, - ?За тебя - на тюрьму и паперть я готов! Только ты не плачь!? - показывает, что за завесой громких слов автор не захотел или не смог показать обычные человеческие чувства.
Пафос на финише зашкаливает в лучших традициях соцреализма: ?Поверну вспять большие реки! Горы выколочу в песок!?. А цитата, вырванная из контекста антиклерикального произведения ?Инония (пророку Иеремии)?, несёт несколько иной смысл, чем пытается нам навязать автор.
Ну, и утверждение, что поэт – это не человек, мне совсем не близко...
Ух, сколько всего оказалось наворочено вокруг тысячу раз описанного сюжета: приезд ЛГ в деревню к маме.
Таким образом, получается, что мой выбор в этой паре – на стороне конкурента.
Вячеслав Ильин: 0:1
Снова два прекрасных стихотворения, но лично мне не нравится пафос текста "Я вернусь", перерастающий в агрессию и нарциссизм. Но, судя по всему, автор считает, что написала не диалектический конфликт - от благих намерений до отвратительного финала, не дракона, пожирающего самого себя, а просто достижение своей высокой миссии. Мне эта миссия кажется ужасно черезчуровой. Вот если бы диалектическая драма была подчёркнута - я бы аплодировал стоя, а так нет.
03. Валентина Калёва ?О вечности и бесконечности? vs Тамара Гаврилова 5 ?Мама пришла? 1:4
http://stihi.ru/2020/11/27/4450
http://stihi.ru/2019/01/03/3831
(Тимофей Бондаренко vs
Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова 5)
Тимофей Бондаренко : 1-0
Первый стих длинные тяжеловесные строчки, в которых внутренняя рифма - только эпизодична. Какая-то лекция на тему звездного неба. :-)
Я кстати, в детстве тоже любил искать в небе что-то из звездного атласа. Ну а "подтекст" тут вполне банальный - умиротворение от созерцания звездного неба, и мысли о его величии и вечности.
И тут никаких оригинальных и интересных поэтических находок не обнаруживается.
А форма не настолько блестящая, чтобы оправдать банальность содержания.
Да и сомнительно звучащих рифм хватает. Для таких длинных строк использовать неточные рифмы - скользкое занятие.
Ну и концовка по факту - неточная.
Вид звездного неба со временем тоже меняется.
Весы разумеется, не качаются. А Гончие Псы не бегут за Медведицей - их крепко держит Волопас!
:-).
Второй стих увы, столь же тяжеловесные строки.
Странным образом разбитые на "строфы". Отказ от заглавных в начале строк. Смежная рифмовка с отсутствием альтернанса создает эффект бубнения. Впрочем, возможно, автор этого и хотел.
С содержанием - что-то непонятное.
Начиная с того, как "Пашка" разместился на подоконнике, упершись носом в стекло. И как потом его нога "свесилась вниз". И с чего это его обуял страх.
И зачем он все же упорно рассматривал эти "страсти". Я лично не вижу ничего страшного в рисуемой картинке.
До того, страшного, что аж голубцы готов съесть!
Про пение и готовность плакать под песню про елочку... Ну ясно, явно у "Пашки" не в порядке с психикой.
"стану спортсменом" - намек, что мама к спортсмену на ночную свиданку подалась?
"снилось ему, что летит он на облаке мимо стола." - ну какая чушь только ни приснится! :-)
Понятно, что хотел сказать автор, но зачем так заворотисто?
А в общем - тоже ничего интересного в поэтическом плане.
.
Из двух, пожалуй все же предпочту первое. По крайней мере, яснее и антураж в тему.
Челябинск: 0-1
Начиная с первого тура стихотворение ?Мама пришла? не вызывает во мне сочувствия, хотя, вроде бы, должно вызывать. Во втором туре, я даже отдал предпочтение его визави, но, несмотря на это, оно вышло в следующий тур.
Сравниваю его сегодня со стихотворением ?О вечности и бесконечности? и понимаю, что оно теплее, нужнее, живее, несмотря на его слабые места, про которые, видимо, буду говорить в следующем туре (либо под итогами этого, если вдруг проиграет).
Почему вдруг? Почему мне кажется, что проиграют ?Овечности? (прошу прощения за стёб) – в нём столько о подавляющем величии Вселенной и о собственном ничтожестве, что хочется дистанцироваться от этого ?говорящего микроба? и стать чуть ближе к сирым, убогим, голодным, но таким живым и близким сердцу, деткам.
Если коснуться техники стихов, то даже простая парная рифмовка второго стихотворения не так бросается в глаза, благодаря качественным рифмам – они (рифмы) не уникальны, но достаточно точны и, за редким исключением, не банальны.
Рифмы первого стихотворения пары чаще приблизительны, далеки от совершенства. Я, обычно, не слишком притязателен к рифмам – главное, чтобы были; но пары ?сразу/террасе? или ?шаров/микроб? слишком слабые, зато ?счастье/напасти? впору относить к категории банальностей типа ?любовь/кровь?.
В общем, система сравнения стихотворений в парах лишний раз доказывает свою оправданность, хотя для участников не всегда выглядит справедливой.
---------------------------------------------------
Сергей Скловский: - 0:1
Стихотворение ?О вечности и бесконечности? мне понравилось ?звёздным лицеем? и созвездиями - ?скопищами звёзд?.
А вот рифма ?шаров / микроб?, по-моему, подкачала.
Изменение масштаба восприятия звёзд - от ?блестящих точек? до ?раскалённых шаров?, произведённая автором для превращения Лирической Героини в ?говорящий микроб?, не понятна: для чего автор совершил такую трансформацию?
И уж совсем осталось не расшифрованным, каким образом ?вернётся пропавшее счастье, Помогут летящие искорки в деле простом.?...
Эти небольшие непонятки определили мой выбор в данной паре в пользу соперника.
Вячеслав Ильин: 0:1
Я совсем не в восторге от морали стихотворения "О вечности и бесконечности". Героиня стиха ищет-ищет решение в звёздном небе - и находит полное обесценивание собственного существования.
Может, автор что-то другое хотела выразить, но я вижу выраженным именно этот итог. Да и сама идея переживания ничтожности на фоне бесконечно больших величин - слишком проста, затёрта и скучна мне, особенно если никак не развивается, а только констатируется.
Кстати, "говорящий микроб" мог бы наделать огромного шуму в науке, так что уничижительный эпитет человека подобран малость неудачно, наспех. Но главное - зачем уничижать, что это даёт?
Татьяна Игнатова 5: 0:1
Оба стихотворения написаны на высоком уровне и сопоставимы по техническому исполнению. Выбираю сюжетное, так писать всегда сложнее и увлекательнее. ?О вечности и бесконечности? более ожидаемое. Над стихотворением ?Мама пришла? можно думать бесконечно. Хотя здесь не философия. Здесь жизнь, хрупкая, нелепая, иной раз, полное обид и боли, но одна, как одна у человека мама, больше нет, какая бы она ни была. Что касается первого произведения в паре, философская направленность от первого лица – очень сложный жанр в поэзии, т.к. очень многие так пишут. Ну, действительно, о ком, казалось бы, писать, как не о себе и о своём мироощущении? Но это ставит перед автором дополнительные задачи, чтобы не потерять новизну, чтобы хотелось читать и возвращаться. Вот такой парадокс: над произведением ?Мама пришла? хочется думать бесконечно?, по сравнению - ?О вечности и бесконечности?, где всё сказано, всё… домысливать нечего.
Отмечу ещё, что заметила:
Рифма: точки-точно часто употребляемая, почти доведённая до банальности. Рифма в заключении мне не понравилась по своему звучанию псы-Весы (не говоря уже о том, что она прямая грамматическая). Это несколько нарушает немного создаваемую гармонию. Есть слова, без которых вполне можно обойтись, с вторичной смысловой нагрузкой: хоть кого, только знаю, признаться, в том числе, частенько, у себя… всё это – ничего страшного, но в начале текста их совокупность разбавляет текст водой и читатель может потерять интерес. Но, безусловно, всё это мелочи, оба произведения достойны финала.
==========================================================
04. Хелена Фисои ?Оловянному солдатику? vs Лана Юрина ?На глубине? 2:3
http://stihi.ru/2020/11/07/47
http://stihi.ru/2020/12/11/2922
( Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих; в плюсик - незатасканная рифмовка АББААБ В минус - пренебрежение заглавными. Ну детсадовский же "поэтический прием", доступный и первокласснику.
По содержанию набор фраз, понятных только автору. Навал чего попало, смысл и значение которого предоставляется расшифровывать читателю.
А мне неинтересно гадать, какое отношение имеют ежики и антарктическим попойкам и оловянному солдатику...
И зачем ЛГ уподобляет себя Христу и прочее, прочее.
Из всего этого навала можно заключить разве что, что оловянный солдатик - это для Лиргероини образ ее любовника.
Весь этот развесистый навал оживляет разве что неожиданная корявая инверсия "мы сказке лишь подвластны"...
.
Второй стих - не за что похвалить автора кроме как за значимость темы. Как я понимаю, намек на аварию подлодки "Курск". Увы, не вижу смысла обсуждать компетентность автора в том, о чем взялся писать.
Здесь этим не пахнет...
"Стальная лодка сдавливает грудь." - вообще перл!
Впрочем и Высоцкий не избежал некоторой некомпетентности в своей песне на аналогичную тему. Но там не что-то напоминающее неуклюжий канцелярит, а "стреляющие", плотные строчки.
В который раз - ну почему авторы, берущиеся писать на такие "чувствительные" темы, так безалаберно относятся к тому, за что взялись?..
.
Кому как ,а по мне - так пусть лучше автор довольно квалифицированно резвится в развесистой клюкве, чем неумело и неграмотно касается болезненной темы. Как начальный этап - можно похвалить за выбор "серьезной" темы, но позволять выезжать далее только на теме считаю непедагогичным.
Так что, хотя вовсе не в восторге, но выбираю первый стих.
Вячеслав Ильин: 1:0
Два потрясающих стихотворения. Выбор между многомерностью "Оловянного солдатика" и неодолимостью "На глубине" я делаю в сторону многомерности. Это стихотворение хочется перечитывать и перечитывать, и всё ещё что-то находить, она как бег тончайших электроразрядов в синапсах, кажется непостижимой.
А красота надвигающеся неодолимости похожа на разряд молнии, как короткое замыкание, поражает при прочтении, но один раз, далее в себе уже не несёт новых вкусов и смыслов и возвращаться к нему гораздо меньше желания.
Сергей Скловский: 0:1
Стихотворение ?На глубине?? с самого начала было среди моих лидеров. Более того, оно получилось настолько пронзительным и проникновенным, что про него можно смело сказать: ?Вот это - настоящая поэзия?...! Шедевр!? И оно, как мне кажется, и на этом этапе конкурса явно перевешивает хорошее произведение ?Оловянному солдатику?.
Челябинск: ? 0-1
В этой паре противостояние содержания и техники, насыщенности сюжетной линии с глубокой скорбью по безвременно почившим морякам АПРК ?Курск?.
Несмотря на то, что к технике нет нареканий в обоих произведениях, стихотворение ?Оловянному солдатику? в техническом отношении сложнее, поэтому выглядит мощнее, фундаментальнее.
?На глубине? берёт за душу и возвращает в те дни, когда каждый с надеждой ждал, а большинство понимало, что ожидать ничего хорошего не приходится, особенно после циничного заявления ?Она утонула!?
В любой другой раз я выбрал бы более техничные и аккуратные во всех отношениях стихи, но в этот раз отдаю свой голос за хорошие, качественные и очень скорбные сильные строки стихотворения ?На глубине?.
Татьяна Игнатова 5 0:1
Голосую за стихотворение ?На глубине? не только из-за нарастающей эмоциональной напряжённости, но и потому, что каждое слово взвешено и на своём месте, причём читатель их улавливает, стараясь удержать в памяти, потому что каждое, по сюжету, на вес золота, т.к. в каждом ещё есть жизнь, а значит, дыхание, а значит, и стихи живут, как и живёт любовь вечно… в памяти, сердцах, на бумаге, виртуально или ещё как-то… И это утверждение жизни вопреки всему: обстоятельствам, случаю, насилию… да мало ли ещё чего и по какой причине могут отнять её, жизнь. ?Оловянному солдатику? - интересное стихотворение, насыщенное образами. Автор делает это умело, и хочется смаковать и разгадывать то, что на первый раз не удаётся понять. И этот символизм и иносказание обогащают, ибо передаёт не напрямую состояние души, а раскрывает внутренний мир особенным образом. Не у всех он такой богатый, и вообще есть, наверное. На форму записи не обращаю особого внимания – у всех к этому разное отношение. Для меня, лично, как исследователю японского классического жанра, где нет почти знаков препинания – последние не ставятся, когда подразумевается разночтение при различной комбинации слов. И вот вам пример:
а я так далеко в своей тоске
могу зайти, до призрачных селений
по доброй воле, щучьему веленью \?/
целуй на счастье жилку на виске
мой оловянный – мальчик в старике,
мой притчевый неопалимый пленник
Отмеченную 3-ю строку можно связать и со 2-ой и с 3-ей.
Но вот отсутствие заглавных букв в тексте при наличии знаков препинания – мне не понять, простите. И то, пунктуация частичная, принебрегающая всеми правилами русского языка. Каак здесь, знак пунктуации пропущен точно:
щучьему веленью
целуй на счастье жилку на виске
Строфа не заканчивается точкой. Знаки условны, деепричастные обороты не выделяются. Обращение выделяется только с одной стороны. И разночтения, иной раз, не получается: ?параллели
мой добрый друг?.
Рифмы… много прямых грамматических: тоске-виске-старике, клубок-бок-блок. Некоторые современные авторы, к примеру, ставят такую задачу – ни одной такой рифмы к тексту (кстати, у визави их нет). И это вызывает уважение. 21 век, всё-таки… если говорить о новаторстве и оригинальности и идти в этом направлении до конца. Можно ещё поработать над звучанием в отдельных местах (или обращать внимание при работе над текстом): как-я, ?но-(н)на ветру курчава-я, как Блок?(тире поставила в местах, которые ведут к нежелательному разночтению, что,мол, какая-то Нонна курчавая, как Блок…, Слипание О-О, Т-Д. Некоторые мысли, несмотря на символику, слишком не стыкуются друг с другом, а хотелось бы идеального переплетения образов. Например, как логически связаны эти две строки, идущие друг за другом: ?но на ветру курчава я, как Блок, скорбящих даже смерть не одолеет?? Первая часть вклинилась совершенно непонятным образом, разъединяя две связанные друг с другом части. И т.д. если разбираться и вчитываться.
И ещё, можно отметить незначительное злоупотребление словами: что, это, тоже, чья-то, где –то, так, своей, лишь, так. В общем, есть над чем работать… в будущем. Но, безусловно, стихотворение интересное, оригинальное, богатое образами и разночтением. Автор выделяется такими способностями и имеет свой почерк. А это очень важно! Успехов в творчестве!
Часть 1. Итоги
01. Полонина Ирина ?Сны из детства? vs Юлия Александровна Михайлова ?Старый? 3:2
http://stihi.ru/2009/09/23/7665
http://stihi.ru/2020/10/22/6165
( Тимофей Бондаренко, Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
02. Ирина-Сова ?Я вернусь? vs Янина Маркова ?Янка? 1:4
http://stihi.ru/2020/10/13/2283
http://stihi.ru/2020/07/29/3949
(Татьяна Игнатова 5 vs
Тимофей Бондаренко, Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
03. Валентина Калёва ?О вечности и бесконечности? vs Тамара Гаврилова 5 ?Мама пришла? 1:4
http://stihi.ru/2020/11/27/4450
http://stihi.ru/2019/01/03/3831
(Тимофей Бондаренко vs
Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова 5)
04. Хелена Фисои ?Оловянному солдатику? vs Лана Юрина ?На глубине? 2:3
http://stihi.ru/2020/11/07/47
http://stihi.ru/2020/12/11/2922
( Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
Комментарии
01. Полонина Ирина ?Сны из детства? vs Юлия Александровна Михайлова ?Старый? 3:2
http://stihi.ru/2009/09/23/7665
http://stihi.ru/2020/10/22/6165
( Тимофей Бондаренко, Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
Тимофей Бондаренко 1-0
Первый стих - длинные строки, но облегченные внутренней рифмой, создают неторопливое повествование
Концевая рифмовка - приемлемо, но без блеска.
По содержанию - некие якобы детские сны, сны из детства. Якобы, ибо именно на сны не очень похоже.
Скорее - настальгические грезы. Что сильнее всего процарапало - Покрова - это октябрь а вовсе не весна.
И не рождество. И соблазнение кадета - не из детства.
Есть и ряд других замечаний.
В общем - стих навал отрывочных "воспоминаний", отрывочность и неорганизованность которых довольно логично прикрывается тем, что это - сон, а во сне все бывает.
Концовка построена "на контрасте": О ребенке заботятся а о взрослом никто заботиться и обхаживать не обязан.
Вывод грустный, но по сути банальный.
А содержание коды заключено в одной строчке - последней. Остальные три сроки можно было заполнить чем угодно. Мне вот ничего не говорит закладка в томе, "сон который не знаком", и фиолетовость февраля с позолотой серпа.
.
Второй стих как можно понять, о престарелой собаке.
Выбранную угловатую ритмику не могу назвать удачной для того настроения, которое старается передать автор.
Длинные строки без внутренней рифмы - могли бы хорошо подойти, если бы звучали гладко. "дерганность" здесь совсем ни к чему.
Некоторые проблемы и с изложением.
В первой же строфе неясно - от чьего лица идет изложение? Если от имени входящего человека - то очень нелогично. Это для собаки первым входит холодный воздух. Вторая строка - необязательная и ничего не дающая для стиха. Третья - да неужто зашедший человек вдруг унюхал свои перчатки?! :-)
"Смотришь из шерсти..." - в темноте?!
"поводок печали" - что за ежик?
"Тянет чужим" - да сколько можно перескакивать в повествовании от человека к собаке и обратно, никак не отделяя одно от другого? Или это человек учуял, что тянет чужим?
А был ли мальчик, да и зачем он здесь? и как установлено, что "тайком" и что мальчик - по запаху?
:-)
"включаю лампу" - наконец-то! А то все в темноте.
"лакаешь как будто спешишь в дорогу" - надуманное сравнение.
Лапа на радуге - я бы поискал что-то другое.
Да и во время лакания как-то не очень удобно.
Либо оставить это, но что-то поменять в предыдущем.
Строка про черную нОру (рекомендуемое ударение У, но я не против и разговорного) - явно для "нагнетания" - а оно здесь нужно?
Концовка звучит не совсем внятно.
Хозяин хочет сказать, что не будет больше заводить собаку?
Или просит не ревновать его к возможному будущему?
И зачем здесь такой разворот?
Разве об этом главная грусть?
.
Из двух стихов предпочту первый. Темы, подобные поднятой во втором стихе, все же следует прорабатывать более тщательно.
Челябинск: 1-0
По стихотворной конструкции ?Сны из детства? сложнее – внутренняя рифма, не особенно усложняя, делает стихи красивее и технически более ценными. Огромное количество рифм, большинство которых не из числа простых, придают стихам лёгкости и музыкальности.
Что касается логаэда ?Старый?: такую форму выдержать на протяжении четырёх строф – тоже не самая лёгкая задача, но отрывистость заданного ритма приводит к тому, что повествование, местами, представляет собой перечисление событий, живущих там отдельной жизнью, а их констатация мало чего дополняет к общей картине. Многие из этих мазков попадают в сюжет чётче, возникают аллюзии и ассоциации – складывается что-то общее, напоминающее картину Дали, состоящую из разноцветных геометрических фигурок, увидеть целое в которой можно только с расстояния двух-трёх метров. Не говорю, что это плохо, даже не говорю, что мне это не нравится – это по-другому.
Но выбираю я более привычный импрессионизм.
Вячеслав Ильин 1:0
Два великолепных стихотворения. Я вроде уже писал про "Старого", если не путаю, и всего лишь одно место есть, к которому я сложно отношусь.
"Старый, не думай, что с кем-то сюда вернутся
Запах молочной пенки и лай щенячий."
Не думай о белой кобыле. И я вот не думаю и не думаю, а всё пытаюсь понять, о чём это? Не думай, что тебя кто-то заменит, хотя тебя, конечно, кто-то обязательно заменит? Это кажется жестоким призывом к самообману, и говорит о слабодушии говорящего.
Не думай, что тебя кто-нибудь заменит, потому что никто не заменит? Тогда зачем про лай щенячий вообще упоминается?
И почему не думать? Может быть это придало силы и смысла его уходу.
Подозреваю, что ради изящного слога смыслом слегка пожертвовали.
В тексте соперницы мне тоже не всё одинаково нравится, например, строчка: "Обгорел на солнце нос, и с утра не мыты пятки" мне кажется слишком типичным образом-клише для обозначения безоблачного детства. Да и рифмующийся с носом барбос - тоже чуток уплощает объёмную картину богатых воспоминаний.
А драматическая концовка бесподобна.
Сергей Скловский: - 0:1
В данной паре оказались два хороших стихотворения.
?Сны из детства? получились яркими и странными...
Сразу вспомнились знаменитые ?Сны Веры Павловны? Чернышевского (их, кстати, было тоже 4) – по ассоциации... И отсюда – возникшее ожидание композиционного построения произведения на их основе.
Поскольку Лирическую Героиню ?Тянет ... к снам из детства снова... снова…?, то получается, что это некоторое наваждение – повторяющиеся сны ?из детства?.
Расставленные акценты (санки, снег, гимны, марки, красный бантик, конфеты ?в упаковке дорогущей?....) очень напоминают рекламные ролики (первый с конфетами – особенно).
Образ ?жара – взахлёб? озадачил, поскольку не вписывается ни в одно из словарных определений этого слова: ?Взахлёб - 1. Страстно, как бы захлёбываясь. разг. перен. Полностью отдаваясь какому-либо делу; увлечённо, упоённо, страстно. 2. Судорожно всхлипывая при плаче, смехе?.
Фраза ?и с утра не мыты пятки? не понятна любому дачнику: бегая босиком, ребёнок не с утра, а к вечеру извазюкивает ноги (не только пятки), поэтому их помыв – это непременный вечерний ритуал.
В третьем сне меня смутило упоминание Покрова в связи с Пасхой (не сразу сообразил, что, скорее всего, речь идёт о храме Покрова, а не о церковном празднике ?Покрова Святой Богородицы?, который отмечается осенью).
К тому же третий сон – он, скорее всего, уже не детский, а девичий, поскольку там присутствуют ?локоточек обнажённый? и ?кадет заворожённый?.
Последний, кстати, переводит фокус на роман Пастернака, в который ?Сон, который не знаком, пробирается украдкой?...
Финал произведения, то, ради чего снилось всё вышеописанное, оказался самой главной мечтой девушки, но, увы, сюжетно никак не привязанной ко всему остальному...
Наверное, поэтому в данной паре мне пришлось сделать выбор в пользу визави.
Татьяна Игнатова 5: 0:1
При сравнении двух стихотворений, нмв, первое уступает и по форме, и по содержанию.
Форма: 4-х стопный хорей, по сравнению с дольником, звучит упрощённо. Драматизм ситуации имеет большее воздействие на читателя, чем незатейливая ностальгическая зарисовка. Правда, с вкусными образами, но не более. В стихотворении ?Старый? нет ни одной прямой грамматической рифмы, а в другом, наоборот, их достаточно: конфет- конверт, билет-снег (?), нос-барбос, кружева-Покрова, обнажённый-заворажённый. В ?Старом? почти все виды неточных хорошо звучащих рифм: конфликтные, с вклинением, корневые, предударные – а в наше время такая тенденция развития рифмообразования важна.
По содержанию, ?Старый? вызывает такое щемяще-щенячее чувство, что невозможно более писать об этом… Пронимает до глубины души. Простите, автор, что до этого не голосовала за него. Я объясняла в сравнении с другим произведением, почему.
=========================================================
2. Ирина-Сова ?Я вернусь? vs Янина Маркова ?Янка? 1:4
http://stihi.ru/2020/10/13/2283
http://stihi.ru/2020/07/29/3949
(Татьяна Игнатова 5 vs
Тимофей Бондаренко, Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
Татьяна Игнатова5 : 1:0 Ирина-Сова ?Я вернусь?
Если стихотворение ?Я вернусь? цельное, как свежеиспеченный калач, то раскадровка ностальгического характера в ?Янке? рассыпается, как песок в детской песочнице. И приходится перечитывать, ловя упущенный конец сюжетной линии.
Показателен в этом отношении катрен:
Мой кумир в медицине – мама.
Впрочем, мама всегда на первом.
Я стихийна, как Фудзияма,
закаляю любые нервы.
Три предложения сменяют друг друга, а логическая связь нарушается между ними. ?Кумир (в медицине? Для дошкольницы?) мама?. Хорошо. Что дальше читаем: ?Впрочем, мама всегда на первом.? Простите, но если это близко к разговорной речи, то у меня всплывает образ мамы из мультфильма ?Каникулы в Простоквашино?, где мама поёт песенку на первом… канале телевидения. Я не права? Но такой навязчивый образ, ничего не поделаешь. А что следует затем? ?Я стихийна, как Фудзияма, закаляю любые нервы.? Как это предложение связано с предыдущими двумя? Никак. И причём образ взят не из той оперы. И так по всему тексту. Впечатление исчезает…
Ритмический рисунок похож, логаэд (стихотворение ?Янка? написано с одними женскими рифмами), но впечатление от стихотворения по Есенинской тематике настолько яркое и цельное, что даже отступления от строгой формы вполне вписываются – поэт из народа таким и был, с широкой натурой, и не особо обращал на некоторые буржуазные заморочки в виде формы и ритма. Так что, его, текст, и воспринимаешь таким, какой есть, на одном дыхании. Считаю, что это произведение должно победить в этой паре.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих - что-то пафосное, но почему-то проходит мимо сердца и души, А с разумом тоже не дружит. Зачем здесь цитата из "Инонии" - не могу понять. С чего вдруг ЛГ данного стиха решил разломить Землю и зачем - понять трудно. В "Инонии" ЛГ крушит все подряд - там такого вопроса не возникает. А здесь зачем? И как почтение к матери приводит к желанию разломить землю-матерь? И что это вообще значит в данном стихе?
Какая-то вспышка агрессии по отношению к природе, по сути - никак не мотивированная.
Мысль, что поэт - не человек, а агрессивный крушитель природы мне не кажется интересной. "настал мой срок" - тоже что-то мало понятное.
Это ковид провоцирует на поворот рек вспять?
:-)
Стих начинается вроде как с пафосно гиперболизированной любви к родине и маме, а потом срывается в трескотню, которую иначе, чем трескотню трудно воспринимать.
.
Второй стих - расхристанный набор реминисценций, но слава богу, без такой смертельно-серьезной пафосности. И здесь почти во все с лету верится. Верится, что не пластмасса, а живые воспоминания. И звучание стиха для данной тематики приемлемое. Хотя еще лучше подошло бы с альтернансом ЖДЖД...
Концовка стиха - очаровательна. Хотя собственно по сюжету стих законченным не стал.
Технически оба стиха примерно равноценны.
Но первый стих настолько "грузит" "серьезностью", что тут без колебаний предпочитаю второй.
--------------------------------------------
Челябинск: ? 0-1
Мне очень нравится Есенин, люблю подражания Есенину, очень нравятся стихи, написанные в стиле Сергея Есенина, особенно когда есть попадание в его стиль, когда написано не хуже; но, как бы это ни было здорово – оно вторично, каждый раз убеждаюсь, что лучше Есенина мог бы написать только он сам.
Именно поэтому отдаю свой голос за резкое, ироничное и своенравное стихотворение ?Янка?.
К обоим стихотворениям есть мелкие замечания, но даже они не стали причиной выбора – второе стихотворение больше зацепило экспрессией, живостью.
Сергей Скловский: 0:1
Стихотворение ?Я вернусь? построено по цитате С. Есенина и, якобы, от его лица. Отсюда и соответствующий антураж: ?широко поле?, ?колосьев ряд?, ?раздолье?, ?просторы ... благодатной ... Руси?, ?деревня?, крылечко?...
Первое, что напрягает читателя, это неоднократно падающий Лирический Герой (1-я и 13-я строчки), наверное, автор посчитал, что таким образом добавит патетики повествованию. На это же работают и восклицательные знаки – 8 штук на семь строф. По-моему, это явный перебор...
Образ ?широкого поля, где пшеницы колосьев ряд? показался странным: почему в поле оказался один ряд колосьев пшеницы...? (В словаре: ?Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию?). Понятно, что автору нужна была рифма к слову ?заря?, но ведь и смысл написанного никто не отменял.
То, как ЛГ успокаивает свою маму, - ?За тебя - на тюрьму и паперть я готов! Только ты не плачь!? - показывает, что за завесой громких слов автор не захотел или не смог показать обычные человеческие чувства.
Пафос на финише зашкаливает в лучших традициях соцреализма: ?Поверну вспять большие реки! Горы выколочу в песок!?. А цитата, вырванная из контекста антиклерикального произведения ?Инония (пророку Иеремии)?, несёт несколько иной смысл, чем пытается нам навязать автор.
Ну, и утверждение, что поэт – это не человек, мне совсем не близко...
Ух, сколько всего оказалось наворочено вокруг тысячу раз описанного сюжета: приезд ЛГ в деревню к маме.
Таким образом, получается, что мой выбор в этой паре – на стороне конкурента.
Вячеслав Ильин: 0:1
Снова два прекрасных стихотворения, но лично мне не нравится пафос текста "Я вернусь", перерастающий в агрессию и нарциссизм. Но, судя по всему, автор считает, что написала не диалектический конфликт - от благих намерений до отвратительного финала, не дракона, пожирающего самого себя, а просто достижение своей высокой миссии. Мне эта миссия кажется ужасно черезчуровой. Вот если бы диалектическая драма была подчёркнута - я бы аплодировал стоя, а так нет.
03. Валентина Калёва ?О вечности и бесконечности? vs Тамара Гаврилова 5 ?Мама пришла? 1:4
http://stihi.ru/2020/11/27/4450
http://stihi.ru/2019/01/03/3831
(Тимофей Бондаренко vs
Челябинск, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова 5)
Тимофей Бондаренко : 1-0
Первый стих длинные тяжеловесные строчки, в которых внутренняя рифма - только эпизодична. Какая-то лекция на тему звездного неба. :-)
Я кстати, в детстве тоже любил искать в небе что-то из звездного атласа. Ну а "подтекст" тут вполне банальный - умиротворение от созерцания звездного неба, и мысли о его величии и вечности.
И тут никаких оригинальных и интересных поэтических находок не обнаруживается.
А форма не настолько блестящая, чтобы оправдать банальность содержания.
Да и сомнительно звучащих рифм хватает. Для таких длинных строк использовать неточные рифмы - скользкое занятие.
Ну и концовка по факту - неточная.
Вид звездного неба со временем тоже меняется.
Весы разумеется, не качаются. А Гончие Псы не бегут за Медведицей - их крепко держит Волопас!
:-).
Второй стих увы, столь же тяжеловесные строки.
Странным образом разбитые на "строфы". Отказ от заглавных в начале строк. Смежная рифмовка с отсутствием альтернанса создает эффект бубнения. Впрочем, возможно, автор этого и хотел.
С содержанием - что-то непонятное.
Начиная с того, как "Пашка" разместился на подоконнике, упершись носом в стекло. И как потом его нога "свесилась вниз". И с чего это его обуял страх.
И зачем он все же упорно рассматривал эти "страсти". Я лично не вижу ничего страшного в рисуемой картинке.
До того, страшного, что аж голубцы готов съесть!
Про пение и готовность плакать под песню про елочку... Ну ясно, явно у "Пашки" не в порядке с психикой.
"стану спортсменом" - намек, что мама к спортсмену на ночную свиданку подалась?
"снилось ему, что летит он на облаке мимо стола." - ну какая чушь только ни приснится! :-)
Понятно, что хотел сказать автор, но зачем так заворотисто?
А в общем - тоже ничего интересного в поэтическом плане.
.
Из двух, пожалуй все же предпочту первое. По крайней мере, яснее и антураж в тему.
Челябинск: 0-1
Начиная с первого тура стихотворение ?Мама пришла? не вызывает во мне сочувствия, хотя, вроде бы, должно вызывать. Во втором туре, я даже отдал предпочтение его визави, но, несмотря на это, оно вышло в следующий тур.
Сравниваю его сегодня со стихотворением ?О вечности и бесконечности? и понимаю, что оно теплее, нужнее, живее, несмотря на его слабые места, про которые, видимо, буду говорить в следующем туре (либо под итогами этого, если вдруг проиграет).
Почему вдруг? Почему мне кажется, что проиграют ?Овечности? (прошу прощения за стёб) – в нём столько о подавляющем величии Вселенной и о собственном ничтожестве, что хочется дистанцироваться от этого ?говорящего микроба? и стать чуть ближе к сирым, убогим, голодным, но таким живым и близким сердцу, деткам.
Если коснуться техники стихов, то даже простая парная рифмовка второго стихотворения не так бросается в глаза, благодаря качественным рифмам – они (рифмы) не уникальны, но достаточно точны и, за редким исключением, не банальны.
Рифмы первого стихотворения пары чаще приблизительны, далеки от совершенства. Я, обычно, не слишком притязателен к рифмам – главное, чтобы были; но пары ?сразу/террасе? или ?шаров/микроб? слишком слабые, зато ?счастье/напасти? впору относить к категории банальностей типа ?любовь/кровь?.
В общем, система сравнения стихотворений в парах лишний раз доказывает свою оправданность, хотя для участников не всегда выглядит справедливой.
---------------------------------------------------
Сергей Скловский: - 0:1
Стихотворение ?О вечности и бесконечности? мне понравилось ?звёздным лицеем? и созвездиями - ?скопищами звёзд?.
А вот рифма ?шаров / микроб?, по-моему, подкачала.
Изменение масштаба восприятия звёзд - от ?блестящих точек? до ?раскалённых шаров?, произведённая автором для превращения Лирической Героини в ?говорящий микроб?, не понятна: для чего автор совершил такую трансформацию?
И уж совсем осталось не расшифрованным, каким образом ?вернётся пропавшее счастье, Помогут летящие искорки в деле простом.?...
Эти небольшие непонятки определили мой выбор в данной паре в пользу соперника.
Вячеслав Ильин: 0:1
Я совсем не в восторге от морали стихотворения "О вечности и бесконечности". Героиня стиха ищет-ищет решение в звёздном небе - и находит полное обесценивание собственного существования.
Может, автор что-то другое хотела выразить, но я вижу выраженным именно этот итог. Да и сама идея переживания ничтожности на фоне бесконечно больших величин - слишком проста, затёрта и скучна мне, особенно если никак не развивается, а только констатируется.
Кстати, "говорящий микроб" мог бы наделать огромного шуму в науке, так что уничижительный эпитет человека подобран малость неудачно, наспех. Но главное - зачем уничижать, что это даёт?
Татьяна Игнатова 5: 0:1
Оба стихотворения написаны на высоком уровне и сопоставимы по техническому исполнению. Выбираю сюжетное, так писать всегда сложнее и увлекательнее. ?О вечности и бесконечности? более ожидаемое. Над стихотворением ?Мама пришла? можно думать бесконечно. Хотя здесь не философия. Здесь жизнь, хрупкая, нелепая, иной раз, полное обид и боли, но одна, как одна у человека мама, больше нет, какая бы она ни была. Что касается первого произведения в паре, философская направленность от первого лица – очень сложный жанр в поэзии, т.к. очень многие так пишут. Ну, действительно, о ком, казалось бы, писать, как не о себе и о своём мироощущении? Но это ставит перед автором дополнительные задачи, чтобы не потерять новизну, чтобы хотелось читать и возвращаться. Вот такой парадокс: над произведением ?Мама пришла? хочется думать бесконечно?, по сравнению - ?О вечности и бесконечности?, где всё сказано, всё… домысливать нечего.
Отмечу ещё, что заметила:
Рифма: точки-точно часто употребляемая, почти доведённая до банальности. Рифма в заключении мне не понравилась по своему звучанию псы-Весы (не говоря уже о том, что она прямая грамматическая). Это несколько нарушает немного создаваемую гармонию. Есть слова, без которых вполне можно обойтись, с вторичной смысловой нагрузкой: хоть кого, только знаю, признаться, в том числе, частенько, у себя… всё это – ничего страшного, но в начале текста их совокупность разбавляет текст водой и читатель может потерять интерес. Но, безусловно, всё это мелочи, оба произведения достойны финала.
==========================================================
04. Хелена Фисои ?Оловянному солдатику? vs Лана Юрина ?На глубине? 2:3
http://stihi.ru/2020/11/07/47
http://stihi.ru/2020/12/11/2922
( Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова 5)
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих; в плюсик - незатасканная рифмовка АББААБ В минус - пренебрежение заглавными. Ну детсадовский же "поэтический прием", доступный и первокласснику.
По содержанию набор фраз, понятных только автору. Навал чего попало, смысл и значение которого предоставляется расшифровывать читателю.
А мне неинтересно гадать, какое отношение имеют ежики и антарктическим попойкам и оловянному солдатику...
И зачем ЛГ уподобляет себя Христу и прочее, прочее.
Из всего этого навала можно заключить разве что, что оловянный солдатик - это для Лиргероини образ ее любовника.
Весь этот развесистый навал оживляет разве что неожиданная корявая инверсия "мы сказке лишь подвластны"...
.
Второй стих - не за что похвалить автора кроме как за значимость темы. Как я понимаю, намек на аварию подлодки "Курск". Увы, не вижу смысла обсуждать компетентность автора в том, о чем взялся писать.
Здесь этим не пахнет...
"Стальная лодка сдавливает грудь." - вообще перл!
Впрочем и Высоцкий не избежал некоторой некомпетентности в своей песне на аналогичную тему. Но там не что-то напоминающее неуклюжий канцелярит, а "стреляющие", плотные строчки.
В который раз - ну почему авторы, берущиеся писать на такие "чувствительные" темы, так безалаберно относятся к тому, за что взялись?..
.
Кому как ,а по мне - так пусть лучше автор довольно квалифицированно резвится в развесистой клюкве, чем неумело и неграмотно касается болезненной темы. Как начальный этап - можно похвалить за выбор "серьезной" темы, но позволять выезжать далее только на теме считаю непедагогичным.
Так что, хотя вовсе не в восторге, но выбираю первый стих.
Вячеслав Ильин: 1:0
Два потрясающих стихотворения. Выбор между многомерностью "Оловянного солдатика" и неодолимостью "На глубине" я делаю в сторону многомерности. Это стихотворение хочется перечитывать и перечитывать, и всё ещё что-то находить, она как бег тончайших электроразрядов в синапсах, кажется непостижимой.
А красота надвигающеся неодолимости похожа на разряд молнии, как короткое замыкание, поражает при прочтении, но один раз, далее в себе уже не несёт новых вкусов и смыслов и возвращаться к нему гораздо меньше желания.
Сергей Скловский: 0:1
Стихотворение ?На глубине?? с самого начала было среди моих лидеров. Более того, оно получилось настолько пронзительным и проникновенным, что про него можно смело сказать: ?Вот это - настоящая поэзия?...! Шедевр!? И оно, как мне кажется, и на этом этапе конкурса явно перевешивает хорошее произведение ?Оловянному солдатику?.
Челябинск: ? 0-1
В этой паре противостояние содержания и техники, насыщенности сюжетной линии с глубокой скорбью по безвременно почившим морякам АПРК ?Курск?.
Несмотря на то, что к технике нет нареканий в обоих произведениях, стихотворение ?Оловянному солдатику? в техническом отношении сложнее, поэтому выглядит мощнее, фундаментальнее.
?На глубине? берёт за душу и возвращает в те дни, когда каждый с надеждой ждал, а большинство понимало, что ожидать ничего хорошего не приходится, особенно после циничного заявления ?Она утонула!?
В любой другой раз я выбрал бы более техничные и аккуратные во всех отношениях стихи, но в этот раз отдаю свой голос за хорошие, качественные и очень скорбные сильные строки стихотворения ?На глубине?.
Татьяна Игнатова 5 0:1
Голосую за стихотворение ?На глубине? не только из-за нарастающей эмоциональной напряжённости, но и потому, что каждое слово взвешено и на своём месте, причём читатель их улавливает, стараясь удержать в памяти, потому что каждое, по сюжету, на вес золота, т.к. в каждом ещё есть жизнь, а значит, дыхание, а значит, и стихи живут, как и живёт любовь вечно… в памяти, сердцах, на бумаге, виртуально или ещё как-то… И это утверждение жизни вопреки всему: обстоятельствам, случаю, насилию… да мало ли ещё чего и по какой причине могут отнять её, жизнь. ?Оловянному солдатику? - интересное стихотворение, насыщенное образами. Автор делает это умело, и хочется смаковать и разгадывать то, что на первый раз не удаётся понять. И этот символизм и иносказание обогащают, ибо передаёт не напрямую состояние души, а раскрывает внутренний мир особенным образом. Не у всех он такой богатый, и вообще есть, наверное. На форму записи не обращаю особого внимания – у всех к этому разное отношение. Для меня, лично, как исследователю японского классического жанра, где нет почти знаков препинания – последние не ставятся, когда подразумевается разночтение при различной комбинации слов. И вот вам пример:
а я так далеко в своей тоске
могу зайти, до призрачных селений
по доброй воле, щучьему веленью \?/
целуй на счастье жилку на виске
мой оловянный – мальчик в старике,
мой притчевый неопалимый пленник
Отмеченную 3-ю строку можно связать и со 2-ой и с 3-ей.
Но вот отсутствие заглавных букв в тексте при наличии знаков препинания – мне не понять, простите. И то, пунктуация частичная, принебрегающая всеми правилами русского языка. Каак здесь, знак пунктуации пропущен точно:
щучьему веленью
целуй на счастье жилку на виске
Строфа не заканчивается точкой. Знаки условны, деепричастные обороты не выделяются. Обращение выделяется только с одной стороны. И разночтения, иной раз, не получается: ?параллели
мой добрый друг?.
Рифмы… много прямых грамматических: тоске-виске-старике, клубок-бок-блок. Некоторые современные авторы, к примеру, ставят такую задачу – ни одной такой рифмы к тексту (кстати, у визави их нет). И это вызывает уважение. 21 век, всё-таки… если говорить о новаторстве и оригинальности и идти в этом направлении до конца. Можно ещё поработать над звучанием в отдельных местах (или обращать внимание при работе над текстом): как-я, ?но-(н)на ветру курчава-я, как Блок?(тире поставила в местах, которые ведут к нежелательному разночтению, что,мол, какая-то Нонна курчавая, как Блок…, Слипание О-О, Т-Д. Некоторые мысли, несмотря на символику, слишком не стыкуются друг с другом, а хотелось бы идеального переплетения образов. Например, как логически связаны эти две строки, идущие друг за другом: ?но на ветру курчава я, как Блок, скорбящих даже смерть не одолеет?? Первая часть вклинилась совершенно непонятным образом, разъединяя две связанные друг с другом части. И т.д. если разбираться и вчитываться.
И ещё, можно отметить незначительное злоупотребление словами: что, это, тоже, чья-то, где –то, так, своей, лишь, так. В общем, есть над чем работать… в будущем. Но, безусловно, стихотворение интересное, оригинальное, богатое образами и разночтением. Автор выделяется такими способностями и имеет свой почерк. А это очень важно! Успехов в творчестве!
Метки:
