Путь к Победе
.
Этот конкурс, в отличии от двух предыдущих( анонимных Весеннего и Зимнего)
оказался куда более интересным и теплым подстать лету..
Он подарил нам, читателям, множество превосходных стихотворений, строф и строк, с которыми просто жаль было расставаться.. И, если я начну сейчас перечислять интересных авторов, в перечень войдет треть участников … Может быть, поэтому авторы выходили из игры безболезненно, видя, что перед ними игру покинули такие же, а то и
более сильные ..да и споры проходили очень мягко, корректно, даже деликатно и было их немало, этому я рада больше всего...Не знаю как у Вас, но у меня вновь возникло ощущение семьи, которое последнее 1.5 года куда-то ушло с Кубка..Возможно, причиной
тому была никому ненужная анонимность-от кого и зачем скрываться?????
Путь к Победе.
Выдержки из Комментариев
2 тур- http://stihi.ru/2012/07/02/6296
3 тур- http://stihi.ru/2012/07/13/8250
4 тур- http://stihi.ru/2012/07/22/7440
5 тур- http://stihi.ru/2012/07/26/9504
6 тур- http://stihi.ru/2012/08/01/2111
ТАТЬЯНА ЛЕРНЕР. ?Генерал?
.2 тур.
Татьяна Лернер- Виктор Мардони…..4:1
http://www.stihi.ru/2011/06/03/3986
http://www.stihi.ru/2012/02/17/7605
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,5 балла / 3, 3 балла
Содержание воспоминаний детства Татьяны Лернер привлекло меня чуть больше, чем мрачноватый этюд Виктора Мардони. В техническом плане к стихотворению Татьяны можно предъявить довольно много претензий, например, не очень звучит на слух рифма ?считать –икать? в строчках ?…учил считать, (читать я научилась незаметно),
водил за ручку в детский сад. И Кать и Надь, и Оль – подруг моих заветных…?.
У Виктора стих написан более ровно, но отсутствие технических погрешностей еще не гарантирует победы. Разница в оценках минимальна, но стихотворение Татьяны в чем-то больше запоминается.
Борис Поляков: 1:0(4,5:4)
В стихе Татьяны зрительно точно выстроен сюжет, хороши рифмы, отличный финал.
Замечания по форме:
- "не подарок" ощущается стилистической неточностью;
- в 14-й строке после "принесут" просится тире.
"Этюд..." Виктора - узнаваемая картина с достойным финалом.
Замечания:
- "грехи - стихи" - заезженная рифма;
- в 11-й строчка из-за "зато" кажется корявой;
- после "но" (15-я строчка) запятая лишняя.
Тимофей Бондаренко: победа второго 2,75-4
По первому не удержусь от замечания - ну зачем икать обязательно в детском саду?
3 тур.
Татьяна Лернер vs Вера да Юра……3:2
http://www.stihi.ru/2011/06/03/3986
http://www.stihi.ru/2012/01/27/10069
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,3 балла
Эти два стихотворения можно сравнить с телевизионной и радиопередачей. В первом случае тебе показывают происходящее, во втором – рассказывают о каких-то событиях.
Связный рассказ о семидесятых годах проигрывает разрозненным картинкам потому, что образы Татьяны Лернер ярче, теплее, рельефнее. Стихотворение ?Генерал? получилось более глубоким, чем просто собранные воедино кусочки воспоминаний детства, хотя о его стилистических недостатках было уже немало сказано арбитрами.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:5)
Тимофей Бондаренко: второе 4-5
Ольга Симитина:---- 4:5 счет 0:1
Татьяна, мне нравится Ваше стихотворение, но у соперницы, на мой взгляд, сильнее. Знаете, чего не хватает Вашему тексту? Выверенности. Не должно быть в стихах ?лишней инфы?, которая отвлекает от квинтэссенции авторской идеи, удлиняет повествование неоправданно, бесцельно. Для меня торговки, скупленная антоновка, блеск звезды на погонах – оказались лишними. То есть, не так: это штрихи, это дорогие ЛГ ?якорьки? воспоминания, но их нужно вводить в текст более концентрированно, примером того, как великолепно у Вас такие вещи получаются, служит первый катрен – просто блестяще портрет выписан. Далее (и это не у одной Вас, и далеко не в первый раз мной оговорено): ?но? - союз противопоставления с очень четкой семантикой, а в отличии от ?а?, поэтому ?Но он меня любил? - считаю синтаксической ошибкой (как вариант можно заменить на ?и?), но ?А он меня на юг через Азов/ возил,? --- оставляю на совести автора, в надежде, что это была попытка обозначить внезапный переход от одной мысли к другой. ?Благодаря ли деду, вопреки, /каракулевым воротом шинели/ мне мягко стелет детство? --- красивый образ детства - авторский, неклишеванный.
4 тур:
Светлана Пугач vs Татьяна Лернер …0:5
http://www.stihi.ru/2011/12/15/2214
http://www.stihi.ru/2011/06/03/3986
Алексей Баскаков: – 0: 1 Оценки 3,3 балла/ 3,8 балла
В стихотворении Светланы Пугач нет ярких, запоминающихся образов, да и литературная героиня стиха - среднестатистическая подруга, что подчеркивается не слишком удачным названием. Напротив, в стихотворении ?Генерал? выписан выдающийся человек, яркая личность, характер которой ?не подарок?. И описывается он героиней рельефно, броскими, яркими мазками. Детское восприятие мира впечатывает в память и колкость игл новогодней елки, и колючие одеяла, и вкус яблок, и запах апельсинов, и золотые елочные шары (вспомните Пастернака)! Все эти детали делают стих Татьяны Лернер именно художественным произведением.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первое слишком уж абстрактное.
Второе - куда более личное и конкретное.
Хотя и прописано хуже.
Борис Поляков 2: - 0:1.
Победил стих "Генерал" - с идеально зрительно выстроенными сюжетом и фабулой.
Вячеслав Ильин (Psyna): 0:1
?Генерал? мне гораздо интереснее.
Ольга Симитина: 0:1
.
.
Тимофей Бондаренко.
Комментарий к финалу.
Стих Татьяны я подробно не рецензировал. Пройдусь сейчас.
Стих Татьяны технически явно проигрывает.
Одно икание в детском саду чего стоит.
Ну как можно допускать такие грубые звуковые ляпы...
Увы там немало других корявых из-за переносов строк.
"что колется. Но не мадмуазелье"
(и откуда мамзели в лексиконе советского генерала?)
"возил, и тараканьими усами"
"мне, не любившей физику, стишки"
"мне мягко стелет детство. Почему ж"
.
Звучание - хуже, чем у конкурента.
Изложение - очень рыхлое, местами бессвязное.
Местами неуклюжее.
мягко стелет воротом шинели
"видеть время"
"лоск, колючесть одеял"
"блеск звезды на дедовых погонах"- так на оба - одна звезда была?
"писавшей на уроках ли, во сне ли."- бедная ЛГ сон от реальности отличить не могла.
"Благодаря ли деду, вопреки,"- бессмысленная строка.
Последние две строки - просто приклеены и никак не клеятся к вопросу о сне ЛГ.
Да и сам зачин(первый катрен) - ну никак не тянет на воспоминания детства.
Дети-то и слов таких не знают.
Пластмасса это.(и не только это).
И вообще у меня впечатление, что ЛГ попутала деда с Воландом.
Зачем здесь вставлена откровенная цитата из МиМ?
Увы, весь стих отдает пластмассовой развесистостью, выдаваемой за искренние воспоминания детства. И немало заслоняющей их.
------------------------------------------
.
СЕРГЕЙ КРИВОНОС ? ..Усталое солнце..."
2 тур.
Сергей Кривонос vs Валентина Китаева …5:0
http://www.stihi.ru/2010/07/24/2818
http://www.stihi.ru/2011/09/27/6682
Алексей Баскаков: - 1: 0 Оценки 4 балла / 2,5 балла
В этой паре стихов передресс-кодовое цунамивес явно на стороне произведения Сергея Кривоноса. У Валентины Китаевой нет четко оформленной идеи стихотворения, да и палитра выразительных средств явно беднее, чем у соперника.
3 тур.
Сергей Кривонос vs Сергей Черсков…..4:1
http://www.stihi.ru/2010/07/24/2818
http://www.stihi.ru/2012/04/03/6089
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,0 балла/ 3,0 балла
Борис Поляков 2: 1:0 (5:4)
В лирико-философском стихе Сергея Кривоноса царапнуло только заметное количество грамматических рифм.
Тимофей Бондаренко: первое 5-3,5
Ольга Симитина: --- 4:2 1:0
Вячеслав Ильин(Psyna): 0:1 …. 3,5:4.0
4 тур
Сергей Кривонос vs Вячеслав Лобанов …3:2
http://www.stihi.ru/2010/07/24/2818
http://www.stihi.ru/2011/10/10/2434
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, О.Симитина---- Psyna, Б.Поляков)
.
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,5 балла/ 4,0 балла
Отношения человека и животных – вечная тема. Стих Сергея привлекает, прежде всего, своей человеческой, душевной составляющей. Авторские размышления о жизни, о месте человека в современном мире хорошо сочетаются с описанием того взаимопонимания, которого достигают человек и конь. Неторопливая манера повествования позволяет автору раскрыть образ мыслей героя, его восприятие природы, способность ценить красоту, дружбу и человеческие отношения. Очень симпатичного ЛГ нарисовал нам Сергей Кривонос…
Стих Вячеслава Лобанова насыщен яркими образами героев нашего детства. Сюжетно этот стих близок мне, я тоже рос в коммунальной квартире, да и персонажей двора узнают многие читатели. Короткие строки позволяют автору в двух-трех словах описать событие или создать образ, что требует тщательной работы над текстом. ?Друг Серёга весь зарос,
как битлы из Ливерпуля?. В этом кратком описании – и намек на внешность друга, и отношение к недоступной тогда западной культуре, и желание подростков выделиться из общей пионерско-комсомольской массы. С этой задачей автор успешно справился, но в эмоциональном плане стих Вячеслава воздействует на читателей слабее, чем произведение Сергея Кривоноса, этим и объясняется поставленная мной итоговая оценка
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Преимущественно за первую и последнюю строфу.
Мой совет автору - выкиньте всё, что между ними, напишите пару строф, достойных первой и последней - и будет отличный стих.
.
Борис Поляков 2: - 0:1.
Также с минимальным преимуществом отдаю победу стиху Вячеслава - за "светлую грусть" (с), не переходящую в ностальгическую слащавость
Вячеслав Ильин (Psyna): 0:1
Грустный и обеднённый ремикс на ?Выйду я во поле с конём? Сергея Кривоноса я уже описывал ранее, он мне гораздо менее интересен, чем ?Воспоминания коммуналки?Вячеслава Лобанова.
Ольга Симитина: 1:0
Тимофей Бондаренко.
Комментарий к финалу.
Про стих Сергея я уже писал - отличные первый и последний катрены - и явная пластмасса между ними, местами явно вымученная. Но написано грамотно и без провалов. И звучание неплохое.(а мелких огрехов у кого нет).
.
.
ЗЕ-БРА
.
2 тур
Зе-Бра vs Ник Кит … 4:1
http://stihi.ru/2012/04/12/3083
http://www.stihi.ru/2010/10/06/7058
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,5 балла / 2,5 балла
?Июньское утро? перенасыщено образами. Стихотворение получилось веселое и светлое, гораздо ярче, чем ст. ?Весь солнца свет?, несмотря на претенциозное название произведения Ника.
Борис Поляков: 1:0(4,5:2,5)
"Июньское утро" - краткая (не в ущерб содержанию) и красивая зарисовка с классными рифмами.
Вот только последняя строчка показалась несколько вычурной, выпадающей из образной логики стиха.
"Весь солнца свет" - чересчур пафосная миниатюра, к тому же дарить любимой "муть(!) дымки" кажется лексическим ляпом;
- во 2-й строфе неудачны обе рифмы - и глагольная, и особенно однокоренная;
- после "свет" (1-я строка) и после "шалью" (8-я) нужны запятые, а после "муть" (2-я строка) запятая лишняя.
Тимофей Бондаренко: победа второму 3,5-3,5
первое технически сильнее
но во втором меньше вычурности
3 тур:
.Зе-Бра vs Гражданин России…..5:0
http://stihi.ru/2012/04/12/3083
http://www.stihi.ru/2011/02/14/6766
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4, 0 балла/ 3,3 балла
В этой паре стихотворение Братиславы показалось мне более интересным, понравились найденные образы, в чем-то перекликающиеся с картинами Сальвадора Дали.
?Акварели? - стихотворение, вполне соответствующее своему названию. Мягкие плавные переходы, неяркие образы, ощущение уюта и спокойствия. Смутили меня ?зачарованные мысли?, которые ?бьются в стол, молве не удивляясь?.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:4)
Тимофей Бондаренко: первое 5-3,5
Ольга Симитина: --- 4,5:3 счет1:0
Частично я уже писала о стихотворении Гражданина, хотя критики там было немного. Что ж, к тому, что Вам с завидным постоянством попадаются очень сильные соперники (стихи), я мало что могу добавить. В данном случае, музыкальное (в прямом и переносном смысле, благодаря лексике и чудесным рифмам), ускользающее, харизматичное произведение Братиславы фактически подчеркивает недостаточные усилия ГР для создания чего-то из той же ?оперы?: лично для меня оба стихотворения насыщены ?флёрными? мотивами, но у Зе-Бры гораздо искуснее.
6 тур –
Зе-Бра http://stihi.ru/2012/04/12/3083 --- 3
Балубыб http://stihi.ru/2012/05/01/8822 --- 2
Ольга Симитина:
Для меня в этой паре выбор был трудным. Эмоциональный фон в стихотворении Александра выписан тонко, продуманно, хотя и без закидонов, простыми словами, но необычная мелодичность текста Братиславы меня буквально завораживает.
Юрий Семецкий:
Уважаю Братиславу, мне нравятся многие её стихи, но данная зарисовка к литературе отношения не имеет, это упражнение на заданную тему, такие упражнения тоннами пишет подрастающее поколение поэтов на лит семинарах. Даже в предварительном туре были стихи куда более интересные, например, стих Игоря Поколотилова.
Комментарии к третьему месту:
Тимофей Бондаренко
Стих Братиславы.
Технически сделан лучше. И по звучанию получше.
Но с содержанием - не фонтан. Автору просто нечего сказать. Потому и уклон в элоквенцию и в какие-то малопонятные, а местами откровенно мозгокрутские пассажи.
Увы, никакой поэтический идеи нет. Автор берет навалом.
Блюз-вальс-фокстрот - только имитация, ибо концовки строк не привязаны к их содержанию.
Надеюсь, автор не хочет сказать, что блюз - тихий, вальс - светлый, а фокстрот - ранний?
:-)
Да и к чему эти "музыкальные" псевдоассоциации?
.
.
ГНЕДОЙ.
18.Гнедой vs Татьяна Аверина …5:0
http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296
http://www.stihi.ru/2012/04/06/8715
2 тур.
Тимофей Бондаренко: первое 3,25-2,75
Первый стих - есть оригинальная поэтическая идея. Изложена, к сожалению, не лучшим образом.
Ровно полстиха длится "вводная" - слишком расточительнои водянисто.
С ненужными повторами "крепким", "наповал", "убит" - после этого пушки ну совсем ни к чему.
Содержание первых двух строф вполне можно было бы уложить в одну.
Помимо этого - неуклюжесть изложения.
Взять последний катрен
"остро" глядится вставленным исключительно для рифмы.
"быт" - тоже ни к чему.
"оформленная идея" - из того же разряда.
"строгать" - неясно зачем этот глагол. чем автора не устроило напрашивающееся
"мальчишек делать он умеет"?
"срубить" - особенно коряво смотрится в конце стиха. На нем невольно задерживаешься.
Такое впечатление, что автор взял ношу не по себе. Может, стоило выбрать систему рифмовки попроще, и не приносить такой "платы за технику"?
Ну и не украшает стих выдрюк с игнором заглавных.
.
3 тур.
Гнедой vs Марина Чарина…..4:1
http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296
http://stihi.ru/2012/04/23/6627
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,5 балла/ 2,8 балла
?Карло? - более интересное произведение, которое, вопреки высказыванию автора, несет в себе оформленную идею. Произведение Марины Чариной написано от души, но выглядит несколько затянутым. Несмотря на обращение к светлому образу ушедшей бабушки, на гражданскую позицию автора, хорошие строки о родной стороне, это стихотворение не слишком удачно выбрано для конкурса, поскольку не выделяется из общей массы аналогичных стихов.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:5)
Тимофей Бондаренко: первое 5-4
Ольга Симитина: --- 3,5:4 0:1
Вячеслав Ильин(Psyna):1:0, 5:4
Очень трогательное стихотворение у Марины Чариной, но для меня оно звучит как одно из многих стихов про черёмуху, одно из многих про близких людей, одно из многих про трудные времена. В качестве семейного предания оно прекрасно, а в качестве произведения искусства — не хватает уникальности.
4 тур:
Гнедой vs Елена Анирусс…3:2
http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296
http://stihi.ru/2012/04/05/6466
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, О.Симитина---- Psyna, Б.Поляков)
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,5 балла
В стихотворении Гнедого сделана неожиданная попытка соединить два сюжета, которая и делает это стихотворение очень интересным и интригующим. Подкупает и ироническое описание самого ?творца? в образе Папы Карло, и описание его творческих мук. Стих получился оригинальный и запоминающийся.
Стихотворение Елены Анирусс понравилось мне своим философским подтекстом, легким подтруниванием над нашим эгоцентризмом. Сразу вспоминается ?Послушайте? Маяковского, этому способствует и антураж: пачка папирос, треснувшее зеркало, использование слов и выражений из прошлого века. Но вот достигнутый результат совершенно противоположен – литературный герой понимает нашу малость и ничтожность во Вселенной, восхищается красотой и величием окружающего мира.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первое подкупает оригинальной поэтической идеей.
Борис Поляков 2: 0:1.
С минимальным преимуществом отдаю победу стиху "Звёздочка" - за красивое и логичное сочетание "романтики шестидесятых" с иронией и самоиронией нынешних времён.
Вячеслав Ильин (Psyna):0:1
Очень жаль, что приходится делать выбор из этих двух ?либо-либо?. Прекрасные тексты, с лёгким юмором. Разве что у Елены образы по-богаче.
Ольга Симитина6 1:0
5 тур .
(третье место в группе 2-Вокашу,Гнедой, Кривонос)
Ольга Симитина:
А это стихотворение вызывает у меня двоякое чувство: автор желал преподнести читателю свою концепцию восприятия либо внешнего мира, либо собственного конфликта мироощущения. Удалось ему это в одностороннем порядке – его ЛГ читателем не понят (внутренний мир автора остается за кадром, а история лирического героя кажется надуманной и искусственной). Кстати, кто из персонажей в данном сюжете является главным?
Тимофей Бондаренко.
Комментарии к третьему месту.
Стих Гнедого проигрывает технически. Но в нем есть поэтическая идея. Не лучшим образом проведенная, но есть. И неплохая.
И изложение стиха смотрится вполне логично.
Нет ни капли мозгокрутства.
На мой взгляд, показатель фантазии стихотворца - это прежде всего сама поэтическая идея, а не хитровыдуманные навороты в деталях. Да к тому же, лишенные общей логики.
И потому стих Гнедого - ставлю на ПЕРВОЕ место.
…………………………..&&&&&………………………..
Рядом, плечом к плечу с Четверкой Победителей стояла Тройка игроков,которые вместе составили Семерку претендентов в полуфинал……
но ни Правила, ни олимпийская система не позволяют такого соперничества и. кроме того, пресловутый барьер – нечетное число игроков – вынуждал провести два отборочных тура, в результате которых не прошли дальше
Ольга Хворост (10 баллов)., Евгения Костюкова(11 баллов) и Балубыб-12 баллов!
Итак те же 2-6 тур.. Что сказано об этих игроках Арбитрами:
.
ОЛЬГА ХВОРОСТ
2 тур.
Ольга Хворост vs Сергей Шарыгин 5:0
http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465
http://www.stihi.ru/2012/05/03/660
Тимофей Бондаренко: первое 3,5-2
Первое - неплохая сатира.
Ясно и понятно, без мозгокрутства.
Правда, Лотрека я бы оставил в покое.
И, кстати, сатира глядящеяся аж свежо на фоне погловного увлечения "социальной" сатирой,с тупыми перепевами одного и того же в стотысячный раз.
.
Второе
Больше чем на двойку не тянет.
Невыдержанный ритм.
Смысл теряется уже в первом катрене.
3,4 строчки которого неизвестно что означают.
Далее- не легче.
Какие еще танцы? И с чего "первобытный"
В третьем катрене - они почему-то "ползут" а не танцуют.
Наполнение горизонта величием - не понимаю.
Чем они и как "наслаждались"?
Завершается все косноязычным катреном о вернутии какой-то надежда.
Которая вроде бы никуда не сбегала.
" Подпалив полы лоскут игриво,
Словно чиркнув старое огниво," - ну и сравнение...
3 тур:
Ольга Хворост vs Алёна Лёшина…..5:0
http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465
http://www.stihi.ru/2011/05/13/1331
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,5 балла/ 4,3 балла
Два стихотворения, которые очень меня порадовали. Искрометный, ироничный ?Первый бал Наташи? и барабанящий, с резкой короткой строкой, бодрящий стих Алёны Лёшиной о дожде, на мой взгляд, оба заслуживают участия в следующем туре. Я выбрал стих Ольги Хворост.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:5)
Не будучи противником аллюзий на известные стихи, не могу не отметить, что стих Алёны Лёшиной по ритму слишком уж близок к газмановской песне "На заре". Да и модное нынче пренебрежение заглавными буквами здесь ни к чему - для усиления ритмики логичнее было бы просто убрать препинаки. IMHO, разумеется.
Стих Ольги великолепен - "шутка-сатира-ирония-самоирония" - всё в одном флаконе! Не понял только "кич Лотрека": вряд ли картины великого постимпрессиониста заслуживают понятий "дешёвка" и "безвкусица"...
Тимофей Бондаренко: первое 5-4,5
Ольга Симитина: --- 4,5:4 1:0
Вячеслав Ильин(Psyna):1:0, 4,5:4.0
Текст Алёны Лёшиной написан на такую заезженную тему, что я его сначала хотел оценить гораздо ниже — восприятие сильно страдает от надоевших вариантов на ?я люблю дождь?. От классики Вадима Егорова ?Я вас люблю мои дожди? до многочисленных стихирных вариаций — эта тема сильно затаскана. Но перечитав, понял, что текст не так уж плох, очень даже ничего. Не хватает разве что какого-то яркого образа, поскольку образ дождя сам себя ?смыл?.
4 тур.
Ольга Хворост vs Анна Дэ …3:2
http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465
http://www.stihi.ru/2012/03/20/828
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, Psyna ----О.Симитина, Б.Поляков)
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,8 балла/ 4,3 балла
Стихотворение Ольги Хворост прекрасно обыгрывает тему из ?Войны и мира?, изобилует смешными сопоставлениями, читается очень легко, явных технических погрешностей я в нем не заметил.
Произведение Анны Дэ небезупречно в техническом отношении, но отличается запоминающимися образами, оригинальной идеей, высоким накалом эмоций. Не будучи любителем ?рваных? строк в стихах, я с трудом воспринимаю строчки, заканчивающиеся на ?лишь бы?, или ?попадая в…?. При виде таких конструкций почему-то вспоминается надпись из сказки о Винни-Пухе: ?Посторонним В?, что для серьезного произведения не совсем уместно. Но не могу не признать, что стих меня тронул, несмотря на все шероховатости текста.
Тимофей Бондаренко: 1-0
первое больше понравилось четкой и ясной прописанностью сюжета. Второе и невнятно и по рифмовке проигрывает.И отсутствие заглавных - не украшает.
Борис Поляков 2: - 0:1.
И здесь с минимальным разрывом присуждаю победу стиху Анны - высоко поэтичному, без красивостей и пафоса.
Вячеслав Ильин (Psyna):1:0
Душевные терзания лирической героини у Анны Дэ — настолько типичны, что даже неплохом исполнении — не интересны. Я бы подобные стихи вообще запретил, как пропаганду насилия, вернее аутоагрессии (почти шутка).
Ольга Симитина: 0:1
5 тур:
Ольга Симитина
Ольга Хворост http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465 ---1 балл( 3 место)
Мне очень жаль, что в данной тройке все три стихотворения кажутся одинаково сильными, но это тот самый случай, когда юмор совсем немного уступает ?живым? эмоциям, настоящности изображаемой картинки. Стихотворение Ольги было в числе моих фаворитов, однако профессиональное восприятие текста отодвигает индивидуальные реакции на второй план.
=================================
ЕВГЕНИЯ КОСТЮКОВА ДЛЯ КОНКУРСОВ
Евгения Костюкова vs Елена Севрюгина 3 …5:0
http://stihi.ru/2012/04/04/6282
http://www.stihi.ru/2012/04/29/2968
2 тур.
Вячеслав Ильин(Psyna): 1:0 5/3
Не проникся я идеей ?зелёного стихотворения?, в чём смысл этой метафоры? Разные образы мне кажется притянутыми за уши, поскольку несут совершенно разные смыслы в отличии от известной песни ?Оранжевое солнце...?. Много восклицательных знаков в местах, где сила чувств не передана словами - выглядит странно, как попытка подстегнуть чувства там, где настоящих переживаний нет. А самый большой дискомфорт состоит в том, что лир.героиня, страдая из-за собственной материальной несостоятельности, собирается научить ребёнка рисовать небо ?как надо? и лишить его этим творческой нестандартности и окрылённости.
3 тур.
Евгения Костюкова Для Конкурсов vs Георгий Читанава….5:0
http://stihi.ru/2012/04/04/6282
http://www.stihi.ru/2011/11/14/5878
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,0 балла/ 3,5 балла.
Стихотворение Евгении Костюковой понравилось мне своей искренней верой и детской непосредственностью. Написано она мастерски: стих читается на одном дыхании, что, возможно, обусловлено авторской манерой письма. Правда, спотыкаешься о ?четверток?, но легко справляешься с этим переводом с детского языка.
Серьезное произведение Георгия Читанава читается нелегко. Находки в тексте встречаются интересные, автор находится в творческом поиске: он экспериментирует с размером, ищет новые необычные образы, да и проблему пытается решить непростую.
На мой взгляд, последние две строки в этом тексте лишние.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:3)
Тимофей Бондаренко: первое 5-2.5
Первое - пластмасса с откровенным присюсюкиванием.
Выстроено отнюдь не идеально.
Начинается с навала чего попало.
Когда танцевали под битлов, Высоцкий славился в основном блатными песнями.
Вторая строка - вовсе не отсюда.
Про новгородскую породу кошек ничего не знаю.
Что делал паштет на полу, среди трех пар ног?
Шоколадка в ведре с пескарями - круто!
А зачем она вклинилась между пескарями - аллах ведает.
"четверток" - а это здесь зачем?
Сугробы - это оказывается "пусто".
И чего там ласточка среди сугробов делала...
А бедная мама все утро так и протаскалась с ластиком в руке.
Видать, проверяла, заметит дочка или нет.
Судя по стиху - не заметила.
Пришлось потом рассказать, как зря носилась с этим ластиком.
Увы, халтурка.
Хотя некая поэтическая идея есть.
Не красит, тем более в "детском" стихе, выдрюк с игнором заглавных. И Высоцкий с маленькой буквы.(ну, кошак-то неграмотный, не обидится).
.
Второе - провалено по форме.
Ритмика кривая.
Что означают эти лесенки - непонятно.
Неужто это надо читать "под Маяковского"?!
Стилистика изложения ужасна.
"Твои радости поизносились."
"Задымились седые пряди."
....
впрочем, так придется почти весь стих цитировать.
Совет автору - пишите проще.
Не старайтесь изобретать "образы" - у Вас это получается очень плохо.
Лучше немудрящий старательно написанный стих, чем расхристанный навал таких "красот".
Ольга Симитина: --- 4,5:3 1:0
4 тур:
Евгения Костюкова vs Людмила Калягина… 5:0
http://stihi.ru/2012/04/04/6282
http://www.stihi.ru/2012/04/22/4298
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,5 балла
Стих Евгении Костюковой привлек меня не хитрыми поворотами сюжета, а бережным отношением к воспоминаниям, способностью взрослого человека удивляться миру и маленьким чудесам, которые нам дарит детство. Слитые воедино сказочный образ ласточки и реальные пескари дают возможность нарисовать яркую картинку, напомнить взрослым, какой виделась им жизнь в далеком детстве: самое главное – не пропустить момент и загадать желание…
К толкованию религиозных текстов, к упоминанию Бога в стихах, я отношусь негативно. Чаще всего это поверхностные рассуждения, а иногда даже и весьма серьезные искажения библейских сюжетов, которые у любого верующего человека вызывают раздражение. Очень редко можно найти поэтические тексты, которые раскрывают истинное содержание идей христианской, да и других религий. Но стихотворение Людмилы Калягиной только протягивает тонкую нить между сегодняшней действительностью и библейской историей, поэтому неверно было бы упрекать автора в неправильном использовании сюжета, в неуважении к религии и т.д. Можно, конечно, спорить, насколько удачно удалось Людмиле воплотить в жизнь свою идею. По-моему, получилось интересное произведение
Тимофей Бондаренко: 1-0
От обоих стихов не в восторге. Но в первом присутствует поэтическая идея, пусть воплощенная не лучшим образом.
Борис Поляков 2: 1:0.
Побеждает "Чудо" - стихотворение более высокого класса.
Вячеслав Ильин (Psyna): 1:0
Тоже 2 прекрасных текста. Моя претензия к стихотворению Людмилы Калягиной — в том что центральная, и довольно сильная мысль высказана (про ?меня не спросили?), но не понятно зачем, к чему? Что это вносит в стихотворение? Значит ли это, что подаренные хлеб и рыба — тоже ?указ с небес?, а не воля лир.героя? Значит ли это, что в нём, как Спасителе — нет спасения?
Ольга Симитина :1:0
5 тур:
Вячеслав Ильин:
?Евгения Костюкова http://stihi.ru/2012/04/04/6282 --- 2 балла (2 место?
Вячеслав Ильин:
В третьей группе понравились все стихи, но Евгения придумала такой замечательный образ, улетевшей со странички блокнота ласточки, что никаких сомнений за кого голосовать у меня не было.
Для меня самое главное, чтоб было интересно, но если написано плохо (в это понятие я вкладываю, прежде всего, ритмические и синтаксические ошибки), то мне интересно
6 тур.Отборочный
Ольга Симитина:
Евгения Костюкова http://stihi.ru/2012/04/04/6282 --- 1
Гнедой http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296 --- 2
Оба стихотворения не айс. Про ?Карло? я уже писала, теперь очередь Евгении. Так вот: когда начинающий или не очень известный и замедаленный автор неожиданно меняет клаузулу в рамках одного сравнительно небольшого текста (ну, например дактилическую на женскую), то это считается техническим недостатком, а вот ?опытному? можно: он, де, специально это сделал, акценты сместил. Нет, не сместились для меня акценты в последнем катрене, а просто произошла немотивированная смена ритма в первой и третьей строке. Предвижу возражения по типу: да надоело бубунеть в рамках стихоформулы – не вопрос, используйте разные формы, экспериментируйте, но только не ставьте читателя в неловкое положение, когда он дочитывает произведение до конца и думает: то ли лыжи не едут, то ли смазка не та.
Далее, ?танцевала под битлов, пела под высоцкого? --- мне сугубо фиолетово, что графически даже Высоцкий не заслужил заглавной буквы, но вот оборот ?петь под…? сильно сомневает – танцевать под музыку ?Битлов? - всегда пожалуйста, а вот петь - вместе с Высоцким. Сравните: петь под гитару, под фонограмму, под караоке – это все музыкальное сопровождение; в данном случае ЛГ пытается передать мотивы своего детства - она подпевала Владимиру Семеновичу, смею предположить. Возможно, момент спорный, но меня спотыкнуло.
?три умильных пескаря в жестяном ведре, / шоколадка, а на ней – пухленькое личико? --- синтаксическая ошибка, неуместный синкретизм: пескари и шоколад в одном ведре.
БАЛУБЫБ
2 тур.
Балубыб vs Ольга Клен …5:0
http://stihi.ru/2012/05/01/8822
http://www.stihi.ru/2012/02/16/559
Вячеслав Ильин(Psyna): 1:0 3,5/3
У Ольги трогательное чувственное стихотворение, но поэтически совершенно не интересное, собранное из поэтических штампов, правда, собранное неплохо. Со стихами Убыба мне, как всегда, сложно. Написано хорошо, но идеи достойной воплощения в поэзии не вижу, и поэтому никак эта депрессия меня не цепляет
Тимофей Бондаренко: первое 4-4
очень трудный выбор. Второе техничнее.
Но все же предпочту первое.
3 тур.
Балубыб vs Ксения Григорович….3:2
http://stihi.ru/2012/05/01/8822
http://www.stihi.ru/2012/01/23/8804
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,0 балла/ 3,5 балла
Насыщенность цитатами придает стихотворению Ксении Григорович некую манерность. Обращаться с классическими текстами следует очень осторожно, органично вписать их в ткань стиха удается авторам далеко не всегда. Вспомним поразительную строчку Бориса Пастернака, вложившего в уста Гамлета русскую пословицу: ?Жизнь прожить – не поле перейти?. Но автору удалось ярко, весело, нежно отобразить и пробуждение ранней женственности, и детское любопытство, и взрослую оценку превращений, происходящих с нашими девочками. Повеселило меня и использование Ксенией в качестве секс-символа поэта Эдуарда Асадова.
?Снежный романсик?, при всей его внешней простоте, неторопливом кружении снега и внешней невыразительности, наполнен глубокой тоской. За простой констатацией факта
?Но нет души, вот в этом всё и дело? лежит глубокая пропасть – ни эмоций, ни продолжения, ни понимания. Хорошее умение – выражать сильные чувства простыми словами.
Борис Поляков 2: 0:1 (4:5)
Тимофей Бондаренко: 5-4
Первое - один из лучших стихов в этом конкурсе.
Второе - в принципе неплохо, с находками в изложении. Но местами с явным перебором
"не мешает тем - первым поцелуям - нос?" - это для младшей группы детского сада, а не для лолит.
Или это про "целуй меня везде..."?
:-)
"кастинг" - неудачное слово.
Намек на кастинги Вудмена?
:-)
Последнее 4-стишие - провалено. Срыв от смеси озорного и серьезного в пионерские лозунги.
Ольга Симитина: --- 5:5 1:0
Вячеслав Ильин(Psyna): 0:1 3,5:4,5
?Снежный романсик? Убыба при хорошей технике стихосложения — ну совершенно ничем не примечателен. Множество банальных клише ?снег кружится и вальсирует?. ?я был с тобой?, ?не разглядеть знакомого прищура (лица)? - почти плагиат. ?Болит душа, но нет души? - пафосно и не понятно о чём, Второе четверостишие максимально неинтересное, серое. Мне кажется, если в стихотворении описаны депрессивные чувства и тоска, это не значит, что и стихи должны вызывать тоску. Они должны вызывать сострадание или нежность, или что-то ещё глубинное.
4 тур.
Балубыб vs Виктор Люсин …4:1
http://stihi.ru/2012/05/01/8822
http://www.stihi.ru/2006/12/03-1433
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, О.Симитина, Psyna----Б.Поляков)
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,3 балла
Произведение Убыба эмоционально воздействует на читателей сильнее, чем дорожная зарисовка Виктора Люсина.
Хочу отметить, что Виктору для работы с таким коротким текстом требовалось и виртуозное владение словом, и яркие, запоминающиеся образы, которые могли бы создать впечатление от стиха. К сожалению, неудачные выражения заметно повлияли на восприятие стихотворения арбитрами и читателями, да и финал получился нечетким, невыразительным. Понятно, что автор пытается отразить смену настроения ЛГ после разговора с любимой супругой, но у меня, грешным делом, создалось впечатление, что водитель где-то при торможении ?потерял? жену и продолжает путь совсем с другой женщиной…
Тимофей Бондаренко: 1-0
В стихе Убыба (при отмеченных мной ранее недостатках) - есть цельность. Есть грусть - но без рванья рубашки и надрывов. С мягкой иронией. (в названии она, на мой взгляд, слишком прямолинейна и жестка. Я бы порекомендовал поискать другое название) И звучание стиха вполне соответствует содержанию.
Борис Поляков 2: 0:1.
Думаю, буду в меньшинстве, но предпочитаю "Быль" - за абсолютную узнаваемость ситуации.
Вячеслав Ильин (Psyna):1:0
А вот эта пара для меня загадка другого свойства — не знаю, что они делают в 4-м туре. Ну, готов допустить, что кому-то откликается лирический герой из стихотворения Убыба, который во всём винит и даже почему-то оскорбляет судьбу. У всей российской интеллигенции менталитет — искать виноватого. Для меня это не романс, а шансон в его не лучшем исполнении, но русские, похоже, любят и не такой шансон. Однако текст Виктора Люсина, в котором глаза упали на коленку, а психика женщины устроена по принципу рубильника — вкл и выкл - то грустит от недотраха, то радуется если её поимели — это что, последняя капля юмора, выжатая из современной выжатой как лимон поэзии? Я конешна, понимаю, такая жена — мечта для ?настаящего мыжыка?, ибо выражает самые примитивные мужские фантазии, но при чём тут стихи?
Ольга Симитина:1:0
6 тур. Отборочный.
Ольга Симитина:
Зе-Бра http://stihi.ru/2012/04/12/3083 --- 3
Балубыб http://stihi.ru/2012/05/01/8822 --- 2
Для меня в этой паре выбор был трудным. Эмоциональный фон в стихотворении Александра выписан тонко, продуманно, хотя и без закидонов, простыми словами, но необычная мелодичность текста Братиславы меня буквально завораживает.
&&&&&&
И хорошего и не очень было немало сказано о каждом из СЕМИ участников.
и категорично утверждать, что стихи победившей четверки лучше, чем стихи
тройки, я не берусь..Точно также, как любой участник Летнего конкурса
назвал бы совсем других Героев, гораздо больше полюбившихся ему.. могу
назвать и Веру да Юру, и Татьяну Давиденко, и Ксению Григорович, и многих других
……
А давайте посмотрим, каким стал бы полуфинал, если бы я применила один из предложенных вариантов отбора( четыре из семи)
К результатам шестого тура добавим предварительные оценки, с помощью которых проводились все жеребьевки конкурса..
1 группа
Татьяна Лернер -10 + 4.3 = 14.3
Ольга Хворост..-10 +3,7 = 13.7
Сергей Кривонос -10 +3.3 =13.3 ---------
2 группа
Евгения Костюкова –11 + 3.8=14.8
Гнедой –11 +3.7 =14.7 ---------
3 группа
Зе-Бра -12 +4.2 =16.2
Балубыб –12 +3.8=15.8 ---------
Таким образом, полуфиналистами стали бы
Татьяна Лернер, Ольга Хворост, Евгения Костюкова и Зе-Бра.
Можно было бы изобретать и другие методики выхода из создавшейся ситуации
(число 96, увы, не выводит нас к четному количеству пар..), но все равно моими любимыми стихотворениями этого уникального Летнего конкурса остаются
?Снежный романсик?(Убыб), ?Июньское утро? (Братислава), ?Эхо семидесятых?(Вера да Юра), ?Меркурий? И.Покотилов, ?Земледельческое? Й.Вокашу, ?Утро на реке? В.Пилинога, ?Эх, разводит нас разлука? Илья Варшавский, ?Экспресс до Луны? Т. Давиденко, ?Усталое солнце? С.Кривоноса еще с десяток отличных находок Летнего турнира..
Так и каждый может назвать то, что ему ближе..…
Часть 3. Цифровая…
&&&&&
Совсем немного приведу цифр(как же без них, если они-основа жеребьевки…)
оценка 4.0-4,5 -23 автора
4.5
Вячеслав Лобанов-Конкурсный,Лев Сыроежин
4,3.
Настя Каменская , Татьяна Лернер, Татьяна Давиденко
4,2
Альфа Люм,Валентина Китаева ,Воронин Александр Викторович
Зе-Бра , Йегрес Вокашу, Ольга Нежданова, Сергей Черсков, Степанов Арсений
4,0
Алёна Лёшина,Анна Дэ ,Виктор Люсин, Генриетта Солтанова , Елена Анирусс
Илья Варшавский ,Натико , Татьяна Вл Демина, Целия, Эдмар
Оценка 3,9-3,5
3.8
Александр Столар, Балубыб, Вера Шкодина, Наталья Смирнова 5
Евгения Костюкова Для Конкурсов, Ксения Григорович , Марина Чарина
3,7
Акиндина, Ал Мор, Артемов , Башмакофъ, Георгий Читанава, Гражданин России,
Гнедой, Егор Мирный, Людмила Калягина , Маргарита Бахарева, Маргарита Шушкова,
Ольга Хворост, Олеся Атланова , Полякова Любовь Аркадьевна, Шуклина
Сергей Шарыгин, Татьяна Аверина.
3,5
Артём Махотин, Вера Да Юра , Владимир Мерлис, Елена Севрюгина 3 , Нарцисса Галлер , Ольга Клен, Светлана Белянина, Светланка Вячеславовна, Светлана Пугач
3,3
Янкель Мурынкель, Алексей Кузнецов, Владимир Бунтов , Елена Кудряшова-Норкевич Краснов Виталий, Сергей Кривонос, Татьяна Овчинникова 4.
3,2
Ариф Туран, Виктор Граков, Владимир Ясный, Екатерина Ивашина, Лида Филиппова .
3.0
Владимир Пилинога, Вячеслав Светлов, Евгений Крысин, Евгений Семёнов, Кай Йоль, Лина Вейра, Наталья Довженко, Николай Ватулин .
Покотилов Игорь
2.8-2.3
Алиса Нескучная 2,8, Анита Пол 2,8, Александр Цыганков 86 -2,7, Ковалев Сергей 2,7,
Валентина Малышева Домка 2,7, Виктор Мардони 2,7, Московский Сергей 2,7,
Ник Кит 2,7, Николай Гизатулин 2,7, Почти Ангел 2,7, Викина Вика 2,5,
Геннадий Токарев 2,5, Давид Синицын2,5 Ирина Турова 2,5, Ольга Зайтц 2,5,
Необычный Парень 2,5, Павел Сабин 2,5, Воробьёв Олег Борисович 2,3.
Оценивали стихи авторы стихиры –Сергей Трусенков, Игорь .Брен и я. Здесь указана средняя. оценка.
Часть 4.
……………………?Фавориты? оценщиков..Оценка 5.0 баллов.
Сергей Трусенков –М.Бахарева, Л.Сыроежин, Анна Дэ. (3 пятерки)
Игорь Брен –…….- ни одной.
Лариса Котовская –Натико, Т.Дёмина, Балубыб, Зе-Бра, В.Шкодина, Е.Анирусс, В.Люсин, С.Вокашу,
…………………….Целия, Л.Сыроежин, Акиндина, Башмакофф, Л.Филиппова,С.пугач, Т.Аверина,
…………………….И.Варшавский, В.Китаева, В.Мерлис, Вера да Юра, Т.Давиденко, Кс.Григорович,
…………………….О.Нежданова, Т.Лернер (всего 23 пятерки)
Вот так вкратце о прошедшем, как летний дождь, Летнем конкурсе..
Всем-спасибо!!
Лариса Котовская.. болельщик …
Этот конкурс, в отличии от двух предыдущих( анонимных Весеннего и Зимнего)
оказался куда более интересным и теплым подстать лету..
Он подарил нам, читателям, множество превосходных стихотворений, строф и строк, с которыми просто жаль было расставаться.. И, если я начну сейчас перечислять интересных авторов, в перечень войдет треть участников … Может быть, поэтому авторы выходили из игры безболезненно, видя, что перед ними игру покинули такие же, а то и
более сильные ..да и споры проходили очень мягко, корректно, даже деликатно и было их немало, этому я рада больше всего...Не знаю как у Вас, но у меня вновь возникло ощущение семьи, которое последнее 1.5 года куда-то ушло с Кубка..Возможно, причиной
тому была никому ненужная анонимность-от кого и зачем скрываться?????
Путь к Победе.
Выдержки из Комментариев
2 тур- http://stihi.ru/2012/07/02/6296
3 тур- http://stihi.ru/2012/07/13/8250
4 тур- http://stihi.ru/2012/07/22/7440
5 тур- http://stihi.ru/2012/07/26/9504
6 тур- http://stihi.ru/2012/08/01/2111
ТАТЬЯНА ЛЕРНЕР. ?Генерал?
.2 тур.
Татьяна Лернер- Виктор Мардони…..4:1
http://www.stihi.ru/2011/06/03/3986
http://www.stihi.ru/2012/02/17/7605
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,5 балла / 3, 3 балла
Содержание воспоминаний детства Татьяны Лернер привлекло меня чуть больше, чем мрачноватый этюд Виктора Мардони. В техническом плане к стихотворению Татьяны можно предъявить довольно много претензий, например, не очень звучит на слух рифма ?считать –икать? в строчках ?…учил считать, (читать я научилась незаметно),
водил за ручку в детский сад. И Кать и Надь, и Оль – подруг моих заветных…?.
У Виктора стих написан более ровно, но отсутствие технических погрешностей еще не гарантирует победы. Разница в оценках минимальна, но стихотворение Татьяны в чем-то больше запоминается.
Борис Поляков: 1:0(4,5:4)
В стихе Татьяны зрительно точно выстроен сюжет, хороши рифмы, отличный финал.
Замечания по форме:
- "не подарок" ощущается стилистической неточностью;
- в 14-й строке после "принесут" просится тире.
"Этюд..." Виктора - узнаваемая картина с достойным финалом.
Замечания:
- "грехи - стихи" - заезженная рифма;
- в 11-й строчка из-за "зато" кажется корявой;
- после "но" (15-я строчка) запятая лишняя.
Тимофей Бондаренко: победа второго 2,75-4
По первому не удержусь от замечания - ну зачем икать обязательно в детском саду?
3 тур.
Татьяна Лернер vs Вера да Юра……3:2
http://www.stihi.ru/2011/06/03/3986
http://www.stihi.ru/2012/01/27/10069
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,3 балла
Эти два стихотворения можно сравнить с телевизионной и радиопередачей. В первом случае тебе показывают происходящее, во втором – рассказывают о каких-то событиях.
Связный рассказ о семидесятых годах проигрывает разрозненным картинкам потому, что образы Татьяны Лернер ярче, теплее, рельефнее. Стихотворение ?Генерал? получилось более глубоким, чем просто собранные воедино кусочки воспоминаний детства, хотя о его стилистических недостатках было уже немало сказано арбитрами.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:5)
Тимофей Бондаренко: второе 4-5
Ольга Симитина:---- 4:5 счет 0:1
Татьяна, мне нравится Ваше стихотворение, но у соперницы, на мой взгляд, сильнее. Знаете, чего не хватает Вашему тексту? Выверенности. Не должно быть в стихах ?лишней инфы?, которая отвлекает от квинтэссенции авторской идеи, удлиняет повествование неоправданно, бесцельно. Для меня торговки, скупленная антоновка, блеск звезды на погонах – оказались лишними. То есть, не так: это штрихи, это дорогие ЛГ ?якорьки? воспоминания, но их нужно вводить в текст более концентрированно, примером того, как великолепно у Вас такие вещи получаются, служит первый катрен – просто блестяще портрет выписан. Далее (и это не у одной Вас, и далеко не в первый раз мной оговорено): ?но? - союз противопоставления с очень четкой семантикой, а в отличии от ?а?, поэтому ?Но он меня любил? - считаю синтаксической ошибкой (как вариант можно заменить на ?и?), но ?А он меня на юг через Азов/ возил,? --- оставляю на совести автора, в надежде, что это была попытка обозначить внезапный переход от одной мысли к другой. ?Благодаря ли деду, вопреки, /каракулевым воротом шинели/ мне мягко стелет детство? --- красивый образ детства - авторский, неклишеванный.
4 тур:
Светлана Пугач vs Татьяна Лернер …0:5
http://www.stihi.ru/2011/12/15/2214
http://www.stihi.ru/2011/06/03/3986
Алексей Баскаков: – 0: 1 Оценки 3,3 балла/ 3,8 балла
В стихотворении Светланы Пугач нет ярких, запоминающихся образов, да и литературная героиня стиха - среднестатистическая подруга, что подчеркивается не слишком удачным названием. Напротив, в стихотворении ?Генерал? выписан выдающийся человек, яркая личность, характер которой ?не подарок?. И описывается он героиней рельефно, броскими, яркими мазками. Детское восприятие мира впечатывает в память и колкость игл новогодней елки, и колючие одеяла, и вкус яблок, и запах апельсинов, и золотые елочные шары (вспомните Пастернака)! Все эти детали делают стих Татьяны Лернер именно художественным произведением.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первое слишком уж абстрактное.
Второе - куда более личное и конкретное.
Хотя и прописано хуже.
Борис Поляков 2: - 0:1.
Победил стих "Генерал" - с идеально зрительно выстроенными сюжетом и фабулой.
Вячеслав Ильин (Psyna): 0:1
?Генерал? мне гораздо интереснее.
Ольга Симитина: 0:1
.
.
Тимофей Бондаренко.
Комментарий к финалу.
Стих Татьяны я подробно не рецензировал. Пройдусь сейчас.
Стих Татьяны технически явно проигрывает.
Одно икание в детском саду чего стоит.
Ну как можно допускать такие грубые звуковые ляпы...
Увы там немало других корявых из-за переносов строк.
"что колется. Но не мадмуазелье"
(и откуда мамзели в лексиконе советского генерала?)
"возил, и тараканьими усами"
"мне, не любившей физику, стишки"
"мне мягко стелет детство. Почему ж"
.
Звучание - хуже, чем у конкурента.
Изложение - очень рыхлое, местами бессвязное.
Местами неуклюжее.
мягко стелет воротом шинели
"видеть время"
"лоск, колючесть одеял"
"блеск звезды на дедовых погонах"- так на оба - одна звезда была?
"писавшей на уроках ли, во сне ли."- бедная ЛГ сон от реальности отличить не могла.
"Благодаря ли деду, вопреки,"- бессмысленная строка.
Последние две строки - просто приклеены и никак не клеятся к вопросу о сне ЛГ.
Да и сам зачин(первый катрен) - ну никак не тянет на воспоминания детства.
Дети-то и слов таких не знают.
Пластмасса это.(и не только это).
И вообще у меня впечатление, что ЛГ попутала деда с Воландом.
Зачем здесь вставлена откровенная цитата из МиМ?
Увы, весь стих отдает пластмассовой развесистостью, выдаваемой за искренние воспоминания детства. И немало заслоняющей их.
------------------------------------------
.
СЕРГЕЙ КРИВОНОС ? ..Усталое солнце..."
2 тур.
Сергей Кривонос vs Валентина Китаева …5:0
http://www.stihi.ru/2010/07/24/2818
http://www.stihi.ru/2011/09/27/6682
Алексей Баскаков: - 1: 0 Оценки 4 балла / 2,5 балла
В этой паре стихов передресс-кодовое цунамивес явно на стороне произведения Сергея Кривоноса. У Валентины Китаевой нет четко оформленной идеи стихотворения, да и палитра выразительных средств явно беднее, чем у соперника.
3 тур.
Сергей Кривонос vs Сергей Черсков…..4:1
http://www.stihi.ru/2010/07/24/2818
http://www.stihi.ru/2012/04/03/6089
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,0 балла/ 3,0 балла
Борис Поляков 2: 1:0 (5:4)
В лирико-философском стихе Сергея Кривоноса царапнуло только заметное количество грамматических рифм.
Тимофей Бондаренко: первое 5-3,5
Ольга Симитина: --- 4:2 1:0
Вячеслав Ильин(Psyna): 0:1 …. 3,5:4.0
4 тур
Сергей Кривонос vs Вячеслав Лобанов …3:2
http://www.stihi.ru/2010/07/24/2818
http://www.stihi.ru/2011/10/10/2434
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, О.Симитина---- Psyna, Б.Поляков)
.
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,5 балла/ 4,0 балла
Отношения человека и животных – вечная тема. Стих Сергея привлекает, прежде всего, своей человеческой, душевной составляющей. Авторские размышления о жизни, о месте человека в современном мире хорошо сочетаются с описанием того взаимопонимания, которого достигают человек и конь. Неторопливая манера повествования позволяет автору раскрыть образ мыслей героя, его восприятие природы, способность ценить красоту, дружбу и человеческие отношения. Очень симпатичного ЛГ нарисовал нам Сергей Кривонос…
Стих Вячеслава Лобанова насыщен яркими образами героев нашего детства. Сюжетно этот стих близок мне, я тоже рос в коммунальной квартире, да и персонажей двора узнают многие читатели. Короткие строки позволяют автору в двух-трех словах описать событие или создать образ, что требует тщательной работы над текстом. ?Друг Серёга весь зарос,
как битлы из Ливерпуля?. В этом кратком описании – и намек на внешность друга, и отношение к недоступной тогда западной культуре, и желание подростков выделиться из общей пионерско-комсомольской массы. С этой задачей автор успешно справился, но в эмоциональном плане стих Вячеслава воздействует на читателей слабее, чем произведение Сергея Кривоноса, этим и объясняется поставленная мной итоговая оценка
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Преимущественно за первую и последнюю строфу.
Мой совет автору - выкиньте всё, что между ними, напишите пару строф, достойных первой и последней - и будет отличный стих.
.
Борис Поляков 2: - 0:1.
Также с минимальным преимуществом отдаю победу стиху Вячеслава - за "светлую грусть" (с), не переходящую в ностальгическую слащавость
Вячеслав Ильин (Psyna): 0:1
Грустный и обеднённый ремикс на ?Выйду я во поле с конём? Сергея Кривоноса я уже описывал ранее, он мне гораздо менее интересен, чем ?Воспоминания коммуналки?Вячеслава Лобанова.
Ольга Симитина: 1:0
Тимофей Бондаренко.
Комментарий к финалу.
Про стих Сергея я уже писал - отличные первый и последний катрены - и явная пластмасса между ними, местами явно вымученная. Но написано грамотно и без провалов. И звучание неплохое.(а мелких огрехов у кого нет).
.
.
ЗЕ-БРА
.
2 тур
Зе-Бра vs Ник Кит … 4:1
http://stihi.ru/2012/04/12/3083
http://www.stihi.ru/2010/10/06/7058
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,5 балла / 2,5 балла
?Июньское утро? перенасыщено образами. Стихотворение получилось веселое и светлое, гораздо ярче, чем ст. ?Весь солнца свет?, несмотря на претенциозное название произведения Ника.
Борис Поляков: 1:0(4,5:2,5)
"Июньское утро" - краткая (не в ущерб содержанию) и красивая зарисовка с классными рифмами.
Вот только последняя строчка показалась несколько вычурной, выпадающей из образной логики стиха.
"Весь солнца свет" - чересчур пафосная миниатюра, к тому же дарить любимой "муть(!) дымки" кажется лексическим ляпом;
- во 2-й строфе неудачны обе рифмы - и глагольная, и особенно однокоренная;
- после "свет" (1-я строка) и после "шалью" (8-я) нужны запятые, а после "муть" (2-я строка) запятая лишняя.
Тимофей Бондаренко: победа второму 3,5-3,5
первое технически сильнее
но во втором меньше вычурности
3 тур:
.Зе-Бра vs Гражданин России…..5:0
http://stihi.ru/2012/04/12/3083
http://www.stihi.ru/2011/02/14/6766
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4, 0 балла/ 3,3 балла
В этой паре стихотворение Братиславы показалось мне более интересным, понравились найденные образы, в чем-то перекликающиеся с картинами Сальвадора Дали.
?Акварели? - стихотворение, вполне соответствующее своему названию. Мягкие плавные переходы, неяркие образы, ощущение уюта и спокойствия. Смутили меня ?зачарованные мысли?, которые ?бьются в стол, молве не удивляясь?.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:4)
Тимофей Бондаренко: первое 5-3,5
Ольга Симитина: --- 4,5:3 счет1:0
Частично я уже писала о стихотворении Гражданина, хотя критики там было немного. Что ж, к тому, что Вам с завидным постоянством попадаются очень сильные соперники (стихи), я мало что могу добавить. В данном случае, музыкальное (в прямом и переносном смысле, благодаря лексике и чудесным рифмам), ускользающее, харизматичное произведение Братиславы фактически подчеркивает недостаточные усилия ГР для создания чего-то из той же ?оперы?: лично для меня оба стихотворения насыщены ?флёрными? мотивами, но у Зе-Бры гораздо искуснее.
6 тур –
Зе-Бра http://stihi.ru/2012/04/12/3083 --- 3
Балубыб http://stihi.ru/2012/05/01/8822 --- 2
Ольга Симитина:
Для меня в этой паре выбор был трудным. Эмоциональный фон в стихотворении Александра выписан тонко, продуманно, хотя и без закидонов, простыми словами, но необычная мелодичность текста Братиславы меня буквально завораживает.
Юрий Семецкий:
Уважаю Братиславу, мне нравятся многие её стихи, но данная зарисовка к литературе отношения не имеет, это упражнение на заданную тему, такие упражнения тоннами пишет подрастающее поколение поэтов на лит семинарах. Даже в предварительном туре были стихи куда более интересные, например, стих Игоря Поколотилова.
Комментарии к третьему месту:
Тимофей Бондаренко
Стих Братиславы.
Технически сделан лучше. И по звучанию получше.
Но с содержанием - не фонтан. Автору просто нечего сказать. Потому и уклон в элоквенцию и в какие-то малопонятные, а местами откровенно мозгокрутские пассажи.
Увы, никакой поэтический идеи нет. Автор берет навалом.
Блюз-вальс-фокстрот - только имитация, ибо концовки строк не привязаны к их содержанию.
Надеюсь, автор не хочет сказать, что блюз - тихий, вальс - светлый, а фокстрот - ранний?
:-)
Да и к чему эти "музыкальные" псевдоассоциации?
.
.
ГНЕДОЙ.
18.Гнедой vs Татьяна Аверина …5:0
http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296
http://www.stihi.ru/2012/04/06/8715
2 тур.
Тимофей Бондаренко: первое 3,25-2,75
Первый стих - есть оригинальная поэтическая идея. Изложена, к сожалению, не лучшим образом.
Ровно полстиха длится "вводная" - слишком расточительнои водянисто.
С ненужными повторами "крепким", "наповал", "убит" - после этого пушки ну совсем ни к чему.
Содержание первых двух строф вполне можно было бы уложить в одну.
Помимо этого - неуклюжесть изложения.
Взять последний катрен
"остро" глядится вставленным исключительно для рифмы.
"быт" - тоже ни к чему.
"оформленная идея" - из того же разряда.
"строгать" - неясно зачем этот глагол. чем автора не устроило напрашивающееся
"мальчишек делать он умеет"?
"срубить" - особенно коряво смотрится в конце стиха. На нем невольно задерживаешься.
Такое впечатление, что автор взял ношу не по себе. Может, стоило выбрать систему рифмовки попроще, и не приносить такой "платы за технику"?
Ну и не украшает стих выдрюк с игнором заглавных.
.
3 тур.
Гнедой vs Марина Чарина…..4:1
http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296
http://stihi.ru/2012/04/23/6627
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,5 балла/ 2,8 балла
?Карло? - более интересное произведение, которое, вопреки высказыванию автора, несет в себе оформленную идею. Произведение Марины Чариной написано от души, но выглядит несколько затянутым. Несмотря на обращение к светлому образу ушедшей бабушки, на гражданскую позицию автора, хорошие строки о родной стороне, это стихотворение не слишком удачно выбрано для конкурса, поскольку не выделяется из общей массы аналогичных стихов.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:5)
Тимофей Бондаренко: первое 5-4
Ольга Симитина: --- 3,5:4 0:1
Вячеслав Ильин(Psyna):1:0, 5:4
Очень трогательное стихотворение у Марины Чариной, но для меня оно звучит как одно из многих стихов про черёмуху, одно из многих про близких людей, одно из многих про трудные времена. В качестве семейного предания оно прекрасно, а в качестве произведения искусства — не хватает уникальности.
4 тур:
Гнедой vs Елена Анирусс…3:2
http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296
http://stihi.ru/2012/04/05/6466
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, О.Симитина---- Psyna, Б.Поляков)
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,5 балла
В стихотворении Гнедого сделана неожиданная попытка соединить два сюжета, которая и делает это стихотворение очень интересным и интригующим. Подкупает и ироническое описание самого ?творца? в образе Папы Карло, и описание его творческих мук. Стих получился оригинальный и запоминающийся.
Стихотворение Елены Анирусс понравилось мне своим философским подтекстом, легким подтруниванием над нашим эгоцентризмом. Сразу вспоминается ?Послушайте? Маяковского, этому способствует и антураж: пачка папирос, треснувшее зеркало, использование слов и выражений из прошлого века. Но вот достигнутый результат совершенно противоположен – литературный герой понимает нашу малость и ничтожность во Вселенной, восхищается красотой и величием окружающего мира.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первое подкупает оригинальной поэтической идеей.
Борис Поляков 2: 0:1.
С минимальным преимуществом отдаю победу стиху "Звёздочка" - за красивое и логичное сочетание "романтики шестидесятых" с иронией и самоиронией нынешних времён.
Вячеслав Ильин (Psyna):0:1
Очень жаль, что приходится делать выбор из этих двух ?либо-либо?. Прекрасные тексты, с лёгким юмором. Разве что у Елены образы по-богаче.
Ольга Симитина6 1:0
5 тур .
(третье место в группе 2-Вокашу,Гнедой, Кривонос)
Ольга Симитина:
А это стихотворение вызывает у меня двоякое чувство: автор желал преподнести читателю свою концепцию восприятия либо внешнего мира, либо собственного конфликта мироощущения. Удалось ему это в одностороннем порядке – его ЛГ читателем не понят (внутренний мир автора остается за кадром, а история лирического героя кажется надуманной и искусственной). Кстати, кто из персонажей в данном сюжете является главным?
Тимофей Бондаренко.
Комментарии к третьему месту.
Стих Гнедого проигрывает технически. Но в нем есть поэтическая идея. Не лучшим образом проведенная, но есть. И неплохая.
И изложение стиха смотрится вполне логично.
Нет ни капли мозгокрутства.
На мой взгляд, показатель фантазии стихотворца - это прежде всего сама поэтическая идея, а не хитровыдуманные навороты в деталях. Да к тому же, лишенные общей логики.
И потому стих Гнедого - ставлю на ПЕРВОЕ место.
…………………………..&&&&&………………………..
Рядом, плечом к плечу с Четверкой Победителей стояла Тройка игроков,которые вместе составили Семерку претендентов в полуфинал……
но ни Правила, ни олимпийская система не позволяют такого соперничества и. кроме того, пресловутый барьер – нечетное число игроков – вынуждал провести два отборочных тура, в результате которых не прошли дальше
Ольга Хворост (10 баллов)., Евгения Костюкова(11 баллов) и Балубыб-12 баллов!
Итак те же 2-6 тур.. Что сказано об этих игроках Арбитрами:
.
ОЛЬГА ХВОРОСТ
2 тур.
Ольга Хворост vs Сергей Шарыгин 5:0
http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465
http://www.stihi.ru/2012/05/03/660
Тимофей Бондаренко: первое 3,5-2
Первое - неплохая сатира.
Ясно и понятно, без мозгокрутства.
Правда, Лотрека я бы оставил в покое.
И, кстати, сатира глядящеяся аж свежо на фоне погловного увлечения "социальной" сатирой,с тупыми перепевами одного и того же в стотысячный раз.
.
Второе
Больше чем на двойку не тянет.
Невыдержанный ритм.
Смысл теряется уже в первом катрене.
3,4 строчки которого неизвестно что означают.
Далее- не легче.
Какие еще танцы? И с чего "первобытный"
В третьем катрене - они почему-то "ползут" а не танцуют.
Наполнение горизонта величием - не понимаю.
Чем они и как "наслаждались"?
Завершается все косноязычным катреном о вернутии какой-то надежда.
Которая вроде бы никуда не сбегала.
" Подпалив полы лоскут игриво,
Словно чиркнув старое огниво," - ну и сравнение...
3 тур:
Ольга Хворост vs Алёна Лёшина…..5:0
http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465
http://www.stihi.ru/2011/05/13/1331
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,5 балла/ 4,3 балла
Два стихотворения, которые очень меня порадовали. Искрометный, ироничный ?Первый бал Наташи? и барабанящий, с резкой короткой строкой, бодрящий стих Алёны Лёшиной о дожде, на мой взгляд, оба заслуживают участия в следующем туре. Я выбрал стих Ольги Хворост.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:5)
Не будучи противником аллюзий на известные стихи, не могу не отметить, что стих Алёны Лёшиной по ритму слишком уж близок к газмановской песне "На заре". Да и модное нынче пренебрежение заглавными буквами здесь ни к чему - для усиления ритмики логичнее было бы просто убрать препинаки. IMHO, разумеется.
Стих Ольги великолепен - "шутка-сатира-ирония-самоирония" - всё в одном флаконе! Не понял только "кич Лотрека": вряд ли картины великого постимпрессиониста заслуживают понятий "дешёвка" и "безвкусица"...
Тимофей Бондаренко: первое 5-4,5
Ольга Симитина: --- 4,5:4 1:0
Вячеслав Ильин(Psyna):1:0, 4,5:4.0
Текст Алёны Лёшиной написан на такую заезженную тему, что я его сначала хотел оценить гораздо ниже — восприятие сильно страдает от надоевших вариантов на ?я люблю дождь?. От классики Вадима Егорова ?Я вас люблю мои дожди? до многочисленных стихирных вариаций — эта тема сильно затаскана. Но перечитав, понял, что текст не так уж плох, очень даже ничего. Не хватает разве что какого-то яркого образа, поскольку образ дождя сам себя ?смыл?.
4 тур.
Ольга Хворост vs Анна Дэ …3:2
http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465
http://www.stihi.ru/2012/03/20/828
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, Psyna ----О.Симитина, Б.Поляков)
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,8 балла/ 4,3 балла
Стихотворение Ольги Хворост прекрасно обыгрывает тему из ?Войны и мира?, изобилует смешными сопоставлениями, читается очень легко, явных технических погрешностей я в нем не заметил.
Произведение Анны Дэ небезупречно в техническом отношении, но отличается запоминающимися образами, оригинальной идеей, высоким накалом эмоций. Не будучи любителем ?рваных? строк в стихах, я с трудом воспринимаю строчки, заканчивающиеся на ?лишь бы?, или ?попадая в…?. При виде таких конструкций почему-то вспоминается надпись из сказки о Винни-Пухе: ?Посторонним В?, что для серьезного произведения не совсем уместно. Но не могу не признать, что стих меня тронул, несмотря на все шероховатости текста.
Тимофей Бондаренко: 1-0
первое больше понравилось четкой и ясной прописанностью сюжета. Второе и невнятно и по рифмовке проигрывает.И отсутствие заглавных - не украшает.
Борис Поляков 2: - 0:1.
И здесь с минимальным разрывом присуждаю победу стиху Анны - высоко поэтичному, без красивостей и пафоса.
Вячеслав Ильин (Psyna):1:0
Душевные терзания лирической героини у Анны Дэ — настолько типичны, что даже неплохом исполнении — не интересны. Я бы подобные стихи вообще запретил, как пропаганду насилия, вернее аутоагрессии (почти шутка).
Ольга Симитина: 0:1
5 тур:
Ольга Симитина
Ольга Хворост http://www.stihi.ru/2012/03/24/9465 ---1 балл( 3 место)
Мне очень жаль, что в данной тройке все три стихотворения кажутся одинаково сильными, но это тот самый случай, когда юмор совсем немного уступает ?живым? эмоциям, настоящности изображаемой картинки. Стихотворение Ольги было в числе моих фаворитов, однако профессиональное восприятие текста отодвигает индивидуальные реакции на второй план.
=================================
ЕВГЕНИЯ КОСТЮКОВА ДЛЯ КОНКУРСОВ
Евгения Костюкова vs Елена Севрюгина 3 …5:0
http://stihi.ru/2012/04/04/6282
http://www.stihi.ru/2012/04/29/2968
2 тур.
Вячеслав Ильин(Psyna): 1:0 5/3
Не проникся я идеей ?зелёного стихотворения?, в чём смысл этой метафоры? Разные образы мне кажется притянутыми за уши, поскольку несут совершенно разные смыслы в отличии от известной песни ?Оранжевое солнце...?. Много восклицательных знаков в местах, где сила чувств не передана словами - выглядит странно, как попытка подстегнуть чувства там, где настоящих переживаний нет. А самый большой дискомфорт состоит в том, что лир.героиня, страдая из-за собственной материальной несостоятельности, собирается научить ребёнка рисовать небо ?как надо? и лишить его этим творческой нестандартности и окрылённости.
3 тур.
Евгения Костюкова Для Конкурсов vs Георгий Читанава….5:0
http://stihi.ru/2012/04/04/6282
http://www.stihi.ru/2011/11/14/5878
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,0 балла/ 3,5 балла.
Стихотворение Евгении Костюковой понравилось мне своей искренней верой и детской непосредственностью. Написано она мастерски: стих читается на одном дыхании, что, возможно, обусловлено авторской манерой письма. Правда, спотыкаешься о ?четверток?, но легко справляешься с этим переводом с детского языка.
Серьезное произведение Георгия Читанава читается нелегко. Находки в тексте встречаются интересные, автор находится в творческом поиске: он экспериментирует с размером, ищет новые необычные образы, да и проблему пытается решить непростую.
На мой взгляд, последние две строки в этом тексте лишние.
Борис Поляков 2: 1:0 (5:3)
Тимофей Бондаренко: первое 5-2.5
Первое - пластмасса с откровенным присюсюкиванием.
Выстроено отнюдь не идеально.
Начинается с навала чего попало.
Когда танцевали под битлов, Высоцкий славился в основном блатными песнями.
Вторая строка - вовсе не отсюда.
Про новгородскую породу кошек ничего не знаю.
Что делал паштет на полу, среди трех пар ног?
Шоколадка в ведре с пескарями - круто!
А зачем она вклинилась между пескарями - аллах ведает.
"четверток" - а это здесь зачем?
Сугробы - это оказывается "пусто".
И чего там ласточка среди сугробов делала...
А бедная мама все утро так и протаскалась с ластиком в руке.
Видать, проверяла, заметит дочка или нет.
Судя по стиху - не заметила.
Пришлось потом рассказать, как зря носилась с этим ластиком.
Увы, халтурка.
Хотя некая поэтическая идея есть.
Не красит, тем более в "детском" стихе, выдрюк с игнором заглавных. И Высоцкий с маленькой буквы.(ну, кошак-то неграмотный, не обидится).
.
Второе - провалено по форме.
Ритмика кривая.
Что означают эти лесенки - непонятно.
Неужто это надо читать "под Маяковского"?!
Стилистика изложения ужасна.
"Твои радости поизносились."
"Задымились седые пряди."
....
впрочем, так придется почти весь стих цитировать.
Совет автору - пишите проще.
Не старайтесь изобретать "образы" - у Вас это получается очень плохо.
Лучше немудрящий старательно написанный стих, чем расхристанный навал таких "красот".
Ольга Симитина: --- 4,5:3 1:0
4 тур:
Евгения Костюкова vs Людмила Калягина… 5:0
http://stihi.ru/2012/04/04/6282
http://www.stihi.ru/2012/04/22/4298
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,5 балла
Стих Евгении Костюковой привлек меня не хитрыми поворотами сюжета, а бережным отношением к воспоминаниям, способностью взрослого человека удивляться миру и маленьким чудесам, которые нам дарит детство. Слитые воедино сказочный образ ласточки и реальные пескари дают возможность нарисовать яркую картинку, напомнить взрослым, какой виделась им жизнь в далеком детстве: самое главное – не пропустить момент и загадать желание…
К толкованию религиозных текстов, к упоминанию Бога в стихах, я отношусь негативно. Чаще всего это поверхностные рассуждения, а иногда даже и весьма серьезные искажения библейских сюжетов, которые у любого верующего человека вызывают раздражение. Очень редко можно найти поэтические тексты, которые раскрывают истинное содержание идей христианской, да и других религий. Но стихотворение Людмилы Калягиной только протягивает тонкую нить между сегодняшней действительностью и библейской историей, поэтому неверно было бы упрекать автора в неправильном использовании сюжета, в неуважении к религии и т.д. Можно, конечно, спорить, насколько удачно удалось Людмиле воплотить в жизнь свою идею. По-моему, получилось интересное произведение
Тимофей Бондаренко: 1-0
От обоих стихов не в восторге. Но в первом присутствует поэтическая идея, пусть воплощенная не лучшим образом.
Борис Поляков 2: 1:0.
Побеждает "Чудо" - стихотворение более высокого класса.
Вячеслав Ильин (Psyna): 1:0
Тоже 2 прекрасных текста. Моя претензия к стихотворению Людмилы Калягиной — в том что центральная, и довольно сильная мысль высказана (про ?меня не спросили?), но не понятно зачем, к чему? Что это вносит в стихотворение? Значит ли это, что подаренные хлеб и рыба — тоже ?указ с небес?, а не воля лир.героя? Значит ли это, что в нём, как Спасителе — нет спасения?
Ольга Симитина :1:0
5 тур:
Вячеслав Ильин:
?Евгения Костюкова http://stihi.ru/2012/04/04/6282 --- 2 балла (2 место?
Вячеслав Ильин:
В третьей группе понравились все стихи, но Евгения придумала такой замечательный образ, улетевшей со странички блокнота ласточки, что никаких сомнений за кого голосовать у меня не было.
Для меня самое главное, чтоб было интересно, но если написано плохо (в это понятие я вкладываю, прежде всего, ритмические и синтаксические ошибки), то мне интересно
6 тур.Отборочный
Ольга Симитина:
Евгения Костюкова http://stihi.ru/2012/04/04/6282 --- 1
Гнедой http://www.stihi.ru/2011/11/14/10296 --- 2
Оба стихотворения не айс. Про ?Карло? я уже писала, теперь очередь Евгении. Так вот: когда начинающий или не очень известный и замедаленный автор неожиданно меняет клаузулу в рамках одного сравнительно небольшого текста (ну, например дактилическую на женскую), то это считается техническим недостатком, а вот ?опытному? можно: он, де, специально это сделал, акценты сместил. Нет, не сместились для меня акценты в последнем катрене, а просто произошла немотивированная смена ритма в первой и третьей строке. Предвижу возражения по типу: да надоело бубунеть в рамках стихоформулы – не вопрос, используйте разные формы, экспериментируйте, но только не ставьте читателя в неловкое положение, когда он дочитывает произведение до конца и думает: то ли лыжи не едут, то ли смазка не та.
Далее, ?танцевала под битлов, пела под высоцкого? --- мне сугубо фиолетово, что графически даже Высоцкий не заслужил заглавной буквы, но вот оборот ?петь под…? сильно сомневает – танцевать под музыку ?Битлов? - всегда пожалуйста, а вот петь - вместе с Высоцким. Сравните: петь под гитару, под фонограмму, под караоке – это все музыкальное сопровождение; в данном случае ЛГ пытается передать мотивы своего детства - она подпевала Владимиру Семеновичу, смею предположить. Возможно, момент спорный, но меня спотыкнуло.
?три умильных пескаря в жестяном ведре, / шоколадка, а на ней – пухленькое личико? --- синтаксическая ошибка, неуместный синкретизм: пескари и шоколад в одном ведре.
БАЛУБЫБ
2 тур.
Балубыб vs Ольга Клен …5:0
http://stihi.ru/2012/05/01/8822
http://www.stihi.ru/2012/02/16/559
Вячеслав Ильин(Psyna): 1:0 3,5/3
У Ольги трогательное чувственное стихотворение, но поэтически совершенно не интересное, собранное из поэтических штампов, правда, собранное неплохо. Со стихами Убыба мне, как всегда, сложно. Написано хорошо, но идеи достойной воплощения в поэзии не вижу, и поэтому никак эта депрессия меня не цепляет
Тимофей Бондаренко: первое 4-4
очень трудный выбор. Второе техничнее.
Но все же предпочту первое.
3 тур.
Балубыб vs Ксения Григорович….3:2
http://stihi.ru/2012/05/01/8822
http://www.stihi.ru/2012/01/23/8804
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 4,0 балла/ 3,5 балла
Насыщенность цитатами придает стихотворению Ксении Григорович некую манерность. Обращаться с классическими текстами следует очень осторожно, органично вписать их в ткань стиха удается авторам далеко не всегда. Вспомним поразительную строчку Бориса Пастернака, вложившего в уста Гамлета русскую пословицу: ?Жизнь прожить – не поле перейти?. Но автору удалось ярко, весело, нежно отобразить и пробуждение ранней женственности, и детское любопытство, и взрослую оценку превращений, происходящих с нашими девочками. Повеселило меня и использование Ксенией в качестве секс-символа поэта Эдуарда Асадова.
?Снежный романсик?, при всей его внешней простоте, неторопливом кружении снега и внешней невыразительности, наполнен глубокой тоской. За простой констатацией факта
?Но нет души, вот в этом всё и дело? лежит глубокая пропасть – ни эмоций, ни продолжения, ни понимания. Хорошее умение – выражать сильные чувства простыми словами.
Борис Поляков 2: 0:1 (4:5)
Тимофей Бондаренко: 5-4
Первое - один из лучших стихов в этом конкурсе.
Второе - в принципе неплохо, с находками в изложении. Но местами с явным перебором
"не мешает тем - первым поцелуям - нос?" - это для младшей группы детского сада, а не для лолит.
Или это про "целуй меня везде..."?
:-)
"кастинг" - неудачное слово.
Намек на кастинги Вудмена?
:-)
Последнее 4-стишие - провалено. Срыв от смеси озорного и серьезного в пионерские лозунги.
Ольга Симитина: --- 5:5 1:0
Вячеслав Ильин(Psyna): 0:1 3,5:4,5
?Снежный романсик? Убыба при хорошей технике стихосложения — ну совершенно ничем не примечателен. Множество банальных клише ?снег кружится и вальсирует?. ?я был с тобой?, ?не разглядеть знакомого прищура (лица)? - почти плагиат. ?Болит душа, но нет души? - пафосно и не понятно о чём, Второе четверостишие максимально неинтересное, серое. Мне кажется, если в стихотворении описаны депрессивные чувства и тоска, это не значит, что и стихи должны вызывать тоску. Они должны вызывать сострадание или нежность, или что-то ещё глубинное.
4 тур.
Балубыб vs Виктор Люсин …4:1
http://stihi.ru/2012/05/01/8822
http://www.stihi.ru/2006/12/03-1433
(А.Баскаков, Т.Бондаренко, О.Симитина, Psyna----Б.Поляков)
Алексей Баскаков: 1: 0 Оценки 3,8 балла/ 3,3 балла
Произведение Убыба эмоционально воздействует на читателей сильнее, чем дорожная зарисовка Виктора Люсина.
Хочу отметить, что Виктору для работы с таким коротким текстом требовалось и виртуозное владение словом, и яркие, запоминающиеся образы, которые могли бы создать впечатление от стиха. К сожалению, неудачные выражения заметно повлияли на восприятие стихотворения арбитрами и читателями, да и финал получился нечетким, невыразительным. Понятно, что автор пытается отразить смену настроения ЛГ после разговора с любимой супругой, но у меня, грешным делом, создалось впечатление, что водитель где-то при торможении ?потерял? жену и продолжает путь совсем с другой женщиной…
Тимофей Бондаренко: 1-0
В стихе Убыба (при отмеченных мной ранее недостатках) - есть цельность. Есть грусть - но без рванья рубашки и надрывов. С мягкой иронией. (в названии она, на мой взгляд, слишком прямолинейна и жестка. Я бы порекомендовал поискать другое название) И звучание стиха вполне соответствует содержанию.
Борис Поляков 2: 0:1.
Думаю, буду в меньшинстве, но предпочитаю "Быль" - за абсолютную узнаваемость ситуации.
Вячеслав Ильин (Psyna):1:0
А вот эта пара для меня загадка другого свойства — не знаю, что они делают в 4-м туре. Ну, готов допустить, что кому-то откликается лирический герой из стихотворения Убыба, который во всём винит и даже почему-то оскорбляет судьбу. У всей российской интеллигенции менталитет — искать виноватого. Для меня это не романс, а шансон в его не лучшем исполнении, но русские, похоже, любят и не такой шансон. Однако текст Виктора Люсина, в котором глаза упали на коленку, а психика женщины устроена по принципу рубильника — вкл и выкл - то грустит от недотраха, то радуется если её поимели — это что, последняя капля юмора, выжатая из современной выжатой как лимон поэзии? Я конешна, понимаю, такая жена — мечта для ?настаящего мыжыка?, ибо выражает самые примитивные мужские фантазии, но при чём тут стихи?
Ольга Симитина:1:0
6 тур. Отборочный.
Ольга Симитина:
Зе-Бра http://stihi.ru/2012/04/12/3083 --- 3
Балубыб http://stihi.ru/2012/05/01/8822 --- 2
Для меня в этой паре выбор был трудным. Эмоциональный фон в стихотворении Александра выписан тонко, продуманно, хотя и без закидонов, простыми словами, но необычная мелодичность текста Братиславы меня буквально завораживает.
&&&&&&
И хорошего и не очень было немало сказано о каждом из СЕМИ участников.
и категорично утверждать, что стихи победившей четверки лучше, чем стихи
тройки, я не берусь..Точно также, как любой участник Летнего конкурса
назвал бы совсем других Героев, гораздо больше полюбившихся ему.. могу
назвать и Веру да Юру, и Татьяну Давиденко, и Ксению Григорович, и многих других
……
А давайте посмотрим, каким стал бы полуфинал, если бы я применила один из предложенных вариантов отбора( четыре из семи)
К результатам шестого тура добавим предварительные оценки, с помощью которых проводились все жеребьевки конкурса..
1 группа
Татьяна Лернер -10 + 4.3 = 14.3
Ольга Хворост..-10 +3,7 = 13.7
Сергей Кривонос -10 +3.3 =13.3 ---------
2 группа
Евгения Костюкова –11 + 3.8=14.8
Гнедой –11 +3.7 =14.7 ---------
3 группа
Зе-Бра -12 +4.2 =16.2
Балубыб –12 +3.8=15.8 ---------
Таким образом, полуфиналистами стали бы
Татьяна Лернер, Ольга Хворост, Евгения Костюкова и Зе-Бра.
Можно было бы изобретать и другие методики выхода из создавшейся ситуации
(число 96, увы, не выводит нас к четному количеству пар..), но все равно моими любимыми стихотворениями этого уникального Летнего конкурса остаются
?Снежный романсик?(Убыб), ?Июньское утро? (Братислава), ?Эхо семидесятых?(Вера да Юра), ?Меркурий? И.Покотилов, ?Земледельческое? Й.Вокашу, ?Утро на реке? В.Пилинога, ?Эх, разводит нас разлука? Илья Варшавский, ?Экспресс до Луны? Т. Давиденко, ?Усталое солнце? С.Кривоноса еще с десяток отличных находок Летнего турнира..
Так и каждый может назвать то, что ему ближе..…
Часть 3. Цифровая…
&&&&&
Совсем немного приведу цифр(как же без них, если они-основа жеребьевки…)
оценка 4.0-4,5 -23 автора
4.5
Вячеслав Лобанов-Конкурсный,Лев Сыроежин
4,3.
Настя Каменская , Татьяна Лернер, Татьяна Давиденко
4,2
Альфа Люм,Валентина Китаева ,Воронин Александр Викторович
Зе-Бра , Йегрес Вокашу, Ольга Нежданова, Сергей Черсков, Степанов Арсений
4,0
Алёна Лёшина,Анна Дэ ,Виктор Люсин, Генриетта Солтанова , Елена Анирусс
Илья Варшавский ,Натико , Татьяна Вл Демина, Целия, Эдмар
Оценка 3,9-3,5
3.8
Александр Столар, Балубыб, Вера Шкодина, Наталья Смирнова 5
Евгения Костюкова Для Конкурсов, Ксения Григорович , Марина Чарина
3,7
Акиндина, Ал Мор, Артемов , Башмакофъ, Георгий Читанава, Гражданин России,
Гнедой, Егор Мирный, Людмила Калягина , Маргарита Бахарева, Маргарита Шушкова,
Ольга Хворост, Олеся Атланова , Полякова Любовь Аркадьевна, Шуклина
Сергей Шарыгин, Татьяна Аверина.
3,5
Артём Махотин, Вера Да Юра , Владимир Мерлис, Елена Севрюгина 3 , Нарцисса Галлер , Ольга Клен, Светлана Белянина, Светланка Вячеславовна, Светлана Пугач
3,3
Янкель Мурынкель, Алексей Кузнецов, Владимир Бунтов , Елена Кудряшова-Норкевич Краснов Виталий, Сергей Кривонос, Татьяна Овчинникова 4.
3,2
Ариф Туран, Виктор Граков, Владимир Ясный, Екатерина Ивашина, Лида Филиппова .
3.0
Владимир Пилинога, Вячеслав Светлов, Евгений Крысин, Евгений Семёнов, Кай Йоль, Лина Вейра, Наталья Довженко, Николай Ватулин .
Покотилов Игорь
2.8-2.3
Алиса Нескучная 2,8, Анита Пол 2,8, Александр Цыганков 86 -2,7, Ковалев Сергей 2,7,
Валентина Малышева Домка 2,7, Виктор Мардони 2,7, Московский Сергей 2,7,
Ник Кит 2,7, Николай Гизатулин 2,7, Почти Ангел 2,7, Викина Вика 2,5,
Геннадий Токарев 2,5, Давид Синицын2,5 Ирина Турова 2,5, Ольга Зайтц 2,5,
Необычный Парень 2,5, Павел Сабин 2,5, Воробьёв Олег Борисович 2,3.
Оценивали стихи авторы стихиры –Сергей Трусенков, Игорь .Брен и я. Здесь указана средняя. оценка.
Часть 4.
……………………?Фавориты? оценщиков..Оценка 5.0 баллов.
Сергей Трусенков –М.Бахарева, Л.Сыроежин, Анна Дэ. (3 пятерки)
Игорь Брен –…….- ни одной.
Лариса Котовская –Натико, Т.Дёмина, Балубыб, Зе-Бра, В.Шкодина, Е.Анирусс, В.Люсин, С.Вокашу,
…………………….Целия, Л.Сыроежин, Акиндина, Башмакофф, Л.Филиппова,С.пугач, Т.Аверина,
…………………….И.Варшавский, В.Китаева, В.Мерлис, Вера да Юра, Т.Давиденко, Кс.Григорович,
…………………….О.Нежданова, Т.Лернер (всего 23 пятерки)
Вот так вкратце о прошедшем, как летний дождь, Летнем конкурсе..
Всем-спасибо!!
Лариса Котовская.. болельщик …
Метки:
